30b1607c-8cd5-480d-8de6-e71fa3673816 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                               Civilinė byla Nr. 2VP-2620-837/2016                                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01660-2016-5                                                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1 (S)                                                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R T I S                                                             2016 m. kovo 7 d.                                                                    Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „SMV Forest“, R.

J., M. P. dėl baudos skyrimo n u s t a t ė :         Antstolis kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o vadovaujantis CPK 585 str., 593 str. už antstolio patvarkymų nevykdymÄ skirti UAB „SMV Forest“ sankcijÄ , numatytÄ minėtuose CPK straipsniuose, t. y. iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ skaičiuojant nuo 2016-02-01. Nurodo, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/15/00597 dėl 361,00 Eur skolos ir 84,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

P.. Skolininkui nemokant skolos, pradėtas vykdymo procesas, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Nustačius, kad skolininkas dirba UAB „SMV Forest“ buvo išsiųstas antstolio 2015-05-19 patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“. Neatliekant išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio ir nevykdant minėto antstolio patvarkymo dėl piniginių lėšų išieškojimo, UAB „SMV Forest“ buvo išsiųstas antstolio 2016-01-25 patvarkymas „Dėl informacijos pateikimo“, kuris taip pat nevykdomas.       Pareiškimas tenkintinas.    Byloje nustatyta, kad antstolio M.

AlÅ¡ausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/15/00597 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6.-432-902-2015 dėl 361,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (vykd. bylos lapas 2). 2015-05-19 antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-4554 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kur nurodė UAB „SMV Forest“ atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio (vykd. bylos lapas 11). Å iame patvarkyme buvo nurodyta, kad už minėtų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali bÅ«ti skiriama bauda.

Patvarkymas įteiktas (vykd. bylos lapas 19-20). 2016-01-25 antstolis priėmė PatvarkymÄ Nr. S-424 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame taip pat nurodytos antstolio nurodymų neįvykdymo pasekmės numatytos CPK 585 str. (vykd. bylos lapas 18). Patvarkymas 2016-01-28 įteiktas (vykd. bylos lapas 20). IÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir toliau nevykdomi, informacija nepateikta.     Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 585 str.

įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.). Byloje nenustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių nebuvo įvykdyti antstolio patvarkymai, t. y. nevykdomi iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir nesuteikta antstolio reikalaujama informacija.         CPK 585 str. 1 d., 2 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims, o asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jei Å¡iuos veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skirtina jo vadovui arba kitam atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Tokiu bÅ«du už antstolio M. AlÅ¡ausko patvarkymų nevykdymÄ UAB „SMV Forest“ direktorei R. J. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, tęstinumÄ , pažeidimo laikÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 str.). IÅ¡ LR Juridinių asmenų registro matyti, kad UAB „SMV Forest“ direktorė yra R.

J. (2-4 b.l.), todėl jai skirtina 5 Eur bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2016-02-01 (CPK 585 str. 1 d., 3 d.).           Vadovaudamasis CPK 585 str. 2 d., 3 d. teismas n u t a r i a :     PareiÅ¡kimÄ tenkinti.    Už antstolio Mariaus AlÅ¡ausko 2015-05-19 patvarkymo „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2016-01-25 patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymÄ UAB „SMV Forest“ direktorei R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 5 Eur (penkių eurų) baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ skaičiuojant baudÄ nuo 2016-02-01.    Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

      Teisėjas                                                                                            Arvydas Jasonas