30b0d473-d36c-4e7a-9ced-8c2cdf211eea · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3416-829/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00330-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 9 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui Z. B. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „Swedbank“, akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 112029651, ieÅ¡kinį dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo atsakovui Z.

B. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 239,68 Eur skolÄ (negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , palÅ«kanas), kintamas metines palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2009 m. gruodžio 3 d. iÅ¡kovė ir atsakovas pasirašė Studento kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 8 500 Lt (2 461,77 Eur) kreditas. Atsakovas pasinaudojo suteiktu kreditu. Å alys susitarė, kad suėjus kreditų dalių palÅ«kanų mokėjimo terminams bankas įmokas automatiÅ¡kai nuraÅ¡o nuo kliento sÄ skaitos.

Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų. Pradėjo pažeidinėti sutartyje nustatytas mokėjimo sÄ lygas, t. y. suėjus mokėjimo terminams skolininko sÄ skaitoje nebuvo reikiamo kiekio piniginių lėšų, todėl bankas negalėjo jų nuraÅ¡yti ir padengti kredito dalių. Apie sutarties pažeidimus informavo skolininkÄ ir ragino tinkamai vykdyti savo prievoles. Skolininkas į pretenzijÄ neatsakė ir neįvykdė pretenzijoje nurodytų reikalavimų. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui Z.

B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. balandžio 18 d. jo tėvui Z. B. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2009 m. gruodžio 3 d. iÅ¡kovė ir atsakovas pasirašė Studento kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 8 500 Lt (2 461,77 Eur) kreditas. Atsakovas pasinaudojo suteiktu kreditu.

Å alys susitarė, kad suėjus kreditų dalių palÅ«kanų mokėjimo terminams bankas įmokas automatiÅ¡kai nuraÅ¡o nuo kliento sÄ skaitos. Atsakovas pradėjo pažeidinėti sutartyje nustatytas mokėjimo sÄ lygas, t. y. suėjus mokėjimo terminams skolininko sÄ skaitoje nebuvo reikiamo kiekio piniginių lėšų, todėl bankas negalėjo jų nuraÅ¡yti ir padengti kredito dalių. Apie sutarties pažeidimus informavo skolininkÄ ir ragino tinkamai vykdyti savo prievoles. Skolininkas į pretenzijÄ neatsakė ir neįvykdė pretenzijoje nurodytų reikalavimų.

Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti 1 239,68 Eur dydžio įsiskolinimÄ , kurį sudaro skola ir palÅ«kanos. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 1 239,68 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai).Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, tiek iki kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek po kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo mokėjimÄ numato CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 1 dalis.

Kredito sutartimi buvo įsipareigota mokėti kintamas metines palÅ«kanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų Å¡eÅ¡ių mėnesių Europos tarpbankinės rinkos palÅ«kanų normÄ (toliau – EURIBOR), už kuriÄ bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams (jei palÅ«kanų keitimo dienÄ tokia EURIBOR nėra paskelbta, naudojama paskutinė prieÅ¡ palÅ«kanų keitimo dienÄ paskelbta minėto rodiklio reikÅ¡mė), ir pridedant 5,90 proc. metų palÅ«kanų dydžio akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , kurios kiekvienų metų gruodžio 3 d. ir birželio 3 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį imant palÅ«kanų keitimo dienÄ REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių EURIBOR ir pridedant 5,90 proc. metų palÅ«kanų dydžio „Swedbank“, AB, skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä už negrÄ Å¾intÄ 1 213,37 Eur dydžio kredito sumÄ .

Minėtos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos skaičiuojamos nuo 2018 m. kovo 23 d. (skolos paskaičiavimo dienos) iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra pagrįstas sutarties nuostatomis ir įstatymu.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2018 m. balandžio 13 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 28 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Z.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus (1 239,68 Eur) skolos, kintamas metines palÅ«kanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių Europos tarpbankinės rinkos palÅ«kanų normÄ ir pridedant 5,90 proc. metinių palÅ«kanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , kurios kiekvienų metų gruodžio 3 d. iki birželio 3 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams į priekį, imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtÄ palÅ«kanų keitimo dienos arba prieÅ¡ tai ėjusios darbo dienos, jei palÅ«kanų keitimo diena yra ne darbo diena, Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių Europos tarpbankinės rinkos palÅ«kanų normÄ ir pridedant 5,90 proc. banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä už negrÄ Å¾intÄ pagal kredito sutartį vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų trylikos eurų trisdeÅ¡imt septynių centų (1 213,37 Eur) dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 23 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, penkis procentus (5 proc.) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. balandžio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (28 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                         Loreta Masevičiūtė