30af97ca-9481-41f7-b95b-db37d7e969fe · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS Civilinė byla Nr. 2-652-941/2013 Proceso Nr. 2-47-3-415-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija  (S) 35.3.6; 42.10; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 26 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

U. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. U. 673,73 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 500 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 134,67 Lt kredito mokestis, 39,06 Lt nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-06 (b.l. 17), įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.873 str., 6.874 str.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovas M.

U. 2012-12-07 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. nq87hvjg, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 500 Lt vartojimo kreditÄ 6 mėnesiams (b.l. 5-7, 10). Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis iki 2013-06-07, kiekvienÄ mėnesį mokant 110 Lt įmokas. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų ir nereaguojant į ieÅ¡kovės raginimÄ sumokėti pradelstas įmokas, ieÅ¡kovė pagal sutarties 7.4 punktÄ vartojimo kredito sutartį nutraukė (b.l. 33). Panaudotas ir negrÄ Å¾intas kreditas yra 500 Lt, kredito mokestis 134,67 Lt, priskaičiuotos sutartyje numatytos palÅ«kanos 39,06 Lt (b.l. 15).

Atsakovo įsiskolinimas pagal vartojimo kredito sutartį sudaro 673,73 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos ar palÅ«kanų paskaičiavimo, byloje nėra. Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai - suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Kredito grÄ Å¾inimo terminas nėra pasibaigęs. Tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.). Konstatuotina, kad ieÅ¡kovas nutraukdamas sutartį, sutarties nutraukimÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidė. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ 673,73 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 500 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 134,67 Lt kredito mokestis, 39,06 Lt palÅ«kanos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-03-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). IeÅ¡kovas sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį ir 181,50 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ (b.l. 3, 4), iÅ¡ viso patyrė 253,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos visos jo patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. U. 673,73 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 673,73 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 253,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vaida Rimkienė