30aeecf2-cf7d-4c24-8a96-a74cb946ffef · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2143-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25364-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.3.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo – 1649,97 Eur žalos atlyginimÄ , 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei žyminį mokestį.

Nurodė, kad 2013-01-17 Kaune, (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta G. K. priklausanti transporto priemonė BMW5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Eismo įvykis įvyko dėl Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo G. J. kaltės, kuris vairavo automobilį jo neapdraudęs valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Draudimo kompanija iÅ¡mokėjo 1649,97 Eur sumÄ padarytai žalai atlyginti, praÅ¡o iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2015-08-11 (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais:

Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u, transporto priemonės draudimo liudijimu, informacija apie eismo įvykį, Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-825/2015, Kauno apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-604-327/2015, transporto priemonės apžiÅ«ros aktu, praÅ¡ymu iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele, žalos sÄ mata, praneÅ¡imu apie nuostolių atlyginimÄ , vietinio mokėjimo nurodymu.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad žala apmokėta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl žalos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1649,97 Eur žalÄ (CK 6. 254 str., 6. 263 str., 6.280 str., 6.1015 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1649,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 37,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 5;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. – 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė – Vilniuje, J.

Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, b. k. 73000, iÅ¡ atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), 1649,97 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 97 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1649,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37,00 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Virginija Simanavičienė