30aec347-c19f-4985-8b8a-ecf1e6f1a1fb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5431-244/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02668-2012-0  Procesinio sprendimo kategorija 16, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. J., jo atstovui advokatui Edmundui Rusinui, atsakovo atstovei Julijai Kuncevičienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Raimondai Dzeldzienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. J. skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniu Vilniaus teritorinei muitinei, dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus irn u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas J. J. skunde (b. l. 1–5) praÅ¡o:

1) panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Muitinės departamentas) generalinio direktoriaus 2012 m. rugsėjo 18 d. įsakymÄ Nr. 1P-818 „Dėl J. J. atleidimo iÅ¡ pareigų“;

2) grÄ Å¾inti jį į jo buvusias pareigas;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo negautÄ vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ . Nurodė, kad Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu Nr. 1P-755 nuo 2012 m. rugpjūčio 31 d. buvo paskirtas į Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektoriaus B lygio 6 kategorijos pareigas bei jam nustatyta 6 mėnesių stažuotė, tačiau dėl nepatenkinamų stažuotės rezultatų Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2012 m. rugsėjo 18 d.

įsakymu Nr. 1P-818 nuo 2012 m. rugsėjo 19 d. buvo atleistas iÅ¡ pareigų. PareiÅ¡kėjo stažuotės vadovo M. S. 2012 m. rugsėjo 14 d. iÅ¡vadoje, kuria buvo remtasi priimant ginčijamÄ sprendimÄ , nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė 2006 m. gruodžio 27 d. Muitinės departamento generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-888 patvirtinto Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso 9.11 punkto, 2012 m. balandžio 13 d. Muitinės departamento generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-287 patvirtinto Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 7.9 punkto ir 2011 m. vasario 25 d.

Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko įsakymu Nr. 3B-37 patvirtintų Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vidaus darbo taisyklių 49.1 punkto, 49.2 punkto ir 49.3 punkto reikalavimus. Pažeidimas pasireiÅ¡kė tuo, kad pareiÅ¡kėjas, vilkėdamas pareigÅ«no uniformÄ , siekė neapmuitinamoje parduotuvėje įsigyti alkoholinių gėrimų, tačiau tokie teiginiai nėra patvirtinti jokiomis įrodinėjimo priemonėmis, alkoholio pareiÅ¡kėjas neįsigijo ir tokio tikslo neturėjo.

Taisyklių 49.2 punktas draudžia naudoti ne tarnybos reikalams Vilniaus teritorinei muitinei priklausančius materialinius iÅ¡teklius. IÅ¡vadÄ surašęs pareigÅ«nas kaip materialinius iÅ¡teklius traktuoja pareiÅ¡kėjo dėvimÄ uniformÄ , tačiau ji buvo dėvima ne poilsio ar kuriuo nors kitu laiku, o grįžtant iÅ¡ 2012 m. rugsėjo 5 d. dienÄ Muitinės mokymo centre vykusių paskaitų. Kadangi programos dalyvių ir dėstytojos susitarimu paskaitos vyko be pertraukos, jos buvo baigtos anksčiau nustatyto termino – apie trečiÄ valandÄ .

PareiÅ¡kėjas nenaudojo jokių tarnybos teikiamų galimybių ir darbo laiko ne tarnybos tikslams, t. y. nepažeidė Taisyklių 49.3 punkto reikalavimo, draudžiančio naudoti darbo laikÄ ir tarnybos teikiamas galimybes ne tarnybos tikslams. Priimant ginčo sprendimÄ , stažuotės rezultatai nebuvo vertinami ir, objektyviai nepatikrinus faktinių aplinkybių, nesant tam bÅ«tinų įrodinėjimo priemonių ir jo kaltės, pareiÅ¡kėjas apkaltintas atlikęs draudžiamus veiksmus. Atsakovas turėjo inicijuoti tarnybinį patikrinimÄ , įteikti praneÅ¡imÄ dėl tarnybinio nusižengimo ir sudaryti galimybę raÅ¡tu paaiÅ¡kinti bylai svarbias faktines aplinkybes.

To padaryta nebuvo ir net neiÅ¡klausius jo paaiÅ¡kinimų, pareiÅ¡kėjas buvo atleistas iÅ¡ einamų pareigų.Atsakovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir atsiliepime į skundÄ (b. l. 22–28) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ pareigų atleistas, vadovaujantis Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 16 punkto pagrindu, esant nepatenkinamiems pareiÅ¡kėjo stažuotės rezultatams.

PareiÅ¡kėjas neteisingai suvokia savo atliktų veiksmų teisines pasekmes, jas pateikdamas kaip tarnybinės nuobaudos skyrimÄ . Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 16 bei 18 punktuose nustatoma, kad muitinės pareigÅ«nas iÅ¡ pareigų atleidžiamas, jei jo stažuotės rezultatai yra nepatenkinami arba jeigu jam paskiriama tarnybinė nuobauda – atleidimas iÅ¡ pareigų. Abu Å¡ie pagrindai yra savarankiÅ¡ki ir pakankami nutraukti tarnybos santykius. Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 16 punkte numatytas pagrindas nėra laikomas tarnybine nuobauda, todėl tarnybinių nuobaudų skyrimo tvarka nagrinėjamu atveju nėra taikoma.

PareiÅ¡kėjas į tarnybÄ Vilniaus teritorinėje muitinėje priimtas 2012 m. rugpjūčio 31 d., nustatyta 6 mėnesių stažuotė. Nuo priėmimo į pareigas dienos pareiÅ¡kėjo pareigų atlikimo vieta buvo nustatyta Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste. Per stažuotę pareiÅ¡kėjas Muitinės mokymo centre, grupėje Nr. 3235-IS, privalėjo dalyvauti Postų ir mobiliųjų grupių skyrių pareigÅ«nų įvadiniame mokyme, tačiau nepranešęs apie negalėjimÄ dalyvauti antroje paskaitoje, vykusioje 2012 m. rugsėjo 5 d. nuo 14.35 val. iki 16.05 val., po pertraukos į paskaitÄ neatvyko. 2012 m. rugsėjo 5 d. posto pamainos virÅ¡ininkas A.

Ž. pateikė Å alčininkų kelio posto virÅ¡ininkui R. Å . tarnybinį praneÅ¡imÄ ir nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 5 d. apie 16 val. asmuo, dėvintis muitinės pareigÅ«no uniformÄ , „Duty free“ parduotuvėje bandė įsigyti alkoholinių gėrimų ir kad tuo metu parduotuvėje dirbęs pardavėjas atsisakė Å¡iuos gėrimus uniformuotam pareigÅ«nui parduoti, taip pat nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 5 d. apie 16.30 val. automobiliu „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini), į Å alčininkų kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos pusės atvyko muitinės pareigÅ«no uniformÄ dėvintis pilietis J.

J.. Neaptarnautas J. J. neutralioje zonoje apsisuko ir per atvykimo į Lietuvos RespublikÄ pasienio kontrolės punkto pusę grįžo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ . J. J. vairuojamo automobilio „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini), atvykimo į Å alčininkų kelio postÄ faktas ir jo atvykimo laikas (2012 m. rugsėjo 5 d. 15.56 val.) yra įrodytas muitinės Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo kelių, jÅ«rų ir geležinkelio postuose prie iÅ¡orinių Europos SÄ jungos sienų sistemos (NAS) duomenimis ir vaizdo kamerų užfiksuotomis nuotraukomis.

Atstumas nuo Vilniaus iki posto yra 49 km, šį atstumÄ , pridėjus keliÄ nuo Muitinės mokymo centro, nuvažiuoti iki 15.56 val. J. J. galėjo tik išėjęs iÅ¡ paskaitos, kuri turėjo baigtis 16.05 val. PareiÅ¡kėjo teiginiai, kad tÄ dienÄ Muitinės mokymo centre programos dalyviai dirbo be pertraukos, o paskaitos baigtos anksčiau laiko, yra melaginti ir paneigti dėstytojos L. D., vedusios užsiėmimÄ , 2012 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu. Nepagrįstas yra ir pareiÅ¡kėjo teiginys, kad jis nežinojo teisės aktų, kuriuos yra pažeidęs, kadangi su Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nų etikos kodeksu ir Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinės statutu pareiÅ¡kėjas buvo susipažinęs dar iki priėmimo į valstybės tarnybÄ .

Å iuos teisės aktus yra privaloma žinoti pretendentams, dalyvaujantiems konkurse pagal Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2012 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 1B-296 patvirtintÄ egzamino programÄ . Minėtų teisės aktų sÄ raÅ¡Ä pareiÅ¡kėjas gavo ruoÅ¡damasis konkursui. Priėmimo į pareigas dienÄ , pasirašęs Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektoriaus pareigybės apraÅ¡ymÄ , patvirtintÄ Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2012 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. 1B-287, pareiÅ¡kėjas žinojo jame numatytas pareigas, įskaitant ir pareigÄ laikytis Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso reikalavimų.

Apie Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko 2011 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. 3B-37, 49.1, 49.2 ir 49.3 punktų reikalavimus, pareiÅ¡kėjas taip pat žinojo, nes Å¡ios nuostatos atitinka Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto bei Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso nuostatas. Neapmokestintų importo muitais bei mokesčiais prekių galima įsigyti tik tuo atveju, kai keleiviai iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į trečiÄ sias Å¡alis, tačiau pareiÅ¡kėjas tokio ketinimo neturėjo.

Nesilaikydamas teisės aktų reikalavimų, nesidomėjęs jų nuostatomis ir tarnybos metu atlikęs draudžiamus veiksmus muitinės poste, į kurį nebuvo paskirtas, pareiÅ¡kėjas veikė savo rizika ir turi prisiimti atsakomybę už savo veiksmų pasekmes. Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinė muitinė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir atsiliepime į skundÄ (b. l. 97–101) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Rėmėsi iÅ¡ esmės tokiais pat argumentais, kuriuos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ pateikė atsakovas.

Skundas netenkintinas. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2012 m. rugsėjo 18 d. įsakymo Nr. 1P-818, kuriuo pareiÅ¡kėjas J. J. atleistas iÅ¡ Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektoriaus pareigų dėl neigiamų stažuotės rezultatų pagal Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalis 16 punktÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. Nustatyta, kad į Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektoriaus pareigas, nustatant 6 mėnesių trukmės stažuotę, pareiÅ¡kėjas J.

J. paskirtas Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu Nr. 1P-755 (b. l. 29), tačiau dėl nepatenkinamų stažuotės rezultatų Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2012 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 1P-818 (b. l.

43) pareiškėjas nuo 2012 m. rugsėjo 19 d. buvo atleistas iš pareigų. Ginčijamas 2012 m. rugsėjo 18 d. įsakymas Nr. 1P-818 buvo priimtas remiantis Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus M. S., paskirto pareiškėjo J. J. stažuotės vadovu, 2012 m. rugsėjo 14 d. išvada (b. l. 39–40), kurioje nurodyta, jog J. J. stažuotės rezultatai vertinami neigiamai, nes pareiškėjas šiurkščiai pažeidė tarnybos, elgesio bei stažuotės atlikimo muitinėje taisykles.

J. J. praktikos vadovo M. S. 2012 m. rugsėjo 14 d. pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, jog pareiÅ¡kėjo stažuotės rezultatai yra nepatenkinami. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo stažuotės rezultatai nebuvo vertinami ir jis buvo apkaltintas atlimęs draudžiamus veiksmus, nors turėjo bÅ«ti inicijuotas tarnybinis patikrinimas, jam įteiktas praneÅ¡imas dėl tarnybinio nusižengimo ir sudaryta galimybė raÅ¡tu paaiÅ¡kinti bylai svarbias aplinkybes.Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 16 punkte (priimant skundžiamÄ individualų aktÄ galiojo 2011 m. gruodžio 23 d.

įstatymo XI-1903 redakcija) nustatytas muitinės pareigūno atleidimo iš tarnybos pagrindas – esant nepatenkinamam stažuotės įvertinimui – yra savarankiškas ir pakankamas tarnybos santykių nutraukimo pagrindas ir nėra laikomas tarnybine nuobauda, todėl tarnybinių nuobaudų skyrimo tvarka nagrinėjamu atveju netaikoma. Tarnybinės nuobaudos – atleidimo iš pareigų – paskyrimas yra savarankiškas tarnybos santykių nutraukimo pagrindas, įtvirtintas Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 18 punkte.

Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statute nustatytų tarnybinių nuobaudų skyrimo (taip pat ir tarnybinės nuobaudos – atleidimo iÅ¡ pareigų) muitinės pareigÅ«nams bei tarnybinių patikrinimų dėl jų padarytų tarnybinių nusižengimų atlikimo tvarkÄ reglamentuoja 2003 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1K-237 patvirtintos Tarnybinio patikrinimo ir tarnybinių nuobaudų skyrimo Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nams taisyklės. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtos taisyklės netaikomos, nes pareiÅ¡kėjas iÅ¡ tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje atleistas ne dėl jo padaryto tarnybinio nusižengimo, o dėl neigiamai įvertintų stažuotės rezultatų.

Pagal Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 13 straipsnio 1 dalį, priimtam į pareigas muitinės pareigÅ«nui nustatoma stažuotė, kuriÄ sudaro įvadinis mokymas ir stažuotės vadovo prižiÅ«rimas praktinis darbas atliekant pareigybės apraÅ¡yme nustatytas pareigas. Muitinės pareigÅ«nų stažuotės atlikimo tvarkÄ bei kitus su stažuotės atlikimu susijusius klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nų stažuotės atlikimo taisyklės, patvirtintos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2012 m. liepos 3 d.

įsakymu Nr. 1B-518. Minėtų taisyklių 3 punkte įtvirtintas muitinės pareigÅ«nų stažuotės tikslas – patikrinti, ar muitinės pareigÅ«nas tinka pareigoms, į kurias jis priimtas, sudaryti muitinės pareigÅ«nams sÄ lygas susipažinti su tarnybos muitinėje specifika, ugdyti pagarbÄ darnios institucijos kultÅ«rai ir statutinei tarnybai. Stažuotę atliekančiam pareigÅ«nui paskiriamas stažuotės vadovas, kuris stebi stažuotės plano vykdymÄ , atliktų darbų kokybę, taip pat įvertina muitinės pareigÅ«no darbÄ bei teikia Muitinės pareigÅ«nų stažuotės atlikimo taisyklių 13 punkte nustatytos formos iÅ¡vadÄ .

Muitinės pareigÅ«nų stažuotės atlikimo taisyklių 15 punkte nustatyta, kad muitinės pareigÅ«no stažuotės vadovas gali nesibaigus muitinės pareigÅ«no stažuotei Muitinės departamento generaliniam direktoriui raÅ¡tu pateikti motyvuotÄ ir dokumentais pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad muitinės pareigÅ«no stažuotės rezultatai yra nepatenkinami ir siÅ«lyti muitinės pareigÅ«nÄ atleisti iÅ¡ tarnybos muitinėje. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reglamentavimas įtvirtintas ir Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 13 straipsnio 2 dalyje, pagal kuriÄ , jeigu stažuotės metu vadovas pripažįsta, kad muitinės pareigÅ«no stažuotės rezultatai yra nepatenkinami, ir tam pritaria Muitinės departamento generalinis direktorius, muitinės pareigÅ«nas, nepasibaigus stažuotei, atleidžiamas iÅ¡ pareigų pagal Statuto 55 straipsnio 1 dalies 16 punktÄ .

Nepatenkinamus stažuotės rezultatus praktikos vadovas, nepasibaigus stažuotei, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nų stažuotės atlikimo taisyklių 15 punktu, įformina motyvuota ir pagrįsta iÅ¡vada. BÅ«tent minėtas dokumentas yra pagrindas atleisti pareigÅ«nÄ iÅ¡ tarnybos pagal Statuto 55 straipsnio 1 dalies 16 punktÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi šioje byloje atmetė pareiÅ¡kėjo argumentus, susijusius su, pareiÅ¡kėjo manymu, neteisėtu tarnybinio patikrinimo tvarkos netaikymu.

Pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad jo stažuotės rezultatai nebuvo vertinami. Kaip matyti iš pareiškėjo stažuotės vadovo M. S. 2012 m. rugsėjo 14 d. išvados, sprendimas J. J. stažuotę vertinti neigiamai priimtas atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas, 2012 m. rugpjūčio 31 d. Muitinės departamento generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-365 (b. l. 33–35) nuo 2012 m. rugsėjo 3 d. iki 2012 m. rugsėjo 21 d. turėjęs dalyvauti Muitinės mokymo centre darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 17.00 val. vykstančiuose Specialiosios programos naujai priimtiems muitinės posto pareigūnams mokymuose, 2012 m. rugsėjo 5 d. pažeidė Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso 9.11 punkto, Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektoriaus pareigybės aprašymo 7.9 punkto ir Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vidaus darbo taisyklių 49.1 punkto, 49.2 punkto ir 49.3 punkto reikalavimus.Liudytojos H.

Č. ir L. D. per teismo posėdį parodė, kad J. J. 2012 m. rugsėjo 5 d. mokymo centre buvo be muitinės pareigÅ«no uniformos, jis nepranešęs apie negalėjimÄ dalyvauti antroje paskaitoje, vykusioje 2012 m. rugsėjo 5 d. nuo 14.35 val. iki 16.05 val., po pertraukos į paskaitÄ neatvyko. Taip pat Å¡iÄ aplinkybę patvirtina byloje esantis Mokymo ir metodikos skyriaus vyriausiosios inspektorės L. D. 2012 m. rugsėjo 5 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 36). Todėl neatitinka tikrovės pareiÅ¡kėjo argumentas, kad 2012 m. rugsėjo 5 d.

Muitinės mokymo centre programos dalyviai dirbo be pertraukos, o dėstytojos ir paskaitos dalyvių bendru susitarimu paskaitos buvo baigtos anksčiau laiko. Byloje nustatytÄ aplinkybę, kad, 2012 m. rugsėjo 5 d. po pertraukos neatvykęs į paskaitÄ , pareiÅ¡kėjas nuvyko į Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto teritorijoje esančiÄ â€žDuty free“ parduotuvę ir, dėvėdamas muitinės pareigÅ«no uniformÄ , bandė įsigyti alkoholinių gėrimų, tačiau tuo metu parduotuvėje dirbęs pardavėjas P. P. juos parduoti atsisakė, tai patvirtina liudytojo P. P. parodymai teismui, Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto pamainos virÅ¡ininko A.

Ž. ir Šalčininkų kelio posto virÅ¡ininko R. Å . parodymai bei 2012 m. rugsėjo 13 d. Å¡ių pareigÅ«nų pateikti tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 37, 38). Pažymėtina, kad J. J. vairuojamo automobilio „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini), atvykimo į Å alčininkų kelio postÄ faktas ir jo atvykimo laikas (2012 m. rugsėjo 5 d. 15.56 val.) yra įrodytas remiantis muitinės Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo kelių, jÅ«rų ir geležinkelio postuose prie iÅ¡orinių Europos SÄ jungos sienų sistemos (NAS) duomenimis ir vaizdo kamerų užfiksuotomis nuotraukomis (b. l. 41–42).

PareiÅ¡kėjas fakto, kad nurodytu metu buvo atvykęs į Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto teritorijoje esančiÄ â€žDuty free“ parduotuvę, neginčija, tačiau neigia ketinęs įsigyti alkoholinių gėrimų. Aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjas ,,Duty free“ parduotuvėje bandė nusipirkti alkoholinių gėrimų, patvirtino liudytojas P. P., kuris paaiÅ¡kino per teismo posėdį, kad pareiÅ¡kėjas dėvėdamas muitinės pareigÅ«no uniformÄ priėjo prie kasos be eilės, bandė įsigyti rankose laikomÄ alkoholinį gėrimÄ , pateikė pardavėjui 5 litus, tačiau pastarasis atsisakė jam parduoti alkoholį ir apie įvykį žodžiu pranešė muitinės posto pamainos virÅ¡ininkui.

Pamainos virÅ¡ininkas A. Ž. patvirtino P. P. parodymus ir papildomai parodė, kad matė, kai pareiÅ¡kėjas dėvėdamas muitinės pareigÅ«no uniformÄ grįžo į muitinės postÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės. Taigi, byloje neginčijamai nustatytas faktas, kad pareiÅ¡kėjas pasiÅ¡alinimo iÅ¡ 2012 m. rugsėjo 5 d. nuo 14.35 val. iki 16.05 val. Muitinės mokymo centre vykusios paskaitos ir dėvėdamas muitinės pareigÅ«no uniformÄ mėgino Å alčininkų kelio poste esančioje ,,Duty free“ parduotuvėje įsigyti alkoholinių gėrimų.

Argumentas, kad pareiÅ¡kėjas į Å alčininkų kelio postÄ nuvyko dėl to, kad postas yra pakeliui į EiÅ¡iÅ¡kes, nepagrįstas, nes EiÅ¡iÅ¡kės yra Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vykstant į jas kirsti Å alčininkų kelio posto nereikia. Muitinės įstatymo 79 str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos valstybės sienos su trečiosiomis Å¡alimis perėjimo punktuose gali bÅ«ti įsteigtos neapmuitinamos parduotuvės, kuriose netaikomos 1992-02-25 Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendrųjų procedÅ«rų, susijusių su akcizais apmokestinamais produktais, ir dėl tokių produktų laikymo, judėjimo ir kontrolės nuostatos keleiviai gali įsigyti neapmokestintų importo muitais bei mokesčiais prekių.

Tokia galimybė yra numatyta tik keleiviams, iÅ¡vykstantiems iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į trečiÄ sias Å¡alis. FaktÄ , kad pareiÅ¡kėjas tokio ketinimo neturėjo, jis patvirtino ir savo skunde teismui, ir teismo posėdyje. PareiÅ¡kėjo argumentas, kad į Å alčininkų kelio postÄ atvyko, kadangi jis yra pakeliui į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ EiÅ¡iÅ¡kėse (b. l. 14), vertinamas kritiÅ¡kai ir yra paneigiamas remiantis anksčiau nurodytais byloje surinktais įrodymais – liudytojo P. P., liudytojų pareigÅ«nų R.

Å . ir A. Ž. parodymais ir tarnybiniais praneÅ¡imais bei Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo kelių, jÅ«rų ir geležinkelio postuose prie iÅ¡orinių Europos SÄ jungos sienų sistemos (NAS) duomenimis ir vaizdo kamerų užfiksuotomis nuotraukomis, patvirtinančiomis, kad pareiÅ¡kėjas tarnybos metu (2012-09-05, 15.56 val. buvo įvažiavęs į Å alčininkų kelio postÄ ). Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-11-13 įsakymu Nr. 1B-750 patvirtintų Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nų uniformos iÅ¡davimo ir dėvėjimo taisyklių 29.1 p. ir 29.2 p. nustatytas draudimas dėvint pareigÅ«no uniformÄ tvarkyti su tarnybos interesais nesusijusius reikalus su fiziniais ir juridiniais asmenimis, atlikti veiksmus, žeminančius pareigÅ«no orumÄ . Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymo Nr. 1B-888 2.36 p. pagrindu jam, kaip uniformuotam pareigÅ«nui, buvo atsisakyta parduoti alkoholinius gėrimus, tuomet jis apsisuko neutraliojoje zonoje ir 16.25 val. grįžo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Å ie įrodymai, taip pat ir Mokymo ir metodikos skyriaus vyriausiosios inspektorės L. D. parodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas be pateisinamos priežasties, iÅ¡ anksto nepranešęs, nedalyvavo 2012-09-05 vykusių paskaitų antrojoje dalyje nuo 14.35 val. ir taip pažeidė Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2012-04-13 įsakymu Nr. 1B-287 patvirtinto Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 7.11 p., nustatantį pareigÄ nustatyta tvarka tobulinti kvalifikacijÄ , taip pat Etikos kodekso 9.11 p., nustatantį draudimÄ muitinės pareigÅ«nui dėvint uniformÄ tarnybos ir ne tarnybos metu įsigyti alkoholinių gėrimų, bei 7.3.2 p. reikalavimÄ , draudžiantį muitinės pareigÅ«nui naudoti valstybės nuosavybę ir tarnybos teikiamas galimybes netarnybinei veiklai, taip pat 7.3.4 p. nustatytÄ pareigÄ naudoti savo tarnybos laikÄ tik tarnybos tikslams.Priėmimo į tarnybÄ dienÄ pareiÅ¡kėjas davė Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«no priesaikÄ iÅ¡tikimai tarnauti Lietuvos Respublikai, gerbti ir vykdyti jos įstatymus, savo elgesiu nepakenkti muitinės pareigÅ«no garbei ir orumui, saugoti valstybės ir tarnybos paslaptis (b. l. 30).

Taip pat priėmimo į tarnybÄ dienÄ pareiÅ¡kėjas susipažino su Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nų etikos kodeksu, pažymėdamas, kad pritaria jo nuostatoms bei įsipareigoja laikytis Å¡io kodekso reikalavimų ir atsakyti už jų pažeidimÄ (b. l. 31), todėl atmetami pareiÅ¡kėjo argumentai, kad jam nebuvo žinomi Å¡ie teisės aktai, taip pat pripažintina, kad tokiais veiksmais jis pažeidė Etikos kodekso 7.4.1 p. nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ laikytis duotos priesaikos ir pasižadėjimų bei savo elgesiu sudarė sÄ lygas kitiems asmenims manyti, kad pareigÅ«nas ketina pasinaudoti tarnybos jam teikiamomis galimybėmis ir pigiau įsigyti prekių, neapmokestintų importo muitais bei mokesčiais, taip pažeisdamas Etikos kodekso 7.8.3. p. reikalavimÄ muitinės pareigÅ«nui tarnybinėje veikloje ir vieÅ¡ajame gyvenime savo elgesiu gerinti savo institucijos ir profesijos įvaizdį ir savo elgesiu nežeminti pareigÅ«nų orumo, ugdyti visuomenės pasitikėjimÄ muitine ir pareigÅ«nais (Etikos kodekso 7.8.7. p.).

Muitinės pareigÅ«nų stažuotė neatleidžia muitinės pareigÅ«nų nuo pareigos vykdyti jiems taikomų teisės aktų reikalavimus. PareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad nebuvo iÅ¡klausyti jo paaiÅ¡kinimai dėl jo elgesio 2012 m. rugsėjo 5 d. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, paaiÅ¡kėjus incidentui, buvo iÅ¡kviestas pas Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininkÄ , kuriam kitų pareigÅ«nų akivaizdoje davė žodinį paaiÅ¡kinimÄ apie savo veiklÄ . Papildomai pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡kviestas į Muitinės departamento Personalo administravimo skyrių ir Å¡io skyriaus virÅ¡ininkui bei jo pavaduotojui paaiÅ¡kino atliktų veiksmų priežastisAtsižvelgdamas į anksčiau nurodytÄ informacijÄ , pareiÅ¡kėjo stažuotės vadovas, Medininkų kelio posto vyriausiasis inspektorius M.

S., Muitinės departamento generaliniam direktoriui pateikė 2012-09-14 iÅ¡vadÄ , pagrįstai siÅ«lydamas pareiÅ¡kėjÄ , kaip Å¡iurkščiai pažeidusį tarnybos, elgesio bei stažuotės atlikimo muitinėje taisykles, atleisti iÅ¡ tarnybos muitinėje (b. l. 39-40). Muitinės departamento generalinis direktorius 2012-09-18 įsakymu Nr. 1P-818, esant nepatenkinamiems stažuotės rezultatams, teisėtai atleido pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ pareigų (b. l. 43). Atsakovo 2012 m. rugsėjo 18 d. įsakymas Nr. 1P-818 atleisti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ pareigų yra teisėtas ir pagrįstas, jį priimant nebuvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,n u s p r e n d ė :PareiÅ¡kėjo J. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                              Liudmila Zaborovska