30adc9b0-9383-4580-bd8b-e5553fbfe36d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-163-978/2017Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16 (S)            Panevėžio miesto apylinkės teismas N U T A R T I S 2017 m. balandžio 19 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei, sekretoriaujant Vaidai Grigienei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei L. K.,nuteistajam V. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos (toliau – Probacijos tarnyba) Probacijos skyriaus teikimÄ dėl V.

V. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.            Teismas n u s t a t ė:            2007 m. liepos 4 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. liepos 30 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, V.

V. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi V. V. paskirti įpareigojimai: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje).          2017 m. balandžio 13 d.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl V. V. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad V. V. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat nevykdo įpareigojimo per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo teismui pasiųsti V.

V. atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį patenkinti. Prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, juos Å¡iurkščiai pažeidžia, siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis V. V. teismo posėdžio metu pripažino, kad yra kaltas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, gailisi, kad blogai elgėsi, praÅ¡o teikimo netenkinti.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 10 d.

V. V. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ (asmens bylos 02/3-41, 7 b.l. ), o 2015 m. rugpjūčio 12 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis, o taip pat įspėtas dėl galimų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinių pasekmių (asmens bylos 02/3-41, 15 b.l.). Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, nuteistasis juos pripažįsta, be to, įpareigojimas per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidinėjamas sistemingai ir piktybiÅ¡kai, akivaizdžiai vengiama teismo nutartimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu V.

V. uždėtų pareigų. Probacijos tarnyba į teismÄ , siÅ«lydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kreipėsi antrÄ kartÄ Â â€“ 2016 m. kovo 17 d. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ (tuo metu teikimas nebuvo tenkintas) dėl to, kad 2016 m. sausio 29 d. patikrinimo metu V. V. nustatytas 0,87 promilių neblaivumas, 2016 m. kovo 15 d. – 2,71 promilių neblaivumas, be to, nerastas namuose 2016 m. sausio 28 d. (asmens bylos 02/3-41, b. l. 27, 31, 19). Nepaisant to, kad teismas suteikė jam galimybę pasitaisyti, netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo, V.

V. nepateisino teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo: 2017 m. balandžio 12 dienÄ jis rastas neblaivus alaus bare, nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, 2017 m. balandžio 13 d. pakartotinai rastas neblaivus - jam nustatytas sunkus neblaivumas (2,85 promilių). Neblaivumo pakartotinumas ir neblaivumo sunkėjimo tendencija, sunkus neblaivumo laipsnis rodo, kad toks V. V. elgesys nėra atsitiktinis. Be to, V. V. nedirba, darbo biržoje neregistruotas (asmens bylos 02/3-41, b. l.69-70), nors paleidžiant jį lygtinai prieÅ¡ terminÄ buvo siekiama jo užimtumo, nustatant jam pareigÄ per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje).

Nors kiti įpareigojimai ir vykdomi, vertinant anksčiau aptartų nevykdomų įpareigojimų Å¡iurkÅ¡tumÄ , atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktÄ informacijÄ bei prokuroro iÅ¡vadÄ , pažeidimų kiekis, sunkumas, pakartotinumas yra pakankamas pagrindas lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinti ir nuteistÄ jį pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 8 dalis).

Aplinkybės, kad per probacijos laikÄ nepadarė naujų nusikaltimų ir administracinių teisės pažeidimų, nesudaro pagrindo daryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas ir teikimo netenkinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,          n u t a r i a : Probacijos tarnybos teikimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti V. V. atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį tenkinti.Panaikinti nuteistojo Panevėžio apygardos teismo 2007 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos 2015 m. liepos 30 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi ir pasiųsti nuteistÄ jį V. V. į pataisos įstaigÄ (pataisos namus) atlikti likusiÄ neatliktÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį, tolimesnį bausmės atlikimÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo pagal Å¡iÄ teismo nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                                          Beatričė Bakanauskaitė