30abe0ed-9e25-4bf0-8a6c-b36cb13e105d · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-29-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17739-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos (toliau – Komisija) 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutarimo Nr. 01/7-2903 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai, n u s t a t ė :

I. J. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu, buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, jai paskiriant 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta galutinė 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta laisvės apribojimo 1 metams 4 mėnesiams bausme, I.

J. skiriant galutinę subendrintÄ 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä®skaitytas suėmime ir laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Bausmės pradžia – 2019 m. spalio 15 d., bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 12 d. Skundžiamu Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr.01/7-2903 (keturiems nariams balsavus prieÅ¡) nutarta netaikyti nuteistajai I. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

Nutarimas motyvuotas tuo, kad nors nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau jos nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, kriminogeniniai veiksniai – ankščiau teista 23 kartus; bÅ«dingas teisės pažeidimo modelis; nusikaltimai sunkėja; turi nestabiliÄ darbo patirtį; finansiniai sunkumai dėl turimų antstolių patvarkymų; lėšų valdymo sunkumai; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; priklausomybė nuo narkotikų; psichologinio atsparumo stoka; silpnas pasitikėjimas savimi; problemų atpažinimo sunkumai; silpni problemų sprendimo įgÅ«džiai; nepakankamas neigiamų pasekmių suvokimas arba jų ignoravimas; kriminalinių nuostatų prielaidos; sunkumai laikantis visuomenėje priimtinų normų, nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji I.

J. laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundu nuteistoji I. J. praÅ¡o panaikinti Komisijos 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutarimÄ bei taikyti jos atžvilgiu BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad priimant sprendimÄ , dalyvavo ne visi komisijos nariai, tik keturi iÅ¡ septynių. Socialinio tyrimo iÅ¡vada buvo pateikta Komisijai praleidus įstatymų nustatytÄ terminÄ , t. y. rugpjūčio 1 d., kai Komisijos sprendimas turėjo bÅ«ti pateiktas ne vėliau iki 2022 m. liepos 27 d., nes BVK 164 straipsnio 2 dalis numato 20 darbo dienų terminÄ .

Be to, paskutiniųjų 3-jų mėnesių pasiekti rezultatai nebuvo vertinami nusikalstamo elgesio rizikos balinėje sistemoje, šitaip dirbtinai sudarant įvaizdį, jog rizikos balai pakartotinio vertinimo metu nepakito. Pasiektų rezultatų niekas nevertina. Todėl atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius visos bausmės atlikimo metu, būtų teisinga teigti, jog nustatyta mažėjanti vidutinė rizika, o ne „nepakitusi“. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyti statiniai kriminogeniniai nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai – sudaro teistumai, kurių teismas teisminio nagrinėjimo metu nepripažino teistumais.

Pagal nuosprendžius, kurių pagrindu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismas pripažino turinčiÄ 3 teistumus, nes buvo bendrinami trys nuosprendžiai. Pataisos įstaiga savavaliÅ¡kai pripažino teistumais užsienyje padarytas veikas, už kurias Lietuvoje nėra atsakomybės. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad įgijo aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ (duomenys neskelbtini), tačiau Komisija ignoruoja šį faktÄ ir raÅ¡o, kad nuteistoji vidurinio iÅ¡silavinimo, nes iÅ¡silavinimÄ patvirtinančių dokumentų nepristatė.

Komisijos vertinimas, kad „nuteistoji elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę“, prieÅ¡tarauja bausmių vykdymo įstatymų paskirčiai, teisingumo principams ir visai nuteistųjų socialinės reabilitacijos sistemai, BVK 137 straipsnio normoms. Prokuroras atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas netenkintinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo.

Å iuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti I. J. lygtinio paleidimo klausimÄ , bet Komisija nutarė jai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikyti. Teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog Komisija, spręsdama klausimÄ dėl I. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, objektyviai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes. Å iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistoji I. J., bÅ«dama laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismo vertinimu, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir ji negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos namų.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. I. J. pataisos namuose buvo nukreipta lankyti pataisos programas: baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybę nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų; lanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės užsiėmimus. Šiais metais įgijo kirpėjo specialybę.

Lanko socialinių įgÅ«džių lavinimo užsiėmimus „Socialinė integracija“, dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose. Vykdant integracijos į visuomenę programÄ , ji lanko teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nuteistoji nurodė praeityje dirbusi siuvėja, sekretore. Gyvendama (duomenys neskelbtini), teigia, studijavusi kolegijoje, įgijusi dizainerio specialybę, nors tai patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė.

Nuteistoji nesutinka su nurodoma aplinkybe, jog ji yra įgijusi vidurinį, o ne aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nes Å¡i aplinkybė buvo patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nustatė, kad 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendyje buvo nurodyta, kad nuteistoji aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, tačiau vien Å¡i aplinkybė (nuteistosios iÅ¡silavinimas) nesudaro pagrindo skundžiamo nutarimo naikinimui. I. J. pagal specialybę organizavo savo verslÄ (veido makiažas, tatuiruotės, atvirukų gaminimas). Apie 4 metus dirbo vadybininke įmonėje „(duomenys neskelbtini)“.

Bausmės atlikimo metu nuteistoji iÅ¡reiÅ¡kė norÄ Ä¯gyti profesinę kvalifikacijÄ ir dirbti: 2021/2022 mokslo metais Panevėžio profesinio rengimo centre, įgijo kirpėjo specialybę; nuo 2021 m. kovo 18 d. nuteistoji dirbo (duomenys neskelbtini) – darbininke, 2021 m. spalio 29 d. pagal nuteistosios praÅ¡ymÄ paskirta į darbo rezervÄ , nes nuo 2021 m. spalio 22 d. nuteistoji buvo perkelta gyventi į Priklausomybės ligų gydymo ir psichologinės reabilitacijos centrÄ . Nuo 2022 m. sausio 1 d. su pertraukomis dirba Å«kio darbus, bÅ«rio tvarkine.

Pripažįsta turinti priklausomybę nuo narkotikų, juos su pertraukomis vartoja nuo 2011 m. Iki suėmimo pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, gyveno iÅ¡ nusikalstamų veikų gaunamų pajamų. Kartais padėdavo sÅ«nus ir dukra, bet priimti jų pagalbÄ bÅ«davo gėda. Beveik visos nusikalstamos veikos padarytos siekiant finansinės naudos. Jos teigimu grįžusi į LietuvÄ vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Nuteistoji savo finansines problemas spręsdavo darydama nusikalstamas veikas. Daug kartų bausta už administracinius teisės pažeidimus, baudų nesumokėjusi.

Butas Å¡iuo metu areÅ¡tuotas. Pataisos namuose gauti vykdomieji dokumentai 20751,71 Eur sumai. IÅ¡mokėjo 243,26 Eur. SavanoriÅ¡kai iÅ¡mokėjo 15,00 Eur. Nuteistoji vengė save realizuoti pozityviose, socialiai priimtinose veiklose – vartojo narkotikus, nuolat darė nusikaltimus tiek Lietuvoje, tiek ir (duomenys neskelbtini). Å iuo metu nuteistoji noriai dalyvauja intervencinėse bei pozityvaus užimtumo priemonėse, taip mokydamasi savo gyvenimo bÅ«dÄ keisti prosocialia linkme. Nepaisant to, Å¡ios sritys vis dar reikalauja tolimesnių tikslingų nuteistosios veiksmų, kurių imtis Å¡iuo metu ji nėra itin motyvuota.

I. J. prieÅ¡ tai buvo teista 23 kartus, 15 kartų teista (duomenys neskelbtini). Teismas atkreipia nuteistosios dėmesį, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomi užsienyje ir Lietuvos Respublikoje priimti procesiniai sprendimai už padarytas nusikalstamas veikas nebuvo vertinami kaip galiojantys teistumai, o tik kaip nuteistÄ jÄ charakterizuojanti medžiaga. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å¡i skundo dalis atmestina. Dabartinis nusikaltimas yra nuteistajai bÅ«dingo nusikalstamo modelio dalis. Nusikaltimai sunkėja.

Nuteistoji bausmės atlikimo metu Laisvės atėmimo vietų ligoninėje vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė ir buvo bausta vienÄ kartÄ . Nuobauda nebegalioja. Už nepriekaiÅ¡tinga elgesį, aktyvų dalyvavimÄ kÅ«rybinėje veikloje, pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ Laisvės atėmimo vietų ligoninėje bei Panevėžio pataisos namuose skatinta 3 kartus. 2020 m. lapkričio 24 d. naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika.

Atlikus pakartotinį vertinimÄ 2022 m. balandžio 1 d. buvo nustatyta mažėjanti vidutinė elgesio rizika. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistoji turi iÅ¡sikėlusi gana konkrečius, pakankamai realistiÅ¡kus tikslus (gydymÄ si nuo priklausomybės, darbÄ , savo meninių įgÅ«džių panaudojimÄ darbiniam užimtumui). Vertinimuose nuteistoji tampa nebe tokia kategoriÅ¡ka, labiau įsiklauso į kitų nuomonę, pati tampa atviresnė mokymuisi, stebimas pagerėjęs kritinis mÄ stymas, nors kartais kitų požiÅ«rį ir nuomonę iÅ¡lieka sunku patikėti.

Nuteistajai bÅ«tina toliau stiprinti įgytus gebėjimus, gilinti žinias, tad jei jai pavyks iÅ¡laikyti Å¡iuo metu stebimų pokyčių kryptį ir dedamas pastangas, jos nusikalstamo elgesio rizika tikėtina mažės. Tam, kad bÅ«tų taikytas lygtinis paleidimas, turi bÅ«ti nustatyta, kad nuteistoji padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindama savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Akivaizdžius elgesio ir mÄ stymo pokyčius nuteistoji pirmiausia turi pademonstruoti bausmės atlikimo vietoje, tačiau Å¡iuo atveju, to nenustatyta.

Nors nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau atkreiptinas dėmesys į nuteistosios elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius: anksčiau teista 23 kartus; bÅ«dingas teisės pažeidimo modelis; nusikaltimai sunkėja; turi nestabiliÄ darbo patirtį; finansiniai sunkumai dėl turimų antstolių patvarkymų; lėšų valdymo sunkumai; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; priklausomybė narkotinėms medžiagoms; psichologinio atsparumo stoka; silpnas pasitikėjimas savimi; problemų atpažinimo sunkumai; silpni problemų sprendimo įgÅ«džiai; nepakankamas neigiamų pasekmių suvokimas arba jų ignoravimas; kriminalinių nuostatų prielaidos; sunkumai laikantis visuomenėje priimtinų normų.

Å ie nustatyti kriminogeniniai veiksniai rodo, kad nors nuteistoji ir atliko 1/2 bausmės ir turėjo laiko parodyti teigiamus pokyčius savo elgesyje ir mÄ styme, tačiau vis tiek iÅ¡lieka daug sričių, kuriose nuteistoji turi daryti pažangÄ . Teismas pasisako dėl reikÅ¡mingesnių skundo argumentų. BVK 164 straipsnio dalyje numatyta, jog pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos septynių narių Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sudarymo tvarkÄ , komisijos funkcijas, teises ir darbo organizavimo tvarkÄ nustato Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatai, patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d. įsakymu V-107 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų tvirtinimo“ (toliau - Nuostatai). Pagal Nuostatų 21 punktÄ , Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai.

Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, tarp jų komisijos pirmininkas ar komisijos pirmininko pavaduotojas. Nuostatų 22 punktas numato, kad negalintys dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nariai savo nuomonę dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo nuteistajam gali pateikti raštu iki komisijos posėdžio pradžios. Nuostatų 32 punktas įtvirtina, kad negalinčio dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nario raštu pateikta nuomonė įskaitoma į balsavimo rezultatus ir pridedama prie komisijos posėdžio protokolo.

Kaip matyti, komisijos posėdyje dalyvavo 4 jos nariai (t. y. daugiau nei pusė jos narių). Atsižvelgiant į tai, jog Nuostatuose įtvirtintos taisyklės pažeistos nebuvo, Å¡is nuteistosios skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Taip pat paminėtina, kad BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pataisos įstaiga, likus dvideÅ¡imt darbo dienų iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Å¡io Kodekso 157 straipsnio 1, 2 ar 4 dalį, pateikia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , kurioje turi bÅ«ti informacija apie Å¡iam nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jos pokyčius bausmės atlikimo metu.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytos socialinio tyrimo iÅ¡vados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateiktÄ informacijÄ ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti (BVK 164 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ nuteistosios asmens byloje esančių duomenų matyti, kad ½ bausmės dalį I. J. atliko 2022 m. liepos 27 d., todėl pasak jos pačios, įstatymų numatyti terminai pateikti iÅ¡vadÄ Komisijai buvo pažeisti.

Pirmiausia, teismas pažymi, kad 2022 m. gegužės 4 d. buvo svarstomas nuteistosios lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį, t. y. taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau I. J. nebuvo lygtinai paleista. Tokiu bÅ«du pakartotinis svarstymas dėl nuteistosios galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos negalėjo įvykti vėliau kaip po Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo Komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba Å¡ioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo dienos (BVK 164 straipsnio 6 dalis).

Ä®vertinus tai, matyti, kad 6 mėnesių terminas praleistas nebuvo, o 20 darbo dienų terminas iÅ¡vados pateikimui Komisijai prieÅ¡ ½ dalį bausmės atlikimo nebuvo taikomas, nes vyko pakartotinis svarstymas dėl nuteistosios lygtinio paleidimo. Papildomai teismas pažymi, kad 2022 m. rugpjūčio 1 d. Panevėžio pataisos namų resocializacijos skyrius priėmė socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ Nr. SR1-494, o 2022 m. rugpjūčio 12 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija priėmė nutarimÄ Nr. 01/7-2903, taigi, akivaizdu, kad 20 darbo dienų terminas, numatytas BVK 164 straipsnio 2 dalyje, praleistas nebuvo.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, Å¡ie skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Kitus skundo argumentus teismas atmeta kaip neturinčius pagrindo skundžiamo nutarimo panaikinimui. Apibendrinus pažymima, jog nuteistosios elgesyje iÅ¡ tiesų yra teigiamų pokyčių, tarp kurių palaikantys ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais; motyvacija užsiimti darbine veikla; priima siÅ«lomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesÄ , tačiau tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę bei besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme.

Teismas taip pat pažymi, kad Å¡i frazė nepažeidžia jokių nuteistosios teisių ir nesudaro jokio pagrindo skundžiamo nutarimo naikinimui, nes nuteistųjų pareigas numato įstatymai ir I. J. Å¡iuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę, privalo laikytis tam tikrų elgesio taisyklių, pareigų (BVK 12 straipsnis). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, I. J. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso, jog nuteistoji atliktų tokiÄ paskirtos bausmės dalį, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Tvirtinti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus I. J., jai taikytina probacija pasiektų tikslÄ , nėra pagrindo. Ä®vertinęs aptartas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas nustatytų aplinkybių visuma, Komisija objektyviai ir tinkamai įvertino materialų lygtinio paleidimo taikymo pagrindÄ , nuteistosios asmenybę, kriminogeninius veiksnius, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ nepaleisti I.

J. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundžiamas nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, naikinti jo nėra jokio pagrindo, todėl skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, teismas n u t a r i a : Nuteistosios I. J. skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutarimo Nr.01/7-2903 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Ignas Totilas