30a65cec-e29a-439d-9c9d-73b04fbbc755 · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-194-526/2023

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00294-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.; 21.11.10.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. J. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. liepos 27 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų skyriaus vyr. tyrėjas 2023-06-09 priėmė nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-6437-2023, kuriuo nubaudė I. J. pagal ANK 424 str. 4 d. už tai, kad 2023-05-25, 11.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, kai vairuotojui yra atimta teisė vairuoti.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2023 m. liepos 27 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. J. skundo netenkino ir nurodė, jog jis nors ir žinojo apie teisės atėmimÄ tačiau, kol nebuvo įsiteisėjęs sprendimas manė, kad gali vairuoti, pažymėtina, kad vadovaujantis policijos duomenimis, pateiktais atsiliepime I. J., administracinėje byloje ROIK:22174921951, buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo 2022-07-24 iki kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės sprendimas, todėl net ir neįsiteisėjus sprendimui neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Å i aplinkybė dėl nuÅ¡alinimo nuo vairavimo iÅ¡ esmės neturi esminės reikÅ¡mės, nes ir sprendimas dėl teisės atėmimo teisės pažeidimo padarymo metu jau buvo įsiteisėjęs. Teismas vertindamas pareiÅ¡kėjo atstovo skunde bei policijos įstaigos atsiliepime nurodytas aplinkybes, bylos nagrinėjimo laikotarpiu prijungė administracinio nusižengimo bylÄ Nr. II-588-718/2023, kurioje buvo nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo skundas dėl teisės atėmimo. IÅ¡ Å¡ios bylos nustatyta, kad I. J. 2022-09-20 Klaipėdos AVPK nutarimu (ROIK:22174921951) buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėn. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-12-01 nutartimi, administracinio nusižengimo byloje Nr. II-588-718/2022 buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo atstovo skundas dėl minėto nutarimo. Klaipėdos apygardos teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-24-526/2023, 2023-01-30 nutartimi atmetė apeliacinį skundÄ . Bylos duomenimis nutartis iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjui (Sakalų g. 6-46, Vilnius) ir jo atstovui adv. A. ViÅ¡nevski per EPP (byla Nr. II-588-718/2022, II tomas, 59 l.). Taigi sprendimas dėl teisės atėmimo pareiÅ¡kėjui I. J. įsiteisėjo 2023-01-30.

3. Be to Å¡alinant bet kokias abejones dėl to, kad pareiÅ¡kėjas galėjo negauti praneÅ¡imo, neva nežinojo, ar nesuprato apie sprendimo įsiteisėjimÄ , teismo vertinimu Å¡ias aplinkybes paneigia ir administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as už 1 m. laikotarpį, iÅ¡ kurio matyti, kad, po teisės atėmimo sprendimo įsiteisėjimo dienos - 2023-01-30 fiksuoti trys administraciniai nusižengimai susiję su pareiÅ¡kėjo vairavimu transporto priemonių neturint teisės, o bÅ«tent: 1) 2023-03-12 vairavo automobilį Vilniau m. bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės. Svarbu pažymėti, kad nutarimas yra apskųstas Vilniaus apylinkės teismui 2023-05-01, taigi skundo padavimo momentu pareiÅ¡kėjui jau neabejotinai turėjo bÅ«ti aiÅ¡ku ir suprantama, jog jam yra atimta teisė vairuoti. 2) 2023-05-16 fiksuotas dar vienas administracinis nusižengimas dėl vairavimo transporto priemonės Klaipėdos m., H. Manto- Liepų g., neturint teisės. Nutarimas taip pat apskųstas Klaipėdos apylinkės teismui. 3) fiksuotas pažeidimas 2023-05-25 dėl kurio nagrinėjama Å¡i byla.

II. Apeliacinio skundo argumentai.

4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I. J. praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. liepos 27 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. birželio 09 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR-N-6437-2023 (ROIK: 23209097387).

4.1. Apeliantas skunde nurodo, jog kad pažeidimo metu jis nežinojo, jog neturi teisės vairuoti, t. y. kad jo atžvilgiu yra įsiteisėjęs nutarimas atimantis iÅ¡ jo teisę vairuoti transporto priemones, dėl to jis nepripažino ir nepripažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ . Tačiau jo skundÄ nagrinėjęs Klaipėdos apylinkės teismas tokius teiginius vertino kritiÅ¡kai.

4.2. Nurodo, jog jam administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK22 l 7 4921951, 2022-10-10 nutarimu iÅ¡ tikrųjų buvo atimta teisė vairuoti, tačiau jis šį nutarimÄ buvo apskundęs teismui. Kiek jam yra žinoma teismas jo skundo netenkino ir jo atstovo buvo pateiktas dar vienas skundas. Kaip informavo jį atstovas, jo antras skundas teismo taip pat buvo atmestas. Pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodo, kad jam apie šį teismo sprendimÄ turėjo bÅ«ti žinoma, todėl kad teismo procesinis sprendimas buvo iÅ¡siųstas jo atstovui paÅ¡tu.

AÅ¡ apie šį teismo procesinį sprendimÄ buvo informuotas, tačiau nebÅ«damas teisininku pagrįstai galvojo, kad šį teismo procesinį sprendimÄ dar galima apskųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui. Atsižvelgdamas į tai, pagrįstai galvojo ir tikėjosi, kad Å¡i teismo nutartis jo atstovo yra apskųsta ir neįsiteisėjusi. Dėl to 2023-05-16 vairuodamas transporto priemonę pagrįstai galvojo, kad apeliacinis procesas dėl jo 2022-07-24 padaryto nusižengimo nėra pasibaigęs ir, kad dar nėra įsiteisėjęs jo atžvilgiu priimtas 2022-10-10 nutarimas.

Atsižvelgdamas į tai pagrįstai galvojo, kad teisė vairuoti jam nėra atimta ir transporto priemonę gali vairuoti. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta nekaltumo prezumpcija bei iÅ¡ juos iÅ¡plaukiančiu in dubia pro reo principu, praÅ¡o nepripažinti jo kaltu padarius LR ANK 424 str. 4 d. numatytÄ nusižengimÄ . Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jam atstovauja advokatas A. ViÅ¡nevski, kuris pateikė praÅ¡ymÄ policijai susipažinti su byla, tačiau iki bylos nagrinėjimo tokia teisė jam ir jo atstovui suteikta nebuvo.

Nutarime yra teigiama, kad jis neva nepateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta ir nutarimas priimtas jam nedalyvaujant. Jo įsitikinimu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , buvo pažeistos jo teisės, nes policijos pareigÅ«nams neleidus susipažinti su byla ir neleidus pateikti atitinkamų praÅ¡ymų papildyti bylÄ , surinkti įrodymus, pateikti paaiÅ¡kinimus, jis negalėjo pasinaudoti teise į efektyviÄ gynybÄ ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam dalyvaujant.

Tačiau pirmosios instancijos teismas į šiuos skunde nurodytus motyvus, neatsižvelgė bei dėl jų nepasisakė. Atsižvelgiant į tai, nutarimas yra naikintinas, o byla perduotina nagrinėti policijai iš naujo.

5. Atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. J. apeliacinį skundÄ Klaipėdos apskrities VPK praÅ¡o I. J. skundÄ atmesti, o skundžiamÄ 2023-07-27 Klaipėdos apylinkės teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-317-586/2023 palikti nepakeista.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Apeliacinis skundas atmestinas.

7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . ANK 567 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta.

8. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad I. J. neturėjo pagrindo manyti, jog jis turi teisę vairuoti. Apygardos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais faktiniais duomenimis ir skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstė aiÅ¡kius, konkrečius ir iÅ¡samius motyvus, kodėl jie patvirtina administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, požymių buvimÄ I. J. veikoje.

9. Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį atsakomybė kyla už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

10. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais 2000-10-12 įstatymo Nr. VIII-2043 (toliau – SEAKÄ®) 2 straipsnio 93 punkte nustatyta, kad Vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sÄ lygos. SEAKÄ® 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip Å¡iame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ , mokantiems KET, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimÄ .

11. IÅ¡ SEAKÄ® 24 straipsnio 2-6 dalių ir 22 straipsnio 2 dalies matyti, kad asmenims, kuriems dėl teisės pažeidimo padarymo ar kitų priežasčių atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik pasibaigus teisės atėmimo terminui (jei terminas nustatytas), įvykdžius Å¡iose normose nurodytus reikalavimus ir nustatyta tvarka.

12. Pažymėtina, jog iÅ¡ administracinėje byloje ROIK:22174921951 esančių duomenų matyti, kad I. J. buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo 2022-07-24 iki kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės sprendimas, todėl net ir neįsiteisėjus sprendimui neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Å i aplinkybė dėl nuÅ¡alinimo nuo vairavimo iÅ¡ esmės neturi esminės reikÅ¡mės, nes ir sprendimas dėl teisės atėmimo teisės pažeidimo padarymo metu jau buvo įsiteisėjęs. Teismas vertindamas pareiÅ¡kėjo atstovo skunde bei policijos įstaigos atsiliepime nurodytas aplinkybes, bylos nagrinėjimo laikotarpiu prijungė administracinio nusižengimo bylÄ Nr. II-588-718/2023, kurioje buvo nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo skundas dėl teisės atėmimo. IÅ¡ Å¡ios bylos nustatyta, kad I. J. 2022-09-20 Klaipėdos AVPK nutarimu (ROIK:22174921951) buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėn. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-12-01 nutartimi, administracinio nusižengimo byloje Nr. II-588-718/2022 buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo atstovo skundas dėl minėto nutarimo. Klaipėdos apygardos teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-24-526/2023, 2023-01-30 nutartimi atmetė apeliacinį skundÄ . Bylos duomenimis nutartis iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjui (Sakalų g. 6-46, Vilnius) ir jo atstovui adv. A. ViÅ¡nevski per EPP (byla Nr. II-588-718/2022, II tomas, 59 l.). Taigi sprendimas dėl teisės atėmimo pareiÅ¡kėjui I. J. įsiteisėjo 2023-01-30. Apeliacinio teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjui I. J. ir jo atstovui advokatui A. ViÅ¡nevski buvo akivaizdu, jog I. J. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

13. Be to, apeliacinės instancijos teismas, kaip ir pirmosios instancijos teismas, Å¡alinant bet kokias abejone dėl to, kad pareiÅ¡kėjas galėjo negauti praneÅ¡imo, neva nežinojo, ar nesuprato apie sprendimo įsiteisėjimÄ , teismų vertinimu Å¡ias aplinkybes paneigia ir administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as už 1 m. laikotarpį, iÅ¡ kurio matyti, kad, po teisės atėmimo sprendimo įsiteisėjimo dienos - 2023-01-30 fiksuoti trys administraciniai nusižengimai susiję su pareiÅ¡kėjo vairavimu transporto priemonių neturint teisės, o bÅ«tent: 1) 2023-03-12 vairavo automobilį Vilniau m. bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės. Svarbu pažymėti, kad nutarimas yra apskųstas Vilniaus apylinkės teismui 2023-05-01, taigi skundo padavimo momentu pareiÅ¡kėjui jau neabejotinai turėjo bÅ«ti aiÅ¡ku ir suprantama, jog jam yra atimta teisė vairuoti. 2) 2023-05-16 fiksuotas dar vienas administracinis nusižengimas dėl vairavimo transporto priemonės Klaipėdos m. , H. Manto- Liepų g., neturint teisės. Nutarimas taip pat apskųstas Klaipėdos apylinkės teismui. 3) fiksuotas pažeidimas 2023-05-25 dėl kurio nagrinėjama Å¡i byla.

14. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo motyvuotų iÅ¡vadų dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinio nusižengimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių buvimo I. J. veikoje, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. liepos 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. J. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. liepos 27 d. nutartį nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas