Legislator Case Law & Legislation
30a51263-dcfc-4604-9bbe-1015a147eb9c AI generated

30a51263-dcfc-4604-9bbe-1015a147eb9c · Kauno apylinkės teismas

Case Number 30a51263-dcfc-4604-9bbe-1015a147eb9c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-673-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00377-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., iÅ¡nagrinėjo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: R. T. 2014-01-07 apie 19.25 val. prekybos centre ,,Express Market“, adresu Kaunas, Tilžės g. 8B, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: 1 vnt. kavos ,,Aroma Platinum“, kurios vertė 18,99 Lt bei 5 vnt.

Legislator headnote

AI generated

30a51263-dcfc-4604-9bbe-1015a147eb9c · Kauno apylinkės teismas: PasiaiÅ¡kinimuose nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).  Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimu, inventorizacijos aktu, paaiÅ¡kinimu, fotonuotrauka, (b. l. 2, 3, 4, 8), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-673-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00377-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., iÅ¡nagrinėjo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: R. T. 2014-01-07 apie 19.25 val. prekybos centre ,,Express Market“, adresu Kaunas, Tilžės g. 8B, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: 1 vnt. kavos ,,Aroma Platinum“, kurios vertė 18,99 Lt bei 5 vnt.

Å¡okolado ,,KarÅ«na baltas“, 15,45 Lt vertės, bendra vertė 34,44 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.R. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d.).

PasiaiÅ¡kinimuose nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).  Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimu, inventorizacijos aktu, paaiÅ¡kinimu, fotonuotrauka, (b. l. 2, 3, 4, 8), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. T. administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo padarymÄ baustina bauda.

Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (ATPK 286 str. ir 341 str.). Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis – 34,44 Lt, pažeidėja įpareigotina atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 37 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a :

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 400 Lt (keturių Å¡imtų Lt) baudÄ . NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Ä®pareigoti R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (kodas 234835240), a. s. LT5070 4406 0002 8472 15, AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 34,44 Lt (trisdeÅ¡imt keturių Lt 44 ct) žalÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ (Kaunas, SÄ jungos a. 6), prieÅ¡ingu atveju bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė Â