Legislator Case Law & Legislation
30a4e503-2993-40f9-afaa-6898a7cb7ec2 AI generated

30a4e503-2993-40f9-afaa-6898a7cb7ec2 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 30a4e503-2993-40f9-afaa-6898a7cb7ec2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

460,25 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai 2017 m. spalio 13 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

30a4e503-2993-40f9-afaa-6898a7cb7ec2 · Å iaulių apylinkės teismas: Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovas savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, suteikė atsakovui A. V. sutartyje nustatyto dydžio kreditÄ nustatytais terminais, tačiau byloje nėra įrodymų, jog atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu pagal minėtÄ Â kredito sutartį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-10332-641/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07658-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V. 460,25 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai 2017 m. spalio 13 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2014 m. kovo 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 06A1418050314-G7 (toliau – sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 405,47 Eur (1400,00 Lt) kreditas, o atsakovas įsipareigojo minėtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustato dydžio įmokomis ir grafiku iki 2015 m. kovo 27 d. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas pagal sutartį iki Å¡iol negrÄ Å¾ino 460,25 Eur skolos, kuriÄ sudaro – 338,66 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma, 96,30 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 25,29 Eur delspinigiai.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovas savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, suteikė atsakovui A. V. sutartyje nustatyto dydžio kreditÄ nustatytais terminais, tačiau byloje nėra įrodymų, jog atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu pagal minėtÄ Â kredito sutartį.

Tokių duomenų į bylÄ nepateikė ir atsakovas, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir formaliai įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.918 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, ieÅ¡kovo reikalavimai atsakovui yra pagrįsti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 460,25 Eur skola (CK 6.874 straipsnis, 6.37 straipsnis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 460,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visikai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). 1,37 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma, tenkanti vienai atsakovei, yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, buveinė – Gedimino pr.12, 01103 Vilnius, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, 460,25 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 25 euro centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 460,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.Nepriteisti iÅ¡ atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.Å alims per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Rasa Milvydaitė