30a1a49b-6b5b-40a1-8754-e82a7cdc494c · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-1007-587/2020 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00319-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.2; 3.3.2.4; 3.3.2.3 (S) Kauno apygardos teismas Nutartis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „S.“ atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2891-714/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „V.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S.“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „V.“ (toliau – ir UAB „V.“) ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei prekes, kurių kaina 9 146,51 Eur, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 4 573,50 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 9 146,51 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Siekiant užtikrinti ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – 1) uždrausti atsakovei sudaryti bet kokius sandorius dėl praÅ¡omų iÅ¡reikalauti prekių ir atlikti bet kokius veiksmus, kuriais bÅ«tų neigiamai įtakojama tų prekių vertė ar bÅ«klė, leidžiant tas prekes perduoti ieÅ¡kovei, 2) areÅ¡tuoti atsakovės nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis 4 573,50 Eur sumai, leidžiant atsiskaityti su ieÅ¡kove.

Taip pat ieškovė prašė leisti atsakovės atstovams ir jų pasirinktiems antstoliams atvykti ir patekti į atsakovės parduotuves ir jų sandėlius, esančius Jurbarko m. ir Šakių m., siekiant konstatuoti faktines aplinkybes dėl pas atsakovę esančių prekių. Ieškovė nurodė, kad: 2.1. tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. kovo 5 d. sudaryta didmeninio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2019/03/05-29KA, kurios pagrindu atsakovei buvo perduotos įvairios prekės, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už jas sutartyje nustatyta tvarka. 2020 kovo 25 d. ieškovė iš atsakovės direktoriaus Ž.

Ž. gavo 2020 m. kovo 25 d. praneÅ¡imÄ dėl atsakovės nemokumo proceso inicijavimo. Sutarties 10, 11 p. įtvirtinta, kad nuosavybės teisė į prekes atsakovei pereina tik visiÅ¡kai ir tinkamai už jas atsiskaičius. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovei perduotos prekės yra UAB „V.“ nuosavybė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi 2020 m. balandžio 1 d. į atsakovę su pretenzija dėl prekių grÄ Å¾inimo. Sutarties 22 p. nustato, kad pirkėjui grÄ Å¾inus prekes pardavėjui, pastarasis turi teisę reikalauti, kad pirkėjas sumokėtų 50% prekių kainos, o jei pardavėjas nustato, kad grÄ Å¾inamos prekės yra nekokybiÅ¡kos, naudotos, nepilnai sukomplektuotos, praradusios prekinę iÅ¡vaizdÄ , užsakytos pirkėjo pagal sutarties 6 str. ir/ar perduotos pirkėjui anksčiau nei prieÅ¡ 90 kalendorinių dienų, iki 100% prekių kainos.

Tai reiÅ¡kia, kad pagal Sutarties 22 p. ieÅ¡kovė visais atvejais su prekių grÄ Å¾inimu turi teisę reikalauti mažiausiai 50% prekių kainos, t. y. 4573,50 Eur. Å iÄ sumÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. 2.2. IeÅ¡kovė turi pagrindo baimintis, kad atsakovė jai perduotas prekes perkels į kitÄ vietÄ ar kitaip slėps kartu už jas neatsiskaitydama. Tai pagrindžia aplinkybė, kad atsakovė veikia nesÄ Å¾iningai, nebendradarbiauja, atsisako perduoti prekes tiek pagal žodinius pareikalavimus, tiek pagal pretenzijÄ nurodydama įvairiausias neįtikinamas priežastis (neva, trÅ«ksta žmonių prekių atidavimui).

Todėl reikalinga užtikrinti įrodymus – atsakovės žinioje esančių prekių kiekį, asortimentÄ ir bÅ«klę, kurie įrodys Å¡ių prekių buvimo pas atsakovę faktÄ ir užkirs keliÄ neteisėtam disponavimui tokiomis prekėmis, taip pat sudarys galimybę lengviau ir greičiau iÅ¡nagrinėti bylÄ . 2.3. IeÅ¡kovė tikėtinai pagrindė ieÅ¡kinio reikalavimus: juos suformulavo aiÅ¡kiai, pridėjo juos pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus, nurodė ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias aplinkybes.

IeÅ¡kovė taip pat pagrindė, kad priemonių netaikymas gali lemti teismo sprendimo įvykdymo negalimumÄ arba pasunkėjimÄ . Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus atsakovės nesÄ Å¾iningÄ elgesį nebendradarbiaujant su ieÅ¡kove, nevykdant reikalavimo grÄ Å¾inti prekes. Negana to, patikrinus atsakovės elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) turinį matyti, kad atsakovė toliau neteisėtai pardavinėja ieÅ¡kovei priklausančias prekes. Toliau skelbiamas ieÅ¡kovės patiektų radiatorių pardavimas, nors ieÅ¡kovė yra pasinaudojusi sutartyje įtvirtinta teise reikalauti prekių grÄ Å¾inimo.

Tai akivaizdus atsakovės nesÄ Å¾iningumo įrodymas. 2.4. Laikinų draudimų disponuoti ginčo objektu tapusiu turtu nustatymo poreikį suponuoja pats ieÅ¡kinio dalykas – siekis iÅ¡reikalauti (reikalavimas grÄ Å¾inti) ginčo objektais tapusius kilnojamuosius daiktus ieÅ¡kovės nuosavybėn. Atsakovės nesÄ Å¾iningumÄ patvirtina ir ta aplinkybė, kad atsakovės atžvilgiu yra inicijuota turtinių ginčų. Apie tokių ginčų inicijavimÄ atsakovė privalėjo informuoti ieÅ¡kovę pagal Sutarties 26 p., tačiau Å¡ios pareigos atsakovė neįvykdė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mai 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovės UAB „V.“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: 1.1. uždraudė atsakovei UAB „S.“ sudaryti bet kokius sandorius dėl prekių: apvalus įdėklas HeatUp NP d.200, L-1.0m, 6 vnt; SZK sklende vamzdyje 120-CZ2(ML) trump. Rankenėlė, 1 vnt.; SZK sklende vamzdyje 130-CZ2(ML) trump. Rankenėlė, 1 vnt.; SZK sklende vamzdyje 130-CZ2(ML) trump.

Rankenėlė, 1 vnt.; SZK sklende vamzdyje 150-CZ2(ML) trump. Rankenėlė, 1 vnt.; SZK sklende vamzdyje 160-CZ2(ML) trump. Rankenėlė, 1 vnt.; SZK sklende vamzdyje 180-CZ2(ML) ilg. Rankenėlė, 1 vnt.; JM RP vamzdis 160/500-CZ2 (ML) 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-5-1200, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-6-1400, universalus prijungimas, 1 vnt.; Renovacinis plieninis radiatorius HM 22C-AT-55-0800, prijungimas universalus, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-5-1200, universalus prijungimas, 1 vnt.;

Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-6-0700, universalus prijungimas 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-6-1000, universalus prijungimas 2 vnt.; Kieto kuro katilas EKON, apatinio degimo, 16kW, 1vnt.; Apvalių įdėklų HeatSW komplektas d.150, 1 vnt.; Ovalių įdėklų HeatSWO komplektas d.120x240, jungtis 200 45', 1 vnt.; Sėdynė su dangčiu DEEP, antibakterinė, chromuoti lankstai, balta, 1 vnt.; Reguliuojama alkūnė 130/90' su pravala, 2 vnt.; Reguliuojama alkūnė 150/90' su pravala, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.;

Trišakis NPNP d.180/230 45'(tamsiai ruda sp.), 1 vnt.; Stogelis NP d.180 (tamsiai ruda sp.), 1 vnt.; Kronšteinas (sust) NP d.230 (tamsiai ruda sp), 2 vnt.; Konsolė (komplektas) NP d.230 (tamsiai ruda sp.), 1 vnt.; Aikštelė NP d.230 (tamsiai ruda sp.), 1 vnt.; Dūmtraukis HeatUp NPNP d.180/230,L-0,5m (tamsiai ruda sp), 2 vnt.; Dūmtraukis HeatUp NPNP d.180/230,L-1m (tamsiai ruda sp.), 4 vnt.; Pravala HeatUp NPNP su dur. d.180/230 (tamsiai ruda sp.), 1 vnt.; Alkūnė HeatUp NPNPd.180/230 45' (tamsiai ruda sp.), 2 vnt.; Antgalis (virš) HeatUP NPd.180/230 (t. ruda sp.), 1 vnt.;

Antgalis (apat.) HeatUp NPNP d.180/230 (tamsiai ruda sp.), 1 vnt.; Kond. rinktuvas (šon) HeatUp NPNP d.180/230(tamsiai ruda sp.), 1 vnt.; Reguliuojama alkūnė 130/90' su pravala, 1 vnt.; RD perėjimas 150/130-CZ2, 1 vnt.; RP vamzdis 130/1000-CZ2 (ML), 6 vnt.; Kieto kuro katilas-viryklė, KORDI 16 kW (KORDI-16S), 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-5-0800, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-5-1000, universalus prijungimas, 2 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-0800, universalus prijungimas, 1 vnt.;

Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-0900, universalus prijungimas, 2 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1200, universalus prijungimas, 3 vnt.; Termostatinis ventilis OVENTROP 1018080 HM VK radiatoriams, 10 vnt.; Paaukštintas unitazo puodas MIO (be bakelio), Vario nuotakas, baltas, 1 vnt.; Unitazo bakelis MIO, su dvigubo nuleidimo sistema Dual Flush, vandens įvadas apačioje, 1 vnt.; WC mygtukas ilgas Dual Flush D2D skirtas MIO WC, 1 vnt.; Unitazo dangtis PRO/MIO, kietas plastikas, Slow Close, baltas, 1 vnt.;

Bakelio ir unitazo puodo Deep, SCANDIA ir BALTIC sujungimo rinkinys (1vnt.), 2 vnt.; LYRA, MIO ir Deep unitazo ir bakelio tarpinės, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-5-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.; Termostatinis ventilis OVENTROP 1018080 HM VK radiatoriams, 1 vnt.; Reguliuojama alkūnė 120/90' su pravala, 1 vnt.; Dekoratyvinis žiedas juodas 160-CZ (ML), 1 vnt.; RD perėjimas 180/160-CZ2, 1 vnt.; RP vamzdis 130/250-CZ2 (ML), 2 vnt.; SZK sklende vamzdyje 120-CZ2(ML) trump. Rankenėlė, 1 vnt.; Kieto kuro katilas EKON, apatinio degimo, 16kW, 1 vnt.;

Reguliuojama alkūnė 130/90' su pravala, 1 vnt.; Reguliuojama alkūnė 150/90' su pravala, 1 vnt.; Reguliuojama alkūnė 160/90' su pravala, 1 vnt.; Reguliuojama alkūnė 180/90' su pravala, 1 vnt.; Reguliuojama alkūnė 200/90'su pravala, 1 vnt.; Nereguliuojama alkūnė 150/90' su pravala, 1 vnt.; Dekoratyvinis žiedas juodas 130-CZ (ML), 1 vnt.; Dekoratyvinis žiedas juodas 150-CZ (ML), 1 vnt.; Dekoratyvinis žiedas juodas 180-CZ (ML), 1 vnt.; Dekoratyvinis žiedas juodas 200-CZ (ML), 1 vnt.; RP vamzdis 120/1000-CZ2 (ML), 2 vnt.;

JM RP vamzdis 120/500-CZ2 (ML), 1 vnt.; RP vamzdis 130/1000-CZ2 (ML), 2 vnt.; JM RP vamzdis 130/500-CZ2 (ML), 1 vnt.; RP vamzdis 150/1000-CZ2 (ML), 1 vnt.; JM RP vamzdis 150/500-CZ2 (ML), 1 vnt.; RP vamzdis 160/1000-CZ2 (ML), 1 vnt.; JM RP vamzdis 160/500-CZ2 (ML), 1 vnt.; RP vamzdis 180/1000-CZ2 (ML), 2 vnt.; JM RP vamzdis 180/500-CZ2 (ML), 1 vnt.; RP vamzdis 200/1000-CZ2 (ML), 2 vnt.; JM RP vamzdis 200/500-CZ2 (ML), 1 vnt.; SZK sklende vamzdyje 120-CZ2(ML) trump. Rankenėlė, 1 vnt.; SZK sklende vamzdyje 130-CZ2(ML) trump. Rankenėlė, 1 vnt.;

SZK sklende vamzdyje 200-CZ2(ML) ilg. rankenėlė (long handle), 1 vnt.; Ketinis židinio ugniakuras Invicta Minos 700 su tiesiu stiklu ir sklende (9772.45), 1 vnt.; Krosnelė BOZEN b, kapučino sp., 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-5-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-6-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-6-1400, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-6-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.;

Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-6-1200, universalus prijungimas, 1 vnt.; Termostatinis ventilis OVENTROP 1018080 HM VK radiatoriams, 8 vnt.; Reguliuojama alkūnė 120/90' su pravala, 3 vnt.; Dekoratyvinis žiedas juodas 120-CZ (ML), 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-5-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-5-1200, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-6-0700, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-6-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.;

Plieninis radiatorius GALANT UNI 20UNI-6-1400, universalus prijungimas, 1 vnt.; Renovacinis plieninis radiatorius HM 22C-AT-55-1000, prijungimas universalus, 2 vnt.; Renovacinis plieninis radiatorius HM 22C-AT-55-1200, prijungimas universalus, 1 vnt.; Renovacinis plieninis radiatorius HM 22C-AT-55-1400, prijungimas universalus, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-0800, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1400, universalus prijungimas, 1 vnt.;

Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-6-0800, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-6-1000, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-6-1400, universalus prijungimas, 1 vnt.; Termostatinis ventilis OVENTROP 1018080 HM VK radiatoriams, 16 vnt.; Šlapiojo rotoriaus siurblys Wilo Yonos PICO 25/1-4 (130), 1 vnt.; Reguliuojama alkūnė 150/90' su pravala, 1 vnt.; Dekoratyvinis žiedas juodas 150-CZ (ML), 1 vnt.; RP vamzdis 150/250-CZ2 (ML), 1 vnt.; SZK sklende vamzdyje 150-CZ2(ML) trump. rankenėlė (shirt handle), 1 vnt.;

Sienos perėjimas 150/200 keramikiniams kaminams, 1 vnt.; Vertikalus elektrinis vandens šildytuvas Atlantic O'Pro+ 50; 50 l, 1.5kW, 1 vnt.; Vertikalus kombinuotas vandens šildytuvas Atlantic Combi O'Pro 100; 100 l (senas k. 864023), 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-0800, universalus prijungimas, 1 vnt.; Reguliuojama alkūnė 160/90' su pravala, 2 vnt.; Dekoratyvinis žiedas juodas 160-CZ (ML), 1 vnt., RP vamzdis 160/250-CZ2 (ML), 1 vnt.; RP vamzdis 180/250-CZ2 (ML), 1 vnt.; Vertikalus elektrinis vandens šildytuvas Atlantic O'Pro+ 50; 50 l, 1.5kW, 1 vnt.;

Sienos perėjimas 160/160 keramikiniams kaminams, 1 vnt.; Sienos perėjimas 160/200 keramikiniams kaminams, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1000, universalus prijungimas, 6 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1200, universalus prijungimas, 2 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1400, universalus prijungimas, 1 vnt.; Plieninis radiatorius GALANT UNI 22UNI-5-1600, universalus prijungimas, 1 vnt.; Renovacinis plieninis radiatorius HM 20C-AT-55-0800, prijungimas universalus, 1 vnt.; Renovacinis plieninis radiatorius HM 21C-AT-55-1000, prijungimas universalus, 1 vnt.;

Apvalus įdėklas HeatUp NP d.200, L-1.0m, 5 vnt.; Ä®dėklas (ov.) HeatUp NP 120x240, 6 vnt.; Apvalių įdėklų HeatSW komplektas d.200, 1 vnt.; Ovalių įdėklų HeatSWO komplektas d.120x240,jungtis 200 45', 1 vnt., ir atlikti bet kokius veiksmus, kuriais bÅ«tų neigiamai įtakojama tų prekių vertė ar bÅ«klė, leidžiant tas prekes perduoti ieÅ¡kovei UAB „V.“. 1.2. AreÅ¡tavo atsakovei UAB „S.“ priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant, pinigines lėšas bei turtines ir neturtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ , pagal ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus reikalavimus 4 573,50 Eur sumai, pavedant šį turtÄ surasti ir apraÅ¡yti antstoliui.

Leisti iÅ¡ areÅ¡tuoto turto atsiskaityti su ieÅ¡kove, nukreipiant visas turimas ir/ar iÅ¡ trečiųjų asmenų gautinas lėšas atsiskaitymui su kreditore, taip pat lesti skolininkei atsiskaityti su darbuotojais, VSDFV, VMI pagal privalomus mėnesio mokėjimus, kurių konkrečios sumos teismo galėtų bÅ«ti patikslintos pagal skolininkės praÅ¡ymÄ . 1.3. Leido atsakovės UAB „V.“ atstovams ir jų pasirinktiems antstoliams atvykti ir patekti į atsakovės parduotuves ir jų sandėlius, esančius Jurbarko m., Algirdo g. 7A, ir Å akių m., Kęstučio g. 22, siekiant konstatuoti faktines aplinkybes dėl pas atsakovę esančių Å¡ios nutarties 3.1 punkte nurodytų prekių.

4. Teismas sprendė, kad: 2.1. nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad atsakovė turi finansinių sunkumų atsiskaitant su kreditoriais, yra priimtas sprendimas dėl bendrovės nemokumo (restruktÅ«rizavimo) proceso. Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės, kurios reikalavimo suma virÅ¡ija trylika tÅ«kstančių eurų, praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra pagrįstas. Å iuo atveju netaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas galėtų pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Bylose, kuriose sprendžiamas ginčas dėl konkretaus turto, paprastai yra taikomos tokio pobūdžio laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis apribojamos ginčo šalių teisės disponuoti ginčo objektu. Tuo atveju, kai ginčo daiktais naudojasi viena iš šalių, draudimas jais disponuoti yra būtina priemonė užtikrinanti, kad iki teismo sprendimo priėmimo ir įvykdymo būtų užtikrintos abiejų šalių teisės ir jų teisėtų reikalavimų pusiausvyra, taip pat būtų užtikrintas teismo sprendimo įvykdymas.

Reikalavimo sumos dydis, bylos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti Å¡ioje situacijoje esant bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ . Teismas sprendė, jog yra pagrindas manyti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas. PareikÅ¡to piniginio reikalavimo ribose (4 573,50 Eur) areÅ¡tavo skolininkės pinigines lėšas, esančias bankuose, bei nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , turtines ir neturtines teises. 2.2.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 221 straipsnyje numatyta, kad asmenys, kurie turi pagrindÄ baimintis, kad pateikti jiems reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku, gali praÅ¡yti teismÄ , tiek prieÅ¡ ieÅ¡kinio padavimÄ , tiek ir padavus jį, užtikrinti Å¡iuos įrodymus. IeÅ¡kovė praÅ¡o leisti jos atstovams ir pasirinktiems antstoliams atvykti į ieÅ¡kovei priklausančias patalpas, kad bÅ«tų galima konstatuoti faktines aplinkybes dėl pas atsakovę esančių prekių, kurias praÅ¡oma iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ taikyti įrodymų užtikrinimÄ (CPK 223 straipsnis).

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu atsakovė UAB „S.“ (toliau – ir apeliantė) praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartį ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsisakyti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡ias argumentais: 3.1. pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių dalyje dėl prekių („Uždrausti atsakovei UAB „S.“, juridinio asmens kodas 301601569, sudaryti bet kokius sandorius dėl prekių: <...> – ir atlikti bet kokius veiksmus, kuriais bÅ«tų neigiamai įtakojama tų prekių vertė ar bÅ«klė, leidžiant tas prekes perduoti ieÅ¡kovei UAB „V.“, juridinio asmens kodas 110463186.“) neįmanoma vykdyti – atsakovė nutarties priėmimo metu daiktais nebesinaudojo ir jų neturėjo, sandoriai (pardavimas parduotuvės klientams) dėl nutarties rezoliucinėje dalyje iÅ¡vardintų priekių teisėtai buvo sudaryti (prekės parduotos) iki laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo, prekės dar iki 2020 m. balandžio 9 d. teisėtai ir pagrįstai perduotos jas įsigijusiems pirkėjams.

Teismas nepagrįstai ir neteisėtai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl sandorių dėl prekių uždraudimo sprendė nepranešęs atsakovei, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs, ar tokiomis prekėmis atsakovė disponuoja. Perteklinėmis ir nepagrįstomis laikytinos ir teismo taikytos įrodymų užtikrinimo priemonės, nes tokių prekių atsakovė teisėtai ir pagrįstai nebeturėjo dar iki nutarties priėmimo. 3.2. Dalyje dėl atsakovės turto areÅ¡to taikymo 4 573,50 Eur sumai, teismas nevertino, ar tokia suma yra didelė atsakovei, ar yra grėsmė sprendimo vykdymui ir (ar) yra kitų tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindų.

Teismas iÅ¡ esmės be motyvų pritaikė atsakovės turto areÅ¡tÄ . Atsakovė vien tik ilgalaikio turto turi daugiau kaip 395 001 Eur sumai. 3.3. Nutartis priimta nesant laikinųjų apsaugos priemonių taikymui skirto objekto ir nesant jokių objektyvių duomenų dėl tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo, nesant CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatytų sÄ lygų joms taikyti. Vien tik aplinkybė, kad atsakovė nėra apmokėjusi sÄ skaitų už prekes ir užsisakinėja naujas prekes savaime nereiÅ¡kia, kad ji nėra sÄ Å¾ininga ar kyla grėsmė sprendimo įvykdymui.

Atsakovė dėl įmonei taikomų COVID-19 prevencijos priemonių susidÅ«rė su laikinais finansiniais sunkumais, dėl kurių, nuo karantino pradžios negali vykdyti įprastos veiklos. Atsakovui yra taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19 ir kitos pagalbos priemonės. Atsakovė yra sÄ Å¾ininga, neslėpė nuo ieÅ¡kovės savo pablogėjusios finansinės bÅ«klės ir tÄ sÄ lygojusių priežasčių, 2020 m. kovo 25 d. detaliai informavo ieÅ¡kovę, pateikė siÅ«lymus dėl bendradarbiavimo ir kt.

Aplinkybė, kad atsakovė pateikė praneÅ¡imÄ dėl restruktÅ«rizavimo proceso inicijavimo, nerodo ir nepatvirtina realios grėsmės, jog kreditorei palankus teismo sprendimas gali bÅ«ti nevykdomas. IeÅ¡kovė nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė galėtų bandyti savo turimÄ turtÄ paslėpti ar iÅ¡vaistyti. 3.4. Atsakovė yra daugiau kaip 12 metų sėkmingai ir patikimai veiklÄ vykdanti įmonė. Jos turimas turtas, remiantis 2018 m. finansinės atskaitomybės dokumentais, sudaro daugiau kaip 600 000 Eur, vien tik atsakovės turimo ilgalaikio turto likutinė vertė 2020 m. balandžio 7 d. ataskaitos duomenimis sudaro daugiau kaip 242 297 Eur.

Akivaizdu, kad nurodyta ieÅ¡kinio suma pagal turimÄ turto vertę, gaunamas pajamas, turimÄ kapitalo dydį, nėra didelė atsakovei, tai paneigia objektyvios grėsmės egzistavimÄ . Atsakovė yra patikimas ir gerbiamas juridinis asmuo, todėl nepagrįstai ir neteisėtai pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nepagrįstai apsunkina jos galimybes tinkamai vykdyti savo veiklÄ .

6. IeÅ¡kovė UAB „V.“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atsakovės UAB „S.“ atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. atsakovė UAB „S.“ sÄ moningai pateikia tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ teismui ir tokiu bÅ«du klaidina teismÄ , veikia nesÄ Å¾iningai. Atsakovė nevykdo teismo nutarties bei pažeisdama teismo nutartį neteisėtai tęsia ieÅ¡kovės UAB „V.“ prekių pardavimÄ . 4.2.

Atskirajame skunde apeliantė nurodo, kad pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių dalyje dėl prekių (uždrausti atsakovei UAB „S.“ sudaryti bet kokius sandorius dėl prekių: <...> ir atlikti bet kokius veiksmus, kuriais būtų neigiamai įtakojama tų prekių vertė ar būklė, leidžiant tas prekes perduoti ieškovei UAB „V.“) neįmanoma vykdyti, kadangi atsakovė teismo nutarties priėmimo metu daiktais nebesinaudojo ir jų neturėjo, sandoriai dėl nutarties rezoliucinėje dalyje išvardintų priekių teisėtai buvo sudaryti (prekės parduotos) iki laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo.

Atsakovės deklaruojamus tikrovės neatitinkančius faktus patvirtina ieškovės prašymu 2020 m. balandžio 21 d. apsilankiusio asmens padarytos nuotraukos, kuriose aiškiai matyti parduotuvės vitrinoje išdėstytos ir parduodamos prekės dėl kurių kyla ginčas: „HM“ radiatoriai, „Atlantic“ vandens šildytuvas, „Kordi“ kieto kuro katilas, „Invicta“ židinio kapsulė. Negana to, ieškovės UAB „V.“ prašymu, su byla nesusijęs asmuo 2020 m. balandžio 21 d. dar ir įsigijo plieninį radiatorių (GALANT UNI 22UNI-5-1000, universalus prijungimas).

IeÅ¡kovės UAB „V.“ atstovas kartu su įrodymų užtikrinimÄ vykdančia antstole 2020 m. balandžio 28 d. nuvyko į atsakovės parduotuves bei nustatė, kad atsakovė Å¡iuo metu nesÄ Å¾iningai ir neteisėtai pardavinėja ieÅ¡kovės prekių už 3307,87 Eur (iÅ¡ 9146,51 Eur). 4.3. Antstolė, vykdydama įrodymų užtikrinimÄ pagal Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartį, 2020 m. gegužės 3 d. surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ , kuriame fiksavo ieÅ¡kovei priklausančias prekes, esančias atsakovės parduotuvėse Jurbarke ir Å akiuose. 4.4.

Mano, kad nurodytos aplinkybės bei pridedami raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina atsakovės UAB „S.“ nesÄ Å¾iningumo faktÄ . Egzsistuoja reali grėsmė, jog atsakovė nesÄ Å¾iningai sieks parduoti ieÅ¡kovei UAB „V.“ priklausantį turtÄ bei galimai iÅ¡vengti atsiskaitymo. 4.5. Atsakovė inicijuodama restruktÅ«rizavimo procesÄ patvirtino savo prastÄ finansinę padėtį, atitinkamai atsakovės praneÅ¡imas apie pradedamÄ restruktÅ«rizavimo procesÄ paneigia visus atsakovės pridedamus ir neva gerÄ finansinę padėtį pagrindžiančius dokumentus.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl naujų raÅ¡ytinių įrodymų 7. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau Å¡is draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali bÅ«ti pateikiami:

1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus;

2) kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi bÅ«ti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Ä®rodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimÄ , jų neabejotinÄ svarbÄ bylos aplinkybėms nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016).

8. Apeliacinės instancijos vertinimu, apeliantės ir ieÅ¡kovės kartu su atskiruoju skundu ir atsiliepimu į jį pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai yra reikÅ¡mingi nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ , jų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, todėl apeliacinės instancijos teismas juos priima į bylÄ . Dėl atskirojo skundo argumentų 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

10. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti byloje laikinÄ sias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Atskiruoju skundu nekeliamas reikalavimas panaikinti ta pačia nutartimi taikytas įrodymų užtikrinimo priemones, todėl apeliacinės instancijos teismas Å¡ia nutartimi nepasisako dėl Å¡ios skundžiamos nutarties dalies.

11. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas turi iÅ¡tirti ir įvertinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kuriomis pastarasis grindžia Å¡ių priemonių ėmimosi bÅ«tinumÄ .

Jos taikomos tada, kai praÅ¡antys taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones asmenys: pirma, tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir, antra, yra pagrindas manyti, kad bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar praÅ¡yme dėl tokių priemonių taikymo nurodytų aplinkybių pakanka jų taikymui (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-381-236/2018). Abi paminėtos sÄ lygos yra kumuliacinės. Tai reiÅ¡kia, kad jeigu bent viena iÅ¡ sÄ lygų neegzistuoja, atsakovo teisės ir interesai laikinųjų apsaugos priemonių forma negali bÅ«ti suvaržomi (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-11-196/2018).

12. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, jog atsakovė turi finansinių sunkumų atsiskaitant su kreditoriais, yra priimtas sprendimas dėl bendrovės nemokumo (restruktÅ«rizavimo) proceso. Sprendė, kad ieÅ¡kovės, kurios reikalavimo suma virÅ¡ija trylika tÅ«kstančių eurų, praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra pagrįstas. Konstatavo, kad bylose, kuriose sprendžiamas ginčas dėl konkretaus turto, paprastai yra taikomos tokio pobÅ«džio laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis apribojamos ginčo Å¡alių teisės disponuoti ginčo objektu.

13. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiais pirmosios instancijos teismo argumentais.

14. IeÅ¡kovė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones grindė aplinkybėmis, jog: 1) 2020 kovo 25 d. ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės direktoriaus Ž. Ž. gavo 2020 m. kovo 25 d. praneÅ¡imÄ dėl atsakovės nemokumo proceso inicijavimo;

2) Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties 10, 11 p. įtvirtinta, kad nuosavybės teisė į prekes atsakovei pereina tik visiÅ¡kai ir tinkamai už jas atsiskaičius, sprendė, kad atsakovei perduotos prekės yra UAB „V.“ nuosavybė, todėl kreipėsi 2020 m. balandžio 1 d. į atsakovę su pretenzija dėl prekių grÄ Å¾inimo;

3) atsakovė negrÄ Å¾indama prekių elgiasi nesÄ Å¾iningai;

4) ieÅ¡kovė, vadovaujantis sutarties 22 p., visais atvejais su prekių grÄ Å¾inimu turi teisę reikalauti mažiausiai 50% prekių kainos, t. y. 4573,50 Eur.

15. Apeliacinės instancijos teismas pritaria ieÅ¡kovės nurodytai aplinkybei, kad ieÅ¡kovė tikėtinai pagrindė ieÅ¡kinio reikalavimus: juos suformulavo aiÅ¡kiai, pateikė juos pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus, nurodė ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias aplinkybes. Tačiau nesutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodytu argumentu, jog ji pagrindė, kad laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas gali lemti teismo sprendimo įvykdymo negalimumÄ arba pasunkėjimÄ .

16. Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tik tada, kai yra duomenų apie galimÄ atsakovo nesÄ Å¾iningumÄ , jo ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimÄ turtÄ ar kitaip jį apsunkinti. Asmens nesÄ Å¾iningumo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atveju teisės aktai nepreziumuoja. Laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti vien tikėtino ieÅ¡kinio pagrįstumo nepakanka.

17. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė nepaneigė atsakovės sÄ Å¾iningumo prezumpcijos. IeÅ¡kinyje nurodytos faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pati savo iniciatyva nereiÅ¡kė atsakovei pretenzijų dėl Å¡alių pasiraÅ¡ytos 2019 m. kovo 5 d. didmeninio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2019/03/05-29KA netinkamo vykdymo. Tik po to, kai apeliantė ieÅ¡kovei, kaip savo kreditorei, pranešė apie ketinimÄ inicijuoti įmonės restruktÅ«rizavimo procesÄ , ieÅ¡kovė pareikalavo atsakovės grÄ Å¾inti sutarties pagrindu perduotas prekes bei pasinaudojo sutarties 22 p. jai suteikta teise visais atvejais su prekių grÄ Å¾inimu reikalauti mažiausiai 50% prekių kainos, t. y. 4573,50 Eur, kuriÄ praÅ¡o priteisti.

Pažymėtina, kad šalys pripažįsta aplinkybę, kad atsakovė yra skolinga ieškovei už aptariamos sutarties pagrindu perduotas prekes. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovė detaliau ieškinyje neaptarė atsiskaitymo pagal sutartis terminų pabaigos momento, nenurodė, ar nagrinėjamu atveju šalių pasirašyta sutartimi nustatyti atsiskaitymo terminai jau yra pasibaigę.

18. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aplinkybės, jog atsakovė pranešė apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo ir tokio pareiÅ¡kimo teismui pateikimas nėra pakankamos spręsti apie atsakovės nesÄ Å¾iningumÄ ar realiÄ grėsmę teismo sprendimo vykdymui. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodytos aplinkybės, jog apeliantė nepriėmė ieÅ¡kovės siÅ«lymo dėl pagalbos atsakovės įsiskolinimÄ dengiant ieÅ¡kovei statybinėmis medžiagomis, kuriomis prekiauja atsakovė (barteriu), apeliantė po to, kai pranešė ieÅ¡kovei apie ketinimÄ inicijuoti įmonei restruktÅ«rizavimo procesÄ , nevykdo ieÅ¡kovės reikalavimo grÄ Å¾inti jai sutarties pagrindu perduotas prekes, nepatvirtina atsakovės nesÄ Å¾iningumo ar siekio iÅ¡vengti prievolės ieÅ¡kovei vykdymo.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad tokiais savo veiksmais atsakovė atsisako vykdyti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ sutartį. Nagrinėjamu atveju teisiÅ¡kai reikÅ¡minga pripažintina aplinkybė, jog reikalavimÄ ieÅ¡kovė atsakovei pareiÅ¡kė tik po to, kai pati atsakovė jai pranešė apie ketinimÄ restruktÅ«rizuoti įmonę, t. y. faktinis savarankiÅ¡kas ieÅ¡kovės reikalavimo grÄ Å¾inti perduotas prekes pagrindas nebuvo netinkamas atsakovės sutartinių įsipareigojimų vykdymas iki kol ieÅ¡kovė negavo apeliantės 2020 m. kovo 25 d. praneÅ¡imo.

19. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-34-464/2018 yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis didesniu ar mažesniu mastu yra suvaržomos asmens teisės, nors teismas dar nėra iÅ¡sprendęs Å¡alių ginčo ir pasisakęs dėl ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo, kas suponuoja Å¡io procesinio instituto taikymo iÅ¡imtinumÄ . Be to, sprendžiant dėl poreikio taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, svarbu nustatyti ne asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma taikyti apribojimus, turtinę padėtį, bet jo elgesį sÄ Å¾iningumo aspektu.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1494-464/2017 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad disponavimo turtu ribojimų nustatymo iki ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės paskirtis yra konservacinė, o jų tikslas – iÅ¡saugoti antrosios ginčo Å¡alies (atsakovo) turtÄ , jeigu kyla labiau tikėtina grėsmė, kad jis gali bÅ«ti perleistas turint siekį iÅ¡vengti atsiskaitymų su savo kreditoriais ar prievolių jiems vykdymo. Taigi, nagrinėjamu atveju bÅ«tent tokios aplinkybės, kaip objektyviai egzistuojančios ar pagrįstai tikėtinos, suponuotų laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ .

20. Pažymėtina, kad remiantis aktualia teismine praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-34-464/2018) įrodinėjimo pareiga pirmiausiai tenka tai Å¡aliai, kuri pareiÅ¡kia teisme reikalavimÄ ir kartu praÅ¡o taikyti antrajai ginčo Å¡aliai disponavimo turtu suvaržymus ar kitus ribojimus, o ne tai Å¡aliai, kuri norėtų tokių padarinių iÅ¡vengti. Nagrinėjant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ teisės aktai nepreziumuoja asmens nesÄ Å¾iningumo, todėl Å¡io iÅ¡imtinio ir itin antrosios ginčo Å¡alies interesus varžančio procesinio instituto taikymas galimas tik tuomet, kai jo taikymo praÅ¡antis asmuo pateikia konkrečių duomenų apie atsakovo nesÄ Å¾iningÄ elgesį, apie jo atliktus ar atliekamus veiksmus (turimo turto slėpimas, perleidimas kitiems asmenims bet kokia forma, įkeitimas ar jo apsunkinimas bet kokia kita forma ir pan.).

Todėl bÅ«tent ieÅ¡kovė privalėjo pateikti įrodymus, pagrindžiančius atsakovės nesÄ Å¾iningus veiksmus ar ketinimus imtis priemonių, kurios ateityje galėtų apsunkinti ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ , tačiau ji tokių įrodymų nepateikė.

21. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad naujausioje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymima, jog tokios aplinkybės, kaip ieÅ¡kinio sumos dydis ir asmens turtinė padėtis, nesuponuoja absoliutaus ir savaime pakankamo pagrindo laikinosioms apsaugos priemonėms pritaikyti, o laikinųjų apsaugos priemonių institutas nėra skirtas materialinių vertybių sukÅ«rimui arba jų sukaupimui, kad vėliau iÅ¡ Å¡io turto ar Å¡io turto sÄ skaita bÅ«tų galima iÅ¡ karto atsiskaityti su kreditoriumi (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1092-943/2016, 2017 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1494-464/2017, 2017 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1556-464/2017).

22. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė neįrodė antrosios privalomosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygos – grėsmės teismo sprendimo įvykdymui. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstais pripažįsta ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytus argumentus, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, iÅ¡kyla realus pavojus teismo sprendimui įvykdyti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai yra ieÅ¡kovės prielaida, kuri nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Net ir nustačius aplinkybę, jog teismo sprendimo tinkamam vykdymui įtakos gali turėti atsakovės turtinė padėtis, ji nebÅ«tų pakankama daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovė vengs vykdyti privalomÄ vykdyti teismo procesinį sprendimÄ .

23. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė duomenis apie tai, kad ji neturi įsiskolinimų valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2020 m. sumokėjo 25 980,83 Eur mokesčių į valstybės ir savivaldybės biudžetus, įmonei yra taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19, įmonės ilgalaikio turto likutinė vertė Å¡iuo metu sudaro 242 297,05 Eur. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimo suma nelaikytina didele suma atsakovei. Aplinkybė, kad Kauno apygardos teisme yra pateiktas pareiÅ¡kimas dėl UAB „S.“ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo savaime nėra pakankama konstatuoti, kad apeliantės turtinė padėtis neleis įvykdyti teismo sprendimo, nerodo ir nepatvirtina realios grėsmės, jog kreditorei palankus teismo sprendimas gali bÅ«ti nevykdomas.

24. Atkreiptinas dėmesys ir į tÄ aplinkybę, jog pačios ieÅ¡kovės kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina aplinkybę, jog atsakovės žinioje iÅ¡ praÅ¡omų grÄ Å¾inti 9146,51 Eur vertės prekių yra likę tik prekių už 3307,87 Eur sumÄ . Tai iÅ¡ dalies patvirtina atskirojo skundo argumentus, kad skundžiamos nutarties priėmimo metu atsakovė savo žinioje neturėjo ieÅ¡kovės jai perduotų prekių, kadangi vykdė prekybÄ jomis. IeÅ¡kovės teiginys, kad atsakovė nesÄ Å¾iningai ir neteisėtai pardavinėja ieÅ¡kovės prekes yra subjektyvus pačios ieÅ¡kovės susiklosčiusios padėties vertinimas.

25. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , todėl priėmė nepagrįstÄ nutartį, kuri naikintina apeliacine tvarka. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės (337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Konstatuotina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones Å¡ioje proceso stadijoje nėra pakankamai pagrįstas.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir iÅ¡sakytus motyvus, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra atmestinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a : Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutarties dalį, kuria tenkintas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „V.“ praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės ­â€“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „V.“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Žemaitienė