30a13548-8aa9-44e8-8bfa-e9e7a300d78a · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-31-491/2022 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 7 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo T. V. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 17 d. nutarties, nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, buvo nuteisti: 1.1. S. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 metams 7 mėnesiams; 1.2. V. P. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams. Pritaikius BK 75 straipsnį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), šios bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 3 metams; 1.3. T. V. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams; 1.4. A. D. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Pritaikius BK 75 straipsnį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), šios bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 1 metams.

2. Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – Panevėžio apskrities VPK) 2021 m. lapkričio 19 d. buvo gautas nuteistojo T. V. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti jam 4204,53 Lt ir 105 Eur, kurie iÅ¡ jo buvo paimti kratos metu ir Å¡iuo metu saugomi Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje. Å is nuteistojo praÅ¡ymas buvo persiųstas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams. Vėliau iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK buvo gautas patikslinimas, kad Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje saugomi ne 105 Eur, o 5 Eur, nes 100 Eur banknotas galimai buvo netikras ir dėl to pradėtas baudžiamasis procesas. Kiti pinigai – 4204,53 Lt ir 5 Eur, yra saugomi Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje.

3. Atsiliepimu į šį teikimÄ Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Saulius Daunoravičius prašė atmesti nuteistojo T. V. praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jam kratos metu paimtus pinigus. Å iame atsiliepime prokuroras pateikė atskirÄ praÅ¡ymÄ tiek dėl iÅ¡ nuteistojo T. V., tiek iÅ¡ kitų nuteistųjų V. P., S. Č. ir A. D. kratų metu paimtų pinigų likimo bei T. V. automobiliui „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Dėl iÅ¡ nuteistųjų T. V. (4204,53 Lt ir 5 Eur), V. P. (500 Lt), S. Č. (220 Lt) ir A. D. (300 Lt) kratų metu paimtų pinigų prokuroras pateikė praÅ¡ymÄ juos konfiskuoti kaip gautus iÅ¡ jų darytų nusikalstamų veikų. Šį praÅ¡ymÄ prokuroras motyvavo tuo, kad nuteistieji disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, jas platindami gavo pelnÄ , todėl minėtai pinigai, iÅ¡ jų paimti kratų metu, turi bÅ«ti konfiskuojami kaip Å¡ių nusikalstamų veikų rezultatas.

4. Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad to paties teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, nebuvo išspręsti klausimai dėl kratų metu iš nuteistųjų T. V. (4204,53 Lt ir 5 Eur), V. P. (500 Lt), S. Č. (220 Lt) ir A. D. (300 Lt) paimtų pinigų, T. V. automobiliui taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo, šiuos klausimus išsprendė kartu skundžiama nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniuose nustatyta tvarka.

5. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas netenkino nuteistojo T. V. praÅ¡ymo grÄ Å¾inti jam kratos metu paimtus pinigus, o prokuroro S. Daunoravičiaus praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies: iÅ¡ nuteistųjų A. D., T. V., S. Č. ir V. P. kratų metu paimtus pinigus, atitinkamai 300 Lt, 4204,53 Lt ir 5 Eur, 220 Lt, 500 Lt, konfiskavo kaip iÅ¡ jų padarytų nusikalstamų veikų gautas pajamas (nusikalstamų veikų rezultatÄ ), taip pat panaikino laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ T. V. automobiliui „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Teismas nurodė, kad nuteistieji veikė organizuotose grupėse, kurių paskirtis buvo gauti neteisėtų pajamų iÅ¡ narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimo, ir tokias pajamas jie gavo.

6. Skundu nuteistasis T. V. praÅ¡o panaikinti skundžiamos apylinkės teismo nutarties dalį, kuria iÅ¡ jo kratos metu paimti pinigai (4204,53 Lt ir 5 Eur) buvo konfiskuoti, ir Å¡iuos pinigus jam grÄ Å¾inti. Skunde jis nurodo, kad byloje nėra jokių duomenų, jog tie pinigai, kuriuos apylinkės teismas nutarė iÅ¡ jo konfiskuoti, buvo gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos, Å¡ios aplinkybės nebuvo tirtos nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylÄ nagrinėjant teisme. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu jis pateikė dokumentus bei paaiÅ¡kinimus, kurie patvirtina teisėtÄ Å¡ių pinigų gavimÄ bei disponavimÄ jais.

7. Atsiliepimų į skundÄ nebuvo gauta.

8. Skundas tenkinamas.

9. Skunde apeliantas nurodo, kad byloje nėra jokių duomenų, jog kratos metu iÅ¡ jo paimti pinigai – 4204,53 Lt ir 5 Eur, buvo jo iÅ¡ nusikalstamos veikos gautos pajamos, todėl apylinkės teismas nepagrįstai nutarė Å¡iuos pinigus konfiskuoti. SkundÄ nagrinėjantis apygardos teismas su tuo iÅ¡ esmės sutinka.

10. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, apylinkės teismas nutarė konfiskuoti šiuos iš nuteistojo T. V. kratos metu paimtus pinigus motyvuodamas tai iš esmės vien tuo, kad jis veikė organizuotose grupėse, kurių tikslas buvo platinti narkotines ir psichotropines medžiagas bei iš to gauti pajamų. Sutiktina, kad tokios veikos savo esme yra savanaudiškos, daromos siekiant gauti neteisėtas pajamas. Tačiau, vien tokio manymo nepakanka be įrodymų pripažinti, kad kaltininkas iš savo nusikalstamos veikos gavo realias neteisėtas pajamas, kurios galėtų būti pripažįstamos nusikalstamų veikų rezultatu ir todėl konfiskuojamos.

Taigi, šioje byloje nėra jokių tiesioginių duomenų tvirtinti, kad T. V. iš savo neteisėtos veiklos (už veikas, už kurias yra nuteistas) realiai tokias pajamas ir gavo. Iš šios nutarties 1 punkte nurodyto nuosprendžio 12-14 lapuose aprašytos nuteistojo T. V. nusikalstamos veikos matyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų „judėjimas“ tarp organizuotų grupių narių, t. y. vienas iš grupės narių jas įgydavo, laikydavo slėptuvėse, perduodavo kitam grupės nariui, kuris vėl jas laikydavo, gabendavo ir pan., kol iš esmės visos šios medžiagos buvo rastos ir paimtos kratų metu.

Vienintelis nustatytas atvejis, kai T. V. suburtos organizuotos grupės narys pardavė narkotines medžiagas – tai 2013 m. spalio 12 d. A. D. 9,3796 g kanapių ir jų dalių pardavimas T. L. Tačiau iÅ¡ bylos nėra net tai, už kiek gi T. L. buvo parduotos kanapės ir jų dalys, kaip ir nėra nustatyta kiek T. V. iÅ¡ A. D. gavo neteisėtų pajamų. Todėl, vien tai, kad T. V. su kitais organizuotų grupių nariais vykdė savanaudiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ bei tai, kad jį sulaikius jis su savimi turėjo 4204,53 Lt ir 5 Eur, nesudaro pagrindo teigti, jog Å¡iÄ sumÄ jis gavo iÅ¡ nusikalstamos veikos, už kuriÄ jis buvo nuteistas.

Visos kitos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos kratų metu, jos nebuvo realizuotos – taigi, jokios piniginės lėšos už jas nebuvo gautos. Ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu Å¡ių iÅ¡ T. V. paimtų pinigų disponavimo teisėtumas ir pagrįstumas nebuvo detaliau tirtas. Tai sudaro pagrindÄ teigti, kad su nusikalstama veika, už kuriÄ T. V. buvo nuteistas, Å¡ie pinigai neturėtų bÅ«ti siejami ir besÄ lygiÅ¡kai pripažįstami nusikalstamos veikos rezultatu.

Apibendrinant visa tai, galima daryti tik prielaidÄ , jog Å¡ie pinigai galėjo bÅ«ti T. V. ir su juo susijusių kitų organizuotų grupių narių vykdyto narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimo su tikslu jas platinti piniginės lėšos. Padaręs prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje vadovavosi tik bÅ«tent tokia prielaida. Esant tokioms aplinkybėms, T. V. grÄ Å¾inami pinigai – 4204,53 Lt ir 5 Eur, kadangi byloje nebuvo įrodyta, jog jie buvo gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos.

11. Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apelianto skundÄ , nustatė, jog apylinkės teismo netinkamas vertinimas galėjo turėti įtakos ir kitiems nuteistiesiems, todėl patikrina, ar skundžiama nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir dėl kitų nuteistųjų, kurie nepadavė skundų.

12. Kaip ir nuteistojo T. V. atveju, tas pats pasakytina ir dėl iš nuteistųjų S. Č. ir A. D. kratų metu paimtų pinigų. Kalbant apie iš nuteistojo S. Č. kratos metu paimtus 220 Lt, iš šios nutarties 1 punkte nurodyto nuosprendžio 5-7 lapuose aprašytos nuteistojo S. Č. nusikalstamos veikos matyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų „judėjimas“ tarp organizuotos grupės narių, t. y. vienas iš grupės narių jas įgyja, laiko slėptuvėse, perduoda kitam grupės nariui, kuris vėl jas laiko, gabena ir pan., kol iš esmės visos šios medžiagos buvo rastos ir paimtos kratų metu.

Čia buvo nustatyti du atvejai, kai S. Č. suburtų organizuotų grupių nariai išplatino narkotines medžiagas, tai yra: 1) 2013 m. birželio 12 d. M. Ž. 1,4719 g kanapių ir jų dalių pardavimas už 80 Lt asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, bei 2) 2013 m. liepos 10 d. V. P. 0,8228 g kanapių ir jų dalių pardavimas už 40 Lt asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį. Tačiau iš bylos nėra aišku, ar S. Č. gavo dalį šių kitų nuteistųjų įgytų pajamų.

Nuteistasis A. D., kaip jau minėta, dalyvavęs T. V. suburtoje organizuotoje grupėje, 2013 m. spalio 12 d. pardavė 9,3796 g kanapių ir jų dalių T. L., tačiau iÅ¡ bylos nėra aiÅ¡ku, už kokiÄ pinigų sumÄ . Todėl, vien tai, kad S. Č. ir A. D. su kitais organizuotų grupių nariais vykdė savanaudiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ bei tai, kad juos sulaikius jie su savimi turėjo atitinkamai 220 Lt ir 300 Lt, nesudaro pagrindo teigti, jog Å¡iÄ sumÄ jie gavo iÅ¡ nusikalstamos veikos, už kuriÄ jie buvo nuteisti.

Visos kitos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos kratų metu, jos nebuvo realizuotos – taigi, jokios piniginės lėšos už jas nebuvo gautos. Ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu Å¡ių iÅ¡ nuteistųjų paimtų pinigų disponavimo teisėtumas ir pagrįstumas nebuvo detaliau tirtas. Tai sudaro pagrindÄ teigti, kad su nusikalstama veika, už kuriÄ S. Č. ir A. D. buvo nuteisti, Å¡ie pinigai negali bÅ«ti siejami. Taigi, ir Å¡iuo atveju galima tik prielaida, jog Å¡ie pinigai gali bÅ«ti S. Č. ir A.

D. ir su jais susijusių kitų organizuotų grupių narių vykdyto narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimo su tikslu jas platinti piniginės lėšos. Tačiau tokia prielaida nesuteikia pagrindo kratos metu pas juos rastas minėtas pinigų sumas vertinti kaip jų nusikalstamos veikos rezultatÄ . Todėl ir S. Č. bei A. D. grÄ Å¾inami iÅ¡ jų kratų metu paimti pinigai, kadangi byloje nebuvo įrodyta, jog jie buvo gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos.

13. Kaip jau minėta, iÅ¡ Å¡ios nutarties 1 punkte nurodyto nuosprendžio 7-9 lapuose apraÅ¡ytos nuteistojo V. P. nusikalstamos veikos matyti, jog jis, dalyvavęs S. Č. suburtoje organizuotoje grupėje, 2013 m. liepos 10 d. pardavė 0,8228 g kanapių ir jų dalių už 40 Lt asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį. Kadangi Å¡ioje byloje V. P. buvo sulaikytas 2014 m. kovo 4 d., todėl jis galėjo laisvai disponuoti iÅ¡ kanapių ir jų dalių pardavimo gautais 40 Lt. Tai yra jo iÅ¡ nusikalstamos veikos gautos pajamos, kurios turi bÅ«ti konfiskuojamos. Likusi kratos metu iÅ¡ jo paimta pinigų suma – 460 Lt, analogiÅ¡kais virÅ¡ iÅ¡dėstytais motyvais negali bÅ«ti pripažinta jo iÅ¡ Å¡ios nusikalstamos veikos gautomis pajamomis. Å ie pinigai taip pat grÄ Å¾inami V. P., kadangi byloje nebuvo įrodyta, jog jie buvo gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos.

14. Tokiu bÅ«du, skundžiama apylinkės teismo nutartis keičiama iÅ¡ nuteistųjų A. D., T. V. ir S. Č. kratų metu paimtus pinigus jiems grÄ Å¾inant, o nuteistajam V. P. grÄ Å¾inant dalį iÅ¡ jo kratos metu paimtų pinigų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, nutaria: Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 17 d. nutartį. Panaikinti Å¡ios nutarties dalį, kuria iÅ¡ nuteistųjų A.

D., T. V. ir S. Č. kratų metu paimti pinigai buvo konfiskuoti, ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ : Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje saugomus iÅ¡ nuteistųjų A. D., T. V. ir S. Č. kratų metu paimtus pinigus, t. y. iÅ¡ A. D. paimtus 300 Lt, iÅ¡ T. V. paimtus 4204,53 Lt ir 5 Eur, iÅ¡ S. Č. paimtus 220 Lt – grÄ Å¾inti atitinkamai Å¡iems nuteistiesiems. Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje saugomų iÅ¡ nuteistojo V. P. kratos metu paimtų pinigų dalį, t. y. 40 Lt – konfiskuoti kaip jo iÅ¡ nusikalstamos veikos gautas pajamas, o likusiÄ dalį, t. y. 460 Lt – grÄ Å¾inti Å¡iam nuteistajam.

Kitoje dalyje apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Valdas Petras Meidus