309fd370-cc33-4e4e-bc4f-c1d2f13db2fe · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-744-939/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19232-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 21 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, nukentėjusiajai K. D., kaltinamajam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 1 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu ir 1 100 Lt (318,58 Eur) bauda; (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246-1 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 000,00 Lt (868,86 Eur) bauda ir 4 metų teisė vairuoti transporto priemones atėmimu; (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 parom, (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas; (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui; (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį – subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui; (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta 2017 m. liepos 5 d.); (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60parų arešto bausmė; (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį – 2 552 Eur (51 MGL) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 700 Eur (34 MGL) dydžio bauda bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams; (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui; (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso straipsnio 1, 3 dalimi subendrinti su (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose (reabilitacijos įstaigoje) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ ; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (toliau – BK).

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. V. 2021 m. birželio mėn. 13 d. apie 18.05 val. prie tvenkinio, esančio BirÅ¡tono m., Karalienės Barboros g., netoli Vytautas Mineral SPA, UAB ,,SPA BirÅ¡tonas“ pastato Nr. 2, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ spyrė sugyventinei K. D. į kairę galvos sritį, kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ nosį ir vienÄ kartÄ Ä¯ lÅ«pÄ , taip muÅ¡damas, nukentėjusiajai K. D. dėl veido ir galvos sumuÅ¡imo sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė, turi tris vaikus, kartu gyvena 24 metus. Jis buvo neblaivus, jam paskambino nukentėjusioji, jį gÄ sdino, kad duos jam į galvÄ ir kvietė jį ateiti prie ,,Vytautas SPA“ tvenkinio. Jis atbėgo prie tvenkinio, galvojo, kad jie iÅ¡siaiÅ¡kins, liepė nukentėjusiajai iÅ¡siblaivyti, ir spyrė nukentėjusiajai į galvÄ , kumščiu sudavė du smÅ«gius į veido sritį. PrieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ smurtavo ne vienÄ kartÄ , savo elgesį vertina blogai, Å¡iuo metu gydosi nuo alkoholio reabilitacijos klinikoje.

Be kaltinamojo prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. D. (b.l.21-24) parodė, kad 2021m. birželio 13 d. apie 18.05 val. ji buvo Birštono m., prie tvenkinio, esančio Karalienės Barboros g., netoli Vytautas Mineral SPA ir pamatė, kaip prie jos iš kažkur staiga pribėgo agresyvus jos sugyventinis A.

V.. Jis nieko nesakęs jai stovinčiai vienÄ kartÄ spyrė į kairę galvos pusę, tada kumščiu sudavė į nosį ir į lÅ«pÄ . LÅ«pÄ prakirto, pasileido kraujas. Sudavęs smÅ«gius, A. iÅ¡karto pabėgo. Dar pamena, jog ji Å¡aukė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Jam pasiÅ¡alinus, ji iÅ¡kart skambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . SumuÅ¡tas vietas jai labai skauda ir skaudėjo tuo metu, kai jÄ mušė A. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Dėl sužalojimų pas Å¡eimos gydytojÄ nesikreipė, bet tÄ 13 dienÄ jÄ apžiÅ«rėjo atvažiavę greitosios medicinos pagalbos medikai, norėjo jÄ vežtis į ligoninę, bet ji nevažiavo.  TÄ vakarÄ ji buvo neblaivi.  Kodėl A. jÄ sumušė, ji nežino ir nesuprato.

Taip pat nežino, iÅ¡ kur jis sužinojo, kur ji yra. A. jÄ muÅ¡a jau ne pirmÄ kartÄ , dėl to jis yra teistas ne kartÄ . Paskutinis kartas buvo 2021 m. gegužės mėnesį. Nuo tada jam teismo yra paskirta kardomoji priemonė - gyventi skyrium ir nesiartinti prie jos, bet jis to nesilaiko. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. Å . (b.l.36-39), policijos pareigÅ«nas,  parodė, kad 2021 m. birželio 13 d. 18.08 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog BirÅ¡tono m., netoli Vytautas Mineral SPA esančio tvenkinio muÅ¡asi trys asmenys.

Jiems važiuojant į įvykio vietÄ matė,  kaip A. V. ėjo nuo tvenkinio link miestelio. Tačiau jis jokių įtarimų nesukėlė. Jiems tik privažiavus tvenkinį, prie jo pamatė stovinčiÄ , A. V. sugyventinę K. D.. Jos veidas, lÅ«pa buvo kruvini, matėsi ant palaidinės kraujo dėmės. K. D. buvo susijaudinusi, rodė guzÄ galvoje ir pasakė, jog jÄ sumušė sugyventinis A. V.. Kadangi K. D. jų pagalbos nereikėjo, jis jai pasakė, jog kviestų medikus prie policijos pastato ir pati jų ten lauktų, kadangi jie skubiai iÅ¡važiavo ieÅ¡koti A.

V.. Važiuojant ir ieškant A. V. per miestelį, niekur jo nerado. Tada iš tarnybinio telefono jam paskambino. A. V. atsiliepė ir pasakė, kad yra namuose, (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus ir paaiškinus kokiu tikslu pas jį atvažiavo, A. V. pasakė, kad sugyventinės K. D. nemušė. Iš jo nerišlios kalbos, nekordinuotų judesių ir nuo jo sklindančio alkoholio kvapo matėsi, kad jis yra neblaivus. A. V. buvo sulaikytas. Jam buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas. Grįžus prie policijos komisariato K.

D. nerado. Tada nuvyko pas jÄ Ä¯ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidarė K. D.. Jos lÅ«pos buvo kruvinos, palaidinė kruvina. PapraÅ¡ius paaiÅ¡kinti detaliau kas nutiko, K. D. pasakė, jog ji buvo prie tvenkinio, kur atėjęs A. jÄ sumušė. Paklausus kas buvo trečias asmuo, ji atsakė, jog buvo viena. K. D. pasakė, kad A. sudavė jai į kairę galvos pusę ties smilkiniu, parodė savo galvoje tÄ vietÄ . Ten buvo patinimas. Taip pat sakė, kad sudavė į lÅ«pÄ , jÄ prakirto.

Sakė jog jÄ mušė kojomis ir kumščiu. Jai buvo nustatytas 2,62 promilių girtumas. K. D. vykti į ligoninę atsisakė. Asmens apžiÅ«ros protokolu (b.l. 40-45) užfiksuota, jog K. D. veide yra Å¡ie vizualiai matomi sužalojimai: patinusi apatinė lÅ«pa, joje matoma kraujosruva, žaizdelė; patinę ir su kraujosruvomis abiejų akių apatiniai vokai. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l 63-66), užfiksuota, kad, atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ nustatyta, kad smurtÄ patyrė K.

D., ant kurios galvos, veido matosi patinimas, kraujosruva. K. D. paaiÅ¡kino, kad 2021 m, birželio 13 d. apie 18.00 val. prie tvenkinio, esančio BirÅ¡tono m., Karalienės Barboros al., Å¡alia Vytautas Mineral Spa pastato Nr. 2, jos sugyventinis A. V. sudavė keletÄ kartų rankomis ir kojomis į galvos sritį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ant K. D. veido kairėje pusėje matosi patinimas, lÅ«pos kruvinos.  Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l.11-18) užfiksuota, įvykio vieta yra Å¡alia pastato, kuris yra adresu BirÅ¡tonas, Karalienės Barboros al.

2. Å io pastato pietinėje pusėje yra vandens tvenkinys. Tyrimui reikÅ¡mingų detalių neužfiksuota. ,,Body“ vaizdo kameros Nr. B0F1EC60AE04 apžiÅ«ros protokolu (b.l. 46-51) užfiksuota, kad 2021 m. birželio 13 d. 18.37 val. policijos pareigÅ«nai atėjo į K. D. butÄ , kad jos veidas kraujuotas. K. D. paaiÅ¡kino, kad A. atėjo jÄ sumušė, parodė, kad sudavė smÅ«gius į kairę galvos pusę ties smilkiniu į veidÄ , į lÅ«pas. Bendrojo pagalbos centro įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole (b.l. 52-55) užfiksuota, kaip K.

D. kviečia pagalbÄ , nurodo, kad jÄ BirÅ¡tone, prie ežerėlio sumušė vyras. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b.l.61,62) užfiksuota, kad 2021m. birželio 13 d. 18.45 val. buvo kviesta medikų brigada adresu (duomenys neskelbtini). K. D. nustatytas galvos pavirÅ¡inis sužalojimas, sumuÅ¡imas. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b.l.69-741) patvirtina, kad K. D. 2021 m. birželio 13 d. 18.46 val. nustatytas 2,62 prom., A. V. 2021 m. birželio 13 d. 19.05 val. nustatytas 2,23 prom.

 Dėl įrodymų vertinimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Tas, kas Å¡iuos veiksmus padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, atsako pagal 140 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamoje byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje konfliktavo su nukentėjusiÄ ja K.

D. dėl asmeninio pobÅ«džio nesutarimų ir konflikto metu kaltinamasis tyčia spyrė K. D. į galvos sritį bei kumščiu sudavė du kartus į veido sritį, tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis kaltu prisipažino tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai. Be nukentėjusiosios, jos parodymus patvirtina kiti įrodymai – liudytojo Ž. Å . parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, policijos pareigÅ«nų ,,Body“ vaizdo kameromis užfiksuota informacija, bendrojo pagalbos centro įraÅ¡as, greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota informacija.

Liudytojas Ž. Å . patvirtino, kad nukentėjusioji buvo sužalota, ir nurodė, kad jÄ sužalojo jos sugyventinis A. V.. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtÄ patyręs asmuo K. D. – akivaizdžiai sužalota. Bendrojo pagalbos centro įraÅ¡as patvirtina, kad nukentėjusioji kvietė pagalbÄ , nurodė, kad jÄ BirÅ¡one prie ežerėlio sumušę jos vyras. PareigÅ«nų filmuotas vaizdo įraÅ¡as ,,Body“ kamera patvirtina, jog nukentėjusioji vizualiai sužalota veido srityje ir kad nukentėjusioji nurodė, kad jÄ sužalojo A.

V.. Greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad nukentėjusiajai nustatytas galvos pavirÅ¡inis sužalojimas, sumuÅ¡imas. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad smÅ«giuodamas nukentėjusiajai su koja ir ranka į veido, galvos sritį, jÄ sužalos. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių (fizinio skausmo sukėlimo) yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Ä®vertinus tai, kad nukentėjusioji yra kaltinamojo Å¡eimos narys (sugyventinė) pripažintina, jog kaltinamojo A.

V. veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Bausmės skyrimo ir kiti klausimai Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Be to, skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo teistas, nedirba, baustas administracine tvarka (b.l. 78-83). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Pažymėtina, kad kaltinamasis teistas deÅ¡imt kartų, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ ir už smurtavimÄ prieÅ¡ tÄ patį nukentėjusįjį asmenį, bÅ«tent sugyventinę K. D.. Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį, tačiau kaltinamasis, neužilgo po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, potraukį alkoholiui, pradėjo gydytis (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, kur numatyta reabilitacijos trukmė 12-18 mėnesių (b.l.154).

Tai rodo, kad kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo poelgius, suprato, kad turi gydytis nuo priklausomybės, todėl, siekiant kaltinamÄ jį ne tik nubausti, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, o sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. 2021 m. birželio 13 d. 18.35 val. A. V. buvo laikinai sulaikytas, iÅ¡ sulaikymo paleistas 2021 m. birželio 15 d. 15.17 val. (b. l. 136-139), laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Byla teisme iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis iÅ¡ esmės pripažino kaltę, taigi, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamojo A. V. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio, 1, 4, 9 dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 2 (dviem) metams, įpareigojant laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslui ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai); per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų, laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslui ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai); per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ .

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. birželio 13 d. iki 2021 m. birželio 15 d. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis). A. V. iki nuosprendžio vykdymo pradžios paskirti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Laima Lubauskienė