309fbe38-cc23-4874-bb0c-fe167be65a8d · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-135-594/2015                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2015 m. sausio 27 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo J.

V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-iame sektoriuje 2014-12-02 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : J. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-05-18 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., BK 63 str. 1, 4 d., galutine bausme - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2012-12-13 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d.

– 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-18 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2012-01-20, bausmės pabaiga – 2016-10-20.Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis skunde praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir paleisti jį lygtinai, kadangi jis įvykdė nustatytas sÄ lygas, atlikdamas bausmę nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, du kartus paskatintas, nuo bausmės atvykimo pradžios dirba, laisvėje ieÅ¡kos darbo, turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais stiprÅ«s, visai nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų, savanoriÅ¡kai lanko su tuo susijusius terapinius kursus, pilnai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, ieÅ¡kinio neturi.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Pažymėtina, kad bausmę nuteistasis atlieka pagal 2 subendrintus nuosprendžius, už trijų nusikalstamų veikų padarymÄ , kurių tarpe yra du sunkÅ«s ir vienas apysunkis nusikaltimai. Å ios nusikalstamos veikos pagal kaltės formÄ yra tyčinės, o tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės.Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis baustas nebuvo, tačiau ir skatintas jis buvo tik du kartus, nors laisvės atėmimo bausmę jis atlieka jau trejus metus.

Tai parodo, jog jis nebuvo aktyvus pataisos programos dalyvis. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ yra 52 balai, t.y. iÅ¡lieka vidutinė, o ne žema rizika. IÅ¡ pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai ateityje yra piktnaudžiavimas alkoholiu, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu (dėl piktnaudžiavimo alkoholiu atsirandantis impulsyvumas, negalvojimas apie savo veiksmų pasekmes) bei netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas.

Be to, nuteistasis pasiduoda aplinkinių įtakai. Negalima nevertinti ir tos aplinkybės, kad nors anksčiau nuteistasis teistas nebuvo, tačiau tai ne pirmas kartas kai jis nusikalto, kadangi 2008-05-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. bei pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., susitaikius su nukentėjusiaisiais, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai, rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei, ilgesnio pataisos proceso bÅ«tinybę.

Nuteistojo atlikta bausmės dalis neleidžia padaryti pagrįstų iÅ¡vadų dėl nuteistojo elgesio ir asmenybės teigiamumo bausmės atlikimo metu bei, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti - nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai, kad nukentėjusioji jam atleido, buvo įvertinta skiriant bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., tačiau tai nėra aplinkybė, kuri reikÅ¡minga taikant lygtinį paleidimÄ , nes Å¡i aplinkybė neatspindi nuteistojo asmenybės bei jo elgesio pokyčių atliekant bausmę.

Aplinkybės, kad nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais nenutrÅ«kę, buvo skatintas, vertintinos teigiamai, tačiau negali bÅ«ti laikomos besÄ lygiÅ¡ku pagrindu nuteistÄ jį paleisti lygtinai. Įvertinus visumÄ aplinkybių, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog J.

V. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo tarpu kiti J. V. skunde nurodyti argumentai, kuriais jis teigiamai charakterizuojamas, yra nepakankami iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®vertinus tai daroma iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis yra teisinga, todėl naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo J.

V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                         Albinas Antanaitis