309eecae-fd34-48d4-91e3-dcda676d8596 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-543-422/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01150-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 38.; 74.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rimanto Giedraičio ir Dainos Kukalienės,

sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei,

dalyvaujant pareiškėjai B. G. ,

atsakovės Alytaus rajono savivaldybės administracijos atstovėms G. G. ,

N. J. ir L. V. ,

tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. N. , V. N. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos B. G. skundÄ atsakovui Alytaus rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. N. , V. N. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniÅ«nijos 2012-08-30 sprendimÄ Nr. S17-224 (2.12), Alytaus rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2012-10-31 sprendimÄ Nr. SP-293 bei įpareigoti Alytaus rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių skirti pareiÅ¡kėjai įstatymo numatytÄ socialinę paÅ¡alpÄ nuo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo socialinei paÅ¡alpai gauti pateikimo dienos (b.l. 77-79).

PareiÅ¡kėja skunde nurodė bei teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2012 metų birželio mėnesį baigė mokymÄ si Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centre. Kadangi Alytuje turi artimų draugų bei pažįstamų, todėl nusprendė susirasti darbÄ Å¡iame mieste. 2012-07-03 kreipėsi į darbo birÅ¾Ä . Kreipiantis į darbo birÅ¾Ä , buvo bÅ«tina deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Draugui V. N. ir jo tėvams sutikus, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo jo tėvų adresu- (duomenys neskelbtini)  Darbo biržoje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog ji turi teisę gauti socialinę paramÄ , todėl 2012-07-13 kreipėsi į Nemunaičio seniÅ«nijÄ su praÅ¡ymu skirti socialinę paÅ¡alpÄ . 2012 m. rugpjūčio mėnesį pareiÅ¡kėjai paskambino iÅ¡ seniÅ«nijos ir paprašė atvykti. Atvykus į seniÅ«nijÄ , jai buvo paaiÅ¡kinta, jog praÅ¡oma socialinė paÅ¡alpa nebus skirta dėl to, kad ji gyvena ne viena, veda bendrÄ Å«kį su V. N. . Nurodė, jog su tokia iÅ¡vada nesutinka, kadangi deklaruota gyvenamoji vieta nereiÅ¡kia, jog asmuo ten nuolat gyvena. PareiÅ¡kėja teigė, jog ji kilusi iÅ¡ Å akių rajono ir kol neturi nuolatinio darbo Alytuje, beveik visÄ laikÄ praleidžia pas savo gimines. Neneigė, jog su V. N. draugauja, tačiau bendro Å«kio neveda, nėra sugyventiniai. Nurodė, jog suraÅ¡ant 2012-08-29 Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ , seniÅ«nijos darbuotojai nesilankė vietoje, minėtÄ aktÄ ji pasirašė neskaičiusi.Â

Atsakovas su skundu nesutiko ir prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 26-28). Atsiliepime į skundÄ nurodė bei teismo posėdžio metu atstovės paaiÅ¡kino, kad pagal Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems Alytaus rajono savivaldybės gyventojams teikimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2012-06-28 sprendimu Nr. K-191, 7 punktÄ , rajono gyventojai dėl piniginės socialinės paramos kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos seniÅ«nijÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini)  , ji 2012-07-13 Nemunaičio seniÅ«nijai pateikė praÅ¡ymÄ - paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti kaip vienas gyvenantis asmuo. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau - Ä®statymas) 2 straipsnio

15 dalyje numatyta, kad vienas gyvenantis asmuo - tai vienas gyvenantis vyresnis kaip 18 metų asmuo <...>. Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta savivaldybės administracijos teisė papildomai apklausti asmenis, kurie kreipiasi dėl piniginės socialinės paramos skyrimo ar gauna Å¡iÄ paramÄ , tikrinti jų pateiktus dokumentus ir reikalauti papildomų duomenų, įrodančių bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę į piniginę socialinę paramÄ . To paties straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad savivaldybė taip pat turi teisę tikrinti bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ , suraÅ¡yti buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ , kurio pagrindu piniginė socialinė parama gali bÅ«ti skiriama, neskiriama ar nutraukiamas jos mokėjimas. Nemunaičio seniÅ«nijos socialinė darbuotoja 2012-08-29 papildomai apklausė pareiÅ¡kėjÄ , kuri raÅ¡tiÅ¡kai prisipažino nuslėpusi savo Å¡eimos sudėtį ir nurodė, kad gyvena su draugu, 2012-08-29 buvo suraÅ¡ytas ir buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo

aktas Nr. S4-9/2.121, kuriuo konstatuota, kad pareiÅ¡kėja gyvena su draugu V. N. jo tėvams priklausančiame name ir veda bendrÄ Å«kį.

Nurodyta, kad V. N. turi iÅ¡sipirkęs verslo liudijimÄ . Be to, užpildytoje gyvenamosios vietos deklaracijoje savininkė A.

N. buvo nurodžiusi, kad B. G. yra sūnaus draugė.

2012-10-09 Nemunaičio seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai patikrino B. G. buities ir gyvenimo sÄ lygas. Patikrinimo akte nurodyta,

jog bÅ«ste gyvena pareiÅ¡kėja, jos draugas ir jo tėvai. Atsakovo atstovės pažymėjo, jog nurodyti faktai ir aplinkybės nedviprasmiÅ¡kai patvirtina faktÄ , kad pareiÅ¡kėja neatitinka Ä®statymo apibrėžiamo vieno gyvenančio asmens statuso, todėl teisėtai ir pagrįstai buvo atsisakyta jai skirti socialinę paÅ¡alpÄ kaip vienam gyvenančiam asmeniui.

Tretysis suinteresuotas asmuo A. N. prašė skundÄ tenkinti. Nurodė, jog pareiÅ¡kėja yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ jai nuosavybės teise priklausančiame name, tačiau jame bÅ«na tik svečio teisėmis, bendro Å«kio su jos sÅ«numi pareiÅ¡kėja neveda, Å¡eimos kurti neketina. Jos teigimu, socialinė paÅ¡alpa pareiÅ¡kėjai yra reikalinga ir jai priklauso, tačiau ji nebuvo skirta dėl seniÅ«no konflikto su jos sÅ«numi.

Tretysis suinteresuotas asmuo V. N. prašė skundÄ tenkinti. Nurodė, jog su pareiÅ¡kėja draugauja, tačiau bendro Å«kio neveda, ji gyvena kitur, tik gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi pas jo tėvus. Tvirtino, jog verslo liudijimas iÅ¡duotas tėvui, jis verslo liudijimo neturi.

Skundas netenkinamas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniūnijos 2012-08-30 sprendimo Nr. S17-224 (2.12), Alytaus rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2012-10-31 sprendimo Nr. SP-293 pagrįstumo ir teisėtumo.

Administracinėje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja pateikė Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniÅ«nijai 2012-07-13 praÅ¡ymÄ â€“paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti (b.l. 33-44). 2012-08-29 buvo suraÅ¡ytas buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas Nr. S4-9/2.121, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėja B. G. gyvena su draugu V. N. ir veda bendrÄ Å«kį (b.l. 45-46). Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniÅ«nijos 2012-08-30 sprendimu Nr.S17-224(2.12) nutarta pareiÅ¡kėjai neskirti socialinės paÅ¡alpos (b.l. 53). 2012-09-25 pareiÅ¡kėja elektroniniu bÅ«du kreipėsi į Lietuvos Respublikos socialinę apsaugos ir darbo ministerijÄ ( b.l. 8), praÅ¡ydama skirti socialinę paÅ¡alpÄ . Minėtas praÅ¡ymas buvo persiųstas pagal kompetencijÄ spręsti Alytaus rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriui ( b.l. 9). Ginčijamu Alytaus rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2012-10-31 raÅ¡tu Nr. SP-293 praÅ¡ymas buvo netenkintas (b.l.10). IÅ¡ minėto raÅ¡to turinio matyti, jog savivaldybės administracijos darbuotojai, spręsdami socialinės paÅ¡alpos skyrimo klausimÄ , atliko papildomÄ aplinkybių tyrimÄ . 2012-10-09 Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas Nr. S4-15( 2.12) (b.l. 48) patvirtina, jog nuvykus seniÅ«nui R. A. ir seniÅ«nijos socialinei darbuotojai N. J. pareiÅ¡kėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, buvo nustatyta, jog pareiÅ¡kėja gyvena kartu su draugu V. N. ir jo tėvais. PapraÅ¡ius jos parodyti atskirÄ gyvenamÄ jį kambarį, drabužių spintÄ , daiktų laikymo vietÄ , pareiÅ¡kėja jų neparodė. Šias aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu N.

J. .

Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau - Ä®statymas) 2 straipsnio 15 dalyje apibrėžta vieno gyvenančio asmens sÄ vokavienas gyvenantis vyresnis kaip 18 metų asmuo <..>. Ä®statymo 2 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog bendrai gyvenantys asmenys- <...> neįregistravę santuokos ir bendrÄ Å«kį tvarkantys pilnamečiai ar veiksniais pripažinti nepilnamečiai vyras ir moteris ir jų vaikai (įvaikiai) iki 18 metų. Teisė į socialinę paÅ¡alpÄ turi bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo, jeigu kreipimosi dėl socialinės paÅ¡alpos metu atitinka nurodytus reikalavimus, t.y. kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo <...> atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sÄ lygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramÄ (Ä®statymo 6 str.

1 d. 3 p.). Ä®statymo 8 straipsnyje nustatytos sÄ lygos teisei į piniginę socialinę paramÄ gauti. Savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramÄ , turi teisę papildomai apklausti asmenis, kurie kreipiasi dėl piniginės socialinės paramos skyrimo ar gauna Å¡iÄ paramÄ , tikrinti jų pateiktus dokumentus ir reikalauti papildomų duomenų, įrodančių bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę į piniginę socialinę paramÄ , tikrinti bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ , suraÅ¡yti buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ , kurio pagrindu piniginė socialinė parama gali bÅ«ti skiriama, neskiriama ar nutraukiamas jos mokėjimas (Ä®statymo 23 str. 2 d.).

Nors pareiÅ¡kėja neigė bendro gyvenimo su V. N. faktÄ , nurodė, jog jos faktinė gyvenamoji vieta yra kita, tačiau administracinėje byloje surinkti duomenys patvirtina prieÅ¡ingas aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog pareiÅ¡kėja Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniÅ«nijai 2012-07-13 pateiktame praÅ¡yme –paraiÅ¡koje piniginei socialinei paramai gauti nurodė deklaruotos gyvenamosios vietos adresÄ - (duomenys neskelbtini)  ., o faktinės gyvenamosios vietos adresas nebuvo nurodytas. PraÅ¡yme nurodė, jog praÅ¡o socialinę paramÄ gauti kaip vienas gyvenantis asmuo, todėl praÅ¡ymÄ nagrinėjantys darbuotojai pagal aukščiau nurodytų teisės aktų nuostatas turėjo teisėtÄ pagrindÄ minėtas aplinkybes patikrinti. Administracinėje byloje nustatyta, jog 2012-08-29 Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas buvo suraÅ¡ytas socialinei darbuotojams nevykstant į vietÄ , todėl faktinės aplinkybės objektyviai pareiÅ¡kėjos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)  nebuvo patikrintos, tačiau savaime tai nepaneigia jų objektyvumo. Akte nurodytos aplinkybės, seniÅ«nijos darbuotojos N.

J. teigimu, buvo nustatytos iš pareiškėjos žodžių. Pareiškėja to neneigė. Minėto akto 8 punkte nurodyta, jog pareiškėja gyvena su draugu V.

N. ir veda bendrÄ Å«kį, V. N. turi įsigijęs verslo liudijimÄ . Su Å¡iuo aktu pareiÅ¡kėja buvo supažindinta bei jį pasiraÅ¡ydama patvirtino, jog jame užfiksuoti teisingi duomenys, savo paraÅ¡o neginčija, jokių pastabų dėl jame užfiksuotų aplinkybių pareiÅ¡kėja nenurodė (b.l. 45-46). PareiÅ¡kėja pasiraÅ¡ytame 2012-08-29 raÅ¡te Nemunaičio seniÅ«nui nurodė, jog nuslėpė savo Å¡eimos sudėtį, patvirtino, jog gyvena su draugu V.

N. (b.l. 47). Sprendimo priėmimo metu Lietuvos darbo biržos – duomenų bazės išraše nurodyta, jog V. N. laikotarpiu nuo 2012-04-17 iki 2012-07-23 buvo išduotas verslo liudijimas ( b.l. 50). Tretysis suinteresuotas asmuo A. N. neneigė, jog deklaruojant B.

G. gyvenamÄ jÄ vietÄ , nurodė, jog ji yra sÅ«naus draugė. Teismo nuomone, įvertinusi visumÄ surinktų duomenų, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniÅ«nija turėjo teisėtÄ pagrindÄ 2012-08-30 sprendimu Nr. S17-224 ( 2.12) neskirti pareiÅ¡kėjai socialinės paÅ¡alpos, nes pareiÅ¡kėja neatitiko Ä®statymo 2 straipsnio 15 dalyje nurodytos vieno gyvenančio asmens sÄ vokos.

Teismo posėdyje atsakovo atstovė N. J. nurodė, jog seniÅ«nijoje nustačius, kad pareiÅ¡kėja gyvena ne viena, o su draugu V. N. ir veda bendrÄ Å«kį, buvo pasiÅ«lyta jiems raÅ¡yti naujÄ praÅ¡ymÄ - paraiÅ¡kÄ dėl socialinės paÅ¡alpos skyrimo kaip gyventiems bendrai ir vedantiems bendrÄ Å«kį. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, jog toks pasiÅ«lymas nebuvo užfiksuotas bei

naujas praÅ¡ymas nebuvo pateiktas, tačiau seniÅ«nija vertino kartu ir V. N. , ar jis atitinka Ä®statymo numatytas sÄ lygas socialinei

paramai gauti. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniūnija

2012-08-30 sprendimu Nr. S17-224 (2.12) nusprendė neskirti socialinės pašalpos B. G. , kadangi V. N. neatitiko Įstatymo

8 straipsnio 1 dalies 1 punkto (turėjo verslo liudijimÄ ).

Teismo vertinimu, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniūnijos 2012-08-30 sprendimas Nr. S17-224(2.12), kuriuo nutarta neskirti socialinės pašalpos B. G. buvo priimtas pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, kadangi sprendimas nėra tinkamai motyvuotas, nenurodyta akto apskundimo tvarka bei neaiškiai

išdėstytas teisinis pagrindas. Seniūnija turėjo spręsti 2012-07-13 B. G. teikto prašymo –paraiškos piniginei socialinei paramai

gauti nurodytų aplinkybių ribose ir nustačiusi, jog pareiÅ¡kėja nurodė neteisingus duomenis bei pati patvirtino, jog ji su draugu veda bendrÄ Å«kį, pasiÅ«lyti jai teikti naujÄ praÅ¡ymÄ arba atsisakyti teikti socialinę paÅ¡alpÄ , nurodant atitinkamÄ socialinės paÅ¡alpos neskyrimo pagrindÄ , t.y. neatitikimÄ Ä®statymo 2 straipsnio 15 punkte numatytai vieno gyvenančio asmens sÄ vokai. Tačiau minėti pažeidimai, įvertinus konkretų atvejį, nesudaro pagrindo minėto sprendimo panaikinimui.

 Byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėja dėl socialinės paÅ¡alpos skyrimo po Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniÅ«nijos 2012-08-30 sprendimo Nr. S17-224(2.12) priėmimo kreipėsi į Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijÄ , kuri persiuntė B. G. kreipimÄ si dėl teisės į socialinę paramÄ Alytaus rajono savivaldybei (b.l. 115). Minėta institucija atliko papildomÄ aplinkybių tyrimÄ . Atsakovo darbuotojams nuvykus į vietÄ , 2012-10-09 buvo suraÅ¡ytas buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas Nr. S4-15 (2.12), kuriuo nustatyta, jog B. G. nesugebėjo patvirtinti fakto, jog gyvena kaip vienas asmuo (b.l. 48-49). Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2012-10-31 sprendimu Nr. SP-293 „Dėl socialinės paÅ¡alpos skyrimo“ nurodė, jog B. G. pagal jos teiktÄ 2012-07-13 praÅ¡ymÄ â€“paraiÅ¡kÄ piniginė socialinė parama negali bÅ«ti skiriama kaip vienam gyvenančiam asmeniui, kadangi buvo nustatyta, jog ji gyvena su draugu ir veda su juo bendrÄ Å«kį (b.l. 10).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos teikto skundo Lietuvos Respublikos socialinei apsaugos ir darbo ministerijai bei iÅ¡ pateikto skundo teismui bei jos paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, jog pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės suprato, dėl kokių priežasčių jai nebuvo skirta socialinė paÅ¡alpa Nemunaičio seniÅ«nijos 2012-08-30 sprendimu Nr. S17-224(2.12). Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2012-10-31 sprendimas Nr. SP-293 yra motyvuotas, jame nurodytos iÅ¡vados pagrįstos objektyviais duomenimis, sprendime nurodytas tinkamas teisinis pagrindas, todėl atsižvelgiant į teisme iÅ¡tirtus įrodymus, t.y. pripažinus, jog pareiÅ¡kėja neatitiko Ä®statymo 2 straipsnio 15 dalyje numatytos vieno gyvenančio asmens sÄ vokos, teismo vertinimu, prieÅ¡ tai minėti pažeidimai nesudaro pagrindo panaikinti Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniÅ«nijos 2012-08-30 sprendimo Nr. S17-224 (2.12). Be to, nors Sprendime nebuvo nurodyta apskundimo tvarka, tačiau pareiÅ¡kėja Å¡ia teise pasinaudojo, pateikė argumentus dėl jo nepagrįstumo.  Atsižvelgiant į tai, jog Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2012-10-31 sprendimu Nr. SP-293 aiÅ¡kiai nurodė (patikslino Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniÅ«nijos 2012-08-30 sprendimÄ Nr. S17-224 (2.12)), kodėl pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti skiriama socialinė paÅ¡alpa, minėti pažeidimai nesudaro pagrindo panaikinti Alytaus rajono savivaldybės administracijos Nemunaičio seniÅ«nijos 2012-08-30 sprendimo Nr. S17-224 (2.12). Laikantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nurodytų bendrųjų reikalavimų, keliamų individualių administracinių aktų turiniui ir formai, nustatyti pažeidimai (aukščiau paminėti sprendime) buvo iÅ¡taisyti kitu sprendimu, todėl nėra pagrindo naikinti priimtų sprendimų.

 Trečiųjų suinteresuotų asmenų V. N. ir A. N. argumentus teismas vertina kaip suinteresuotų bylos baigtimi asmenų paaiškinimus, todėl jais nesivadovauja. Objektyvių duomenų apie tai, kad pareiškėjai nepalankūs sprendimai būtų buvę priimti dėl subjektyvių aplinkybių byloje nėra.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

                     Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a:

            PareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                                                                          Â

Janina Vitunskienė

Daina Kukalienė

                                                                                     Rimantas

Giedraitis