309d2785-1e37-4f4e-a305-dbe02a35449e · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-519-593/2018;

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00482-2018-6;

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.11.13.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r T I s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. (V. B.) atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. V. 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-4730-2018 apskundimo terminÄ ir buvo atsisakyta priimti V. B. apeliacinį skundÄ dėl minėto nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) vyriausiojo tyrėjo R. V. 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-4730-2018 V. B. buvo nubaustas 300 eurų dydžio pinigine bauda už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje. Su Å¡iuo nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutiko ir 2018 m. spalio 29 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus, praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ skundui dėl Alytaus AVPK 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo paduoti.

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi buvo atsisakyta atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ ir atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ dėl Å¡io nutarimo. Žemesnės instancijos teismas sprendė, jog V. B., siekdamas apginti galimai pažeistas savo teises ir nesutikdamas su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, neveikė pakankamai operatyviai ir rÅ«pestingai, o duomenų, kurie leistų pripažinti, kad terminÄ skundui paduoti jis praleido dėl svarbių priežasčių, nėra.

3. V. B. skundžia Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui, dėl Alytaus AVPK vyriausiojo tyrėjo R. V. 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-4730-2018, paduoti. Nurodo, kad terminÄ jis praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl to, jog Alytaus AVPK Kelių policijos skyriaus pareigÅ«nai laiku jo neinformavo apie 2018 m. rugpjūčio 23 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 52-ANR-N-4730-2018. Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažymi, kad skundžiama nutartimi jo praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo buvo iÅ¡spręstas formaliai, neatsižvelgiant į realiÄ jo teisinę sÄ monę ir turimas teisines žinias apie procesinių terminų reikÅ¡mę. Taip pat, V. B. atkreipia dėmesį į tai, jog jo nedalyvavimas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime neužkerta jam kelio kreiptis į apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , ir taip apginti jo galimai pažeistas teises.

4. Alytaus AVPK virÅ¡ininko A. J. atsiliepimu į V. B. atskirÄ jį skundÄ praÅ¡oma netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo ir palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nutartį nepakeistÄ .

4.1 Atsiliepime nurodoma, jog asmens teisė ginti savo interesus yra neginčytina, tačiau turimų duomenų visumoje V. B. atskirasis skundas vertinamas kaip nepagrįstas. Be to, teigiama, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo tinkamai informuotas apie jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ bei įvyksiantį administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , tačiau jis elgėsi nerÅ«pestingai, t. y. nesutikdamas su padarytu administraciniu nusižengimu bylÄ nagrinėjančiam pareigÅ«nui nepateikė jokių praÅ¡ymų ir paaiÅ¡kinimų, nesidomėjo dėl jo įvykdytų administracinių nusižengimų priimtu nutarimu, iÅ¡ paÅ¡to neatsiėmė jam registruota paÅ¡to siunta siųsto minėto nutarimo kopijos.

4.2 Taip pat, atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pažymėta, jog V. B. Lietuvos Respublikoje gyvena nuo 2003 m. spalio 8 d., jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). 2014 m. sausio 13 d. jam iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Be to, jis yra vedęs Lietuvos Respublikos pilietę, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų, kad jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu jis bÅ«tų iÅ¡vykęs į užsienį, nėra. Alytaus AVPK atstovo manymu, visos Å¡ios aplinkybės patvirtina tai, jog V. B. turėjo visas galimybes tiek pasidomėti jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo eiga, tiek laiku susipažinti su jo atžvilgiu priimtu nutarimu. Taip pat, atsiliepime į atskirajai skundÄ atkreipiamas dėmesys į tai, jog V. B. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu buvo sprendžiamas ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje atėmimo klausimas.

5. V. B. atskirasis skundas netenkinamas.

6. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su V. B. administracinio nusižengimo byla, įvertinęs V. B. atskirojo skundo argumentus ir skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinį konstatuoja, jog apylinkės teismas tinkamai taikė nagrinėjamu atveju aktualias ANK nuostatas ir pagrįstai atsisakė atnaujinti praleistÄ nutarimo, priimto jo administracinio nusižengimo byloje, apskundimo terminÄ . Abejoti žemesnės instancijos teismo sprendimu ir keisti jį pareiÅ¡kėjo skundo argumentais nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, pažymėtina, kad ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka yra nustatyta ANK 623 straipsnyje. Å iame straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Taigi, skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų ne nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) gavimo dienos, bet nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

7. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Vis dėlto, kaip minėta, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Tačiau, ANK nėra iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimÄ sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Be to, teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

8. Visų pirma pažymėtina, kad apygardos teismui pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ , V. B. grindžia tais pačiais argumentais, kaip ir apylinkės teismui pateiktÄ skundÄ , naujų duomenų ar aplinkybių, kurios nebuvo aptartos skundžiamoje nutartyje pareiÅ¡kėjas atskirajame skunde nenurodo. Tiek apylinkės teismui pateiktame skunde, tiek aukÅ¡tesniajam teismui pateiktame atskirajam skunde, V. B. nurodo, jog skundo padavimo terminÄ jis praleido dėl svarbios priežasties (t. y. dėl to, jog jis laiku nebuvo informuotas apie nutarimÄ , kuriuo jis buvo nubaustas už administracinių nusižengimų padarymÄ ).

Tačiau aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje buvo padaryta pagrįsta iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju aplinkybių, kurios gali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis priežastimis, pateisinančiomis skundo padavimo termino praleidimÄ , nustatyta nebuvo. Pažymėtina, jog apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje itin iÅ¡samiai ir detaliai įvertino visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės teisingam klausimo, ar V. B. buvo tinkamai informuotas apie jo administracinio nusižengimo byloje priimtÄ nutarimÄ , iÅ¡sprendimui.

Apygardos teismo vertinimu žemesnės instancijos teismas spręsdamas minėtÄ klausimÄ pagrįstai atsižvelgė į tai, jog 2018 m. rugpjūčio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dalyvaujant V. B., jis minėtÄ protokolÄ pasirašė, tokiu bÅ«du patvirtindamas, jog yra informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, jog V. B. administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2018 m. rugpjūčio 9 d. 10.00 val., Jotvingių g. 8 113, Kaune), tačiau net ir bÅ«damas tinkamai informuotas apie minėtos bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , V.

B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl vadovaujantis ANK 616 straipsnio nuostatomis, jo administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, o priimtas nutarimas 2018 m. rugpjūčio 23 d. jam buvo iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu jo deklaruotos gyvenamosios vietos ir administracinio nusižengimo protokole jo paties nurodytu adresu. Tačiau, V. B. minėto nutarimo kopijos iÅ¡ paÅ¡to, kuriame jis buvo saugomas, neatsiėmė, todėl 2018 m. spalio 1 d., jis buvo grÄ Å¾intas Alytaus AVPK su žyma, kad gavėjas siuntos per jos saugojimo terminÄ paÅ¡te neatsiėmė.

9. Ä®vertinus nurodytas aplinkybe darytina iÅ¡vada, jog V. B. buvo tinkamai informuotas apie tai, jog jis padarė administracinius nusižengimus ir, kad dėl jų padarymo Alytaus AVPK bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Tačiau, jis visiÅ¡kai nesidomėjo tolesne Å¡ios bylos eiga (neatvyko į paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ ) ir baigtimi (žinodamas apie bylos nagrinėjimÄ 2018 m. rugpjūčio 9 d., nesidomėjo, ar byla iÅ¡nagrinėta ir koks sprendimas priimtas, paÅ¡to siuntos neatsiėmė). AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, aptartos aplinkybės patvirtina ir tai, jog V. B. buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , t. y. minėtas nutarimas buvo iÅ¡siųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, o tai, kad pareiÅ¡kėjas siuntos per jos saugojimo terminÄ paÅ¡te neatsiėmė tik patvirtina jo nerÅ«pestingumÄ ir nesuinteresuotumÄ administracinio nusižengimo bylos baigtimi. Be to, ANK 632 straipsnyje nurodyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimÄ , pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog dvideÅ¡imties kalendorinių dienų terminas skundui paduoti yra skaičiuojamas ne nuo nutarimo įteikimo dienos, o nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 623 straipsnis), todėl nagrinėjamu atveju paskutinė skundo padavimo diena buvo 2018 m. rugsėjo 17 d., o V. B. skundÄ pateikdamas 2018 m. spalio 31 d. ženkliai praleido ANK 623 straipsnyje numatytÄ skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apskundimo terminÄ .

10. Įvertinus išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad, siekdamas realizuoti apskundimo teisę, V. B. neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, o duomenų, patvirtinančių, jog nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nenustatyta. Todėl, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl paties pareiškėjo subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.

11. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė atnaujinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. V. 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-4730-2018 apskundimo terminÄ ir atsisakė priimti V. B. apeliacinį skundÄ dėl minėto nutarimo, todėl naikinti 2018 m. lapkričio 8 d. nutartį V. B. skunde nurodytais motyvais, nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nutartį nepakeistÄ ir V. B. (V. B.) atskirojo skundo netenkinti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Daiva Jankauskienė