309bc611-ceb0-407d-89f0-9f2f2feba003 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15723-199/2012(Proceso Nr. 2-05-3-11653-2012-1) (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1.; 116.5.2.; 35.5.; 45.5. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“ filialo „Marijampolės Å¡iluma“, veikiančio UAB „LITESKO“ vardu, ieÅ¡kinį dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

S., ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1617,46 Lt skolÄ , 13,65 Lt delspinigius, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), bei vykdo daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ .

Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia - tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ - realizuota konkliudentiniais veiksmais, Civilinio kodekso 6.384 str. 1 p., Ūkio ministro 2003-07-10 įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, tiekė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir suteikė Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-03-31 (imtinai) susidarė 1617,46Lt įsiskolinimas.

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 48 punktÄ , atsakovė sÄ skaitas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė Å¡ios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl vadovaujantis 1995 01 25 LR Vyriausybės nutarimu Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, ji privalo sumokėti 13,65 Lt delspinigių, skaičiuojant po 0,04 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .Apie atsakovės prievolės įvykdymui praleistÄ terminÄ ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovė įspėta - siųstas raÅ¡ytinis reikalavimas įsiskolinimÄ padengti gražiuoju, atsakovė skolos neginčijo, tačiau jokių veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2012-09-08 jai asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (b.l. 14), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d.).Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 4); 2012-03-14 raÅ¡tu dėl įsiskolinimo (b.l. 5); VÄ® Registrų centro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 6).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. (LR CK 1.71, 1.136, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.351 str., 6.384 str., 6.584 str.).Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini),, minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei, todėl naudodamasi ieÅ¡kovo paslaugomis – Å¡ilumos energija – atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351, 6.584 str. 1 d.), tačiau už ieÅ¡kovo paslaugas nemokėjo.

Atsakovė savo prievolės mokėti ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė, atsakovės skola – 1617,46 Lt bei 13,65 Lt delspinigiai, iÅ¡ viso 1631,11 Lt.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1631,11 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį visiÅ¡kai patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., gim. 1951-05-21, gyvenančios (duomenys neskelbtini),, ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ filialui „Marijampolės Å¡iluma“, veikiančiam UAB „LITESKO“ vardu, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas – Gamyklų g. 8, Marijampolė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, - 1617,46 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniolika litų 46 ct) skolÄ , 13,65 Lt (trylika litų 65 ct) delspinigius, 5 (penkų) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1631,11 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio bei 3,00 Lt (tris litus) už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä .

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Olga Šinkarenko