309bbdf6-e043-4e14-80f9-8c3b7521e990 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-5876-618/2011(Proceso Nr. 2-06-3-16419-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovas „Blic kreditas“, UAB ieÅ¡kinį atsakovei V.

Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 466,00 Lt skolos, 200,00 Lt baudÄ , 754,92 Lt delspinigių, 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 22-24). PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 41), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2010-02-03 sudarė kredito sutartį, registracijos Nr. CBREG[311855], pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti kitas įmokas (b. l. 31-33). Atsakovė nesumokėjo paskolos sumos daugiau kaip 30 dienų, todėl ieÅ¡kovė 2010-09-21 nutraukė sutartį (b. l. 38).

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ paskaičiavimÄ atsakovės skolÄ sudaro 400,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola, 66,00 Lt kredito iÅ¡davimo mokestis, 200,00 Lt bauda, 754,92 Lt delspinigiai, iÅ¡ viso 1420,92 Lt (b. l. 39). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimÄ bÅ«tų sumokėjusi.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nemokėjo kiekvienÄ mėnesį pagal kredito sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 400,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola, 66,00 Lt kredito iÅ¡davimo mokestis, iÅ¡ viso 466,00 Lt (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – baudÄ , delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Å alys sudarydamos sutartį numatė, kad atsakovė, praleidusi sutartyje numatytus mokėjimų terminus, privalo ieÅ¡kovui sumokėti 200,00 Lt baudÄ ir mokėti 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas teismas turi teisę pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, tačiau spręsdamas iki kokio dydžio jas mažinti kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Kadangi sutartinės netesybos yra civilinės atsakomybės forma, teismas, įgyvendindamas diskrecijos teisę mažinti neprotingai dideles netesybas, turi atsižvelgti į civilinės atsakomybės kompensacinę prigimtį ir tikslus (visiškai ir teisingai kompensuoti kreditoriaus nuostolius), be to, nesumažinti netesybų tiek, kad būtų paneigtas sutarties laisvės principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-409/2010).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pasiraÅ¡ydama sutartį sutiko su delspinigių dydžiu, atsakovė tinkamai informuota apie ieÅ¡kovo reikalavimus, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, dėl delspinigių dydžio prieÅ¡taravimų nepateikė, bei į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas piniginių prievolių palÅ«kanų normas, skolos sumÄ , darytina iÅ¡vada, kad sutartyje numatyti ir ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai apskaičiuoti pagrįstai.

IeÅ¡kovo reikalavimai dėl netesybų tenkintini, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 200,00 Lt bauda ir 754,92 Lt delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu sutartis ar įstatymas nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju Å¡alys sutartyje numatė, kad atsakovė praleidusi terminÄ privalo mokėti dvideÅ¡imt procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 20 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 27,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 242,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ teismui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž. 466,00 Lt skolÄ , 200,00 Lt baudÄ , 754,92 Lt delspinigius, 20 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1420,92 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 269,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui „Blic kreditas“, UAB. Priteisti iÅ¡ atsakovės 40,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Larisa Šimanskienė