3099954d-e805-4138-8a23-b4aa9ca0461c · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1682-669/2012Proceso Nr. 2-33-3-01497-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6;116.5 (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 6 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo banko „Swedbank“ AB ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl įsiskolinimo priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3125,60 Lt skolos, 25 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2152,51 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-09-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentus procesinių metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2010-09-23 su atsakovu pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4000 Lt kreditas. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų pagal sutartį, buvo įspėtas dėl sutarties nevykdymo pasekmių, tačiau į pretenzijas dėl skolos nereagavo, įsiskolinimo nepadengė. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos bylos medžiagos – 2010-09-23 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo 2012-04 raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, skolos paskaičiavimo dokumento matyti, kad atsakovui buvo suteiktas 4000 Lt kreditas, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas 2012-08-27, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis, sumokėti sutartines palÅ«kanas mėnesinėmis įmokomis, o laiku to nepadarius mokėti sutartyje numatytus delspinigius.

Atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė 3125,60 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 2152,51 Lt negrÄ Å¾into kredito, 500,47 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 381,29 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 91,33 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (LR CK 6.38 str. 1, 3 d.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IeÅ¡kovas sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę vykdė tinkamai, o atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolę.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. Atsakovas, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos žyminio mokesčio iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R. M. 3125,60 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt ct) skolos, 25 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2152,51 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-09-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2012-10-10 teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 94 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturis litus) sumokėto žyminio mokesčio “Swedbank“, AB naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Vaidas Gasiūnas