3097eb5d-53ff-4c5d-88e1-91dbbe1b8dd3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-27053-819/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20995-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 743,51 Eur skolos, 66,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (e.b.l. 1-4). Ieškinys buvo priimtas 2018 m. liepos 13 d. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.).Atsakovei adresuotos ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas 2018 m. rugpjūčio 8 d.

įteikti darbovietės administracijai (e.b.l. 40-41). Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 26 d. pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovė sudarė paskolos sutartį Nr. 1242742 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei 2013 m. rugsėjo 26 d. 690 dienų laikotarpiui papildomai buvo suteiktas 990,00 Lt (286,72 Eur) kreditas prie jau turimų atsakovės 2170,99 Lt (628,76 Eur) įsipareigojimų ieÅ¡kovei, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti Å¡iÄ paskolÄ Ä¯mokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis (dvideÅ¡imt trimis lygiomis įmokomis), kartu sumokėdama 126,44 Lt (36,62 Eur) dydžio sutarties sudarymo mokestį (e.b.l. 25-30).

Galutinė paskolos grÄ Å¾inimo data – 2015 m. rugpjūčio 17 d. (e.b.l. 25-26). Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius, 2016 m. lapkričio 25 d. praneÅ¡imu nustatęs atsakovei papildomÄ 2 savaičių terminÄ Ä¯sipareigojimams įvykdyti ir Å¡iai jų nevykdant, 2016 m. gruodžio 11 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį (e.b.l. 17-18, 23-24, Sutarties 11.1.5. p.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (CPK 178 str., 185 str.). 2016 m. lapkričio 28 d. pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei (e.b.l. 6-9).

IeÅ¡kovė 2017 m. vasario 15 d. raÅ¡tu pranešė atsakovei apie reikalavimo teisių į jos įsiskolinimÄ perleidimo faktÄ (e.b.l. 16, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.). Pažymėtina, kad iÅ¡siuntus atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 str. 7 d.).

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 743,51 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro nesumokėtos įmokos pagal mokėjimo grafikÄ (e.b.l. 17-18). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str., 185 str.). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.).

Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 743,51 Eur skolos.Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alys Sutarties 5.1. punktu susitarė, kad, jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad už paskutiniÄ sias 180 dienų iki pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pateikimo teismui dienos (civ. b. Nr. eL2-44925-432/2017) paskaičiavo atsakovei 66,92 Eur delspinigių. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkei, kuri Å¡ioje byloje yra atsakovė, pateikė teismui 2017 m. spalio 16 d. (CPK 179 str. 3 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti delspinigių skaičiavimo laikotarpis yra nuo 2017 m. balandžio 20 d. iki 2017 m. spalio 16 d.

Dėl nurodyto ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 66,92 Eur delspinigių (CK 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 810,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovė praÅ¡o byloje priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 18,00 Eur žyminis mokestis (e.b.l. 5, 20-21), 25,00 Eur patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti rengiant ieÅ¡kinį (e.b.l. 10-15, 19-22), 0,29 Eur komisinis banko mokestis (e.b.l. 19-22) ir 11,00 Eur patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (e.b.l. 31-35).

Pažymėtina, kad 11,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo buvo patirtos ne Å¡ioje, o civilinėje byloje Nr. eL2-44925-432/2017, kuri yra iÅ¡nagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teismui 2017 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakius priimti ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsakovei (CPK 18 str.). Minėta nutartis yra įsiteisėjusi, o Å¡i byla, kuri nagrinėjama ginčo teisenos tvarka ir kurioje teismo procesinis sprendimas priimtinas pagal kitas proceso taisykles, nėra civilinės bylos Nr. eL2-44925-432/2017 tęsinys, papildymas, apeliacija ir pan.

Dėl iÅ¡dėstyto ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistini 43,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p. ir 10 p., 93 str. 1 d.). Likusioje dalyje ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 3,58 Eur (e. b. priedas).Vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, iÅ¡ atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 743,51 Eur (septyni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt trys eurai 51 ct) skolos, 66,92 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 92 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 810,43 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai deÅ¡imt eurų 43 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 43,29 Eur (keturiasdeÅ¡imt trys eurai 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,58 Eur (trys eurai 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Asta Misiūnaitė-Bashir