3097ca52-7475-4e5d-b6b9-b87dab8f9c0c · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2VP-3049-223/2018 Pr. Nr.2-08-3-00429-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.23 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei, Dalyvaujant atsakovo Panevėžio Kūno kultūros ir sporto centro atstovui advokato padėjėjui L. S., Atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens Panevėžio miesto savivaldybės tarybos atstovei A.

R., VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl sprendimo vykdymo atgręžimo pagal atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro pareiÅ¡kimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. K. ieÅ¡kinį atsakovams Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centrui, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims S. R., Panevėžio miesto savivaldybės tarybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, grÄ Å¾inimo į darbÄ , įsakymų ir raÅ¡to panaikinimo, iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais ir neturtinės žalos priteisimo ir n u s t a t ė:

Atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro atstovas reikalavimus palaiko iÅ¡ dalies ir praÅ¡o iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. sprendimo įvykdymo atgręžimo, įpareigojant S. K. sumokėti (grÄ Å¾inti) Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centrui 14 875,91 Eur; priteisti 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes dėl sprendimo vykdymo atgręžimo vadovaujantis CPK 761 straipsnio nuostatomis.

Ä®siteisėjus Å iaulių apygardos teismo nutarčiai, kuriuo ieÅ¡kovo S. K. ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies ir jo atleidimas iÅ¡ darbo buvo pripažintas neteisėtu ir priteista piniginė kompensacija už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ , S. K. kreipėsi į antstolį ir Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centras iÅ¡mokėjo S. K. pagal du pavedimus viso 14 875,91 Eur ir VMI prie LR FM pervedė 87,06 Eur priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Be to, atskiru pavedimu buvo pervesta VMI prie LR FM 2 240 Eur gyventojų pajamų mokesčio už S. K. iÅ¡mokėtas sumas.

PraÅ¡ymÄ palaiko iÅ¡ dalies todėl, kad į iÅ¡ S. K. priteistinas grÄ Å¾inti sumas pateiktame pareiÅ¡kime dar buvo įskaičiuota 87,06 Eur, kurios faktiÅ¡kai, kaip bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo pervestos VMI prie LR FM, todėl Å¡iÄ suma mažina grÄ Å¾intinos iÅ¡ S. K. sumos dydį. Atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens Panevėžio miesto tarybos atstovė su praÅ¡ymu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad argumentai dėl praÅ¡ymo pagrįstumo yra nurodyti pateiktuose 2018-03-09 atsiliepimuose.

Å iuos argumentus pilnai palaiko. Pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad CPK 760 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad panaikinus jau įvykdytÄ teismo sprendimÄ ir priėmus naujÄ sprendimÄ atmesti ieÅ¡kinį arba nutraukti bylÄ arba palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu, atsakovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inama visa tai, kas buvo pagal panaikintÄ sprendimÄ iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota ieÅ¡kovo naudai. Kadangi sprendimas, kurio pagrindui ieÅ¡kovui S. K. buvo iÅ¡mokėtos piniginės sumos, buvo panaikintas, tai atsakovas įgijo teisę paduodi teismui pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo.

IeÅ¡kovas S. K. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuotas laiku ir tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepimo ir praÅ¡ymų negauta. Tretysis asmuo S. R. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuotas, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepimo ir praÅ¡ymų negauta. Trečiojo asmens VMI prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuotas. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ teismo nuožiÅ«ra. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas S. K. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centrui, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims S. R., Panevėžio miesto savivaldybės tarybai dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, grÄ Å¾inimo į darbÄ , įsakymų ir raÅ¡to panaikinimo, iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais ir neturtinės žalos priteisimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimu (civilinė byla Nr.e2-1315-223/2016) ieÅ¡kovo S. K. ieÅ¡kinys buvo atmestas.

Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu (civilinė byla Nr.e2A-135-440/2017) ieÅ¡kovo S. K. apeliacinis skundas buvo patenkintas iÅ¡ dalies Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1315-223/2016 panaikintas ir priimtas naujas sprendimas: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies; pripažinti S. K. atleidimÄ iÅ¡ darbo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centre pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 129 straipsnio 2 dalį neteisėtu; panaikinti 2015 m. lapkričio 5 d.

Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro direktoriaus įsakymÄ Nr. P-127 „Dėl darbo sutarties nutraukimo su S. K.“ dėl jo atleidimo nuo 2015 m. lapkričio 9 d., nukeliant atleidimo datÄ Ä¯ 2016 m. sausio 5 d. (pasibaigus įspėjimo terminui), grÄ Å¾inti S. K. į darbÄ Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centre direktoriaus pavaduotojo sporto bazėms pareigoms atlikti; pripažinti neteisėta ir panaikinti 2015-10-08 Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro direktoriaus įsakymÄ Nr. V-98 „Dėl įstaigos struktÅ«ros pakeitimo ir pareigybių panaikinimo“ dalyje dėl direktoriaus pavaduotojo sporto bazėms pareigų panaikinimo, priteisti ieÅ¡kovui S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ,iÅ¡ atsakovės Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro, į.k. 3000365119, už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2016-01-05 iki teismo sprendimo priėmimo dienos - 2017-04-20 14934,09 Eur (keturiolika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus) ir po 45, 67 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 67 centus ) vidutinį dienos darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2017-04-21 iki sprendimo įvykdymo; priteisti ieÅ¡kovui S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro, į.k. 3000365119, 1000 Eur (tÅ«kstantį eurų) neturtinės žalos; priteisti S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro, į.k. 3000365119, 1800 Eur (tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų patirtų pirmosios instancijos teisme ir 726 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) apeliacinės instancijos teisme; priteisti iÅ¡ atsakovės Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro , į.k. 3000365119, 71 Eur ( septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ir 16,06 Eur ( Å¡eÅ¡iolika eurų 6 ct) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Lietuvos Aukščiausio teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutartimi (civilinė byla Nr.e3K-3-477-1075/2017) Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 20 d. sprendimas buvo panaikintas ir byla perduota apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å iaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 6 d. nutartimi (civilinė byla Nr.e2A-122-883/2017) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimas buvo pakeistas ir sprendimo dalis dėl ieÅ¡kinio reikalavimo pripažinti neteisėtu atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2015-10-06 raÅ¡te Nr.19-2301(4.10) „Dėl pareigybių skaičiaus sumažinimo“ nurodymÄ Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centrui skubiai atlikti bÅ«tinus veiksmus, susijusius su pareigybių skaičiaus sumažinimu, panaikinta ir byla Å¡ioje dalyje nutraukta; kita sprendimo dalis palikta nepakeista.

Iš 2017 m. gegužės 2 d. mokėjimo nurodymo Nr.455 matyti, kad Panevėžio Kūno kultūros ir sporto centras S. K. pervedė 11 349,91 Eur. Iš 2017 m. gegužės 2 d. mokėjimo nurodymo Nr. 1489 matyti, kad Panevėžio Kūno kultūros ir sporto centras S. K. pervedė 3526 Eur. Iš Taigi, Panevėžio Kūno kultūros ir sporto centras viso S. K. pervedė 14 875,91 Eur. Iš 2017 m. gegužės 11 d. mokėjimo nurodymo Nr. 0539 matyti, kad Panevėžio Kūno kultūros ir sporto centras Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 87,06 Eur (įmokos kodas nurodytas 5660).

IÅ¡ 2018-01-19 mokėjimo nurodymo matyti, kad Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centras Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 2 240,11 Eur (įmokos kodas 1311). Taigi, vykdant Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. sprendimÄ , Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centras Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 87,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 2 240,11 Eur gyventojų pajamų mokesčio, viso 2 327,17 Eur. Sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto paskirtis – atkurti ankstesnę Å¡alių materialiųjų teisinių santykių padėtį, buvusiÄ iki teismo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas apeliacinės instancijos ar kasacinio teismo procesiniu sprendimu, ir byla iÅ¡spręsta iÅ¡ esmės kitaip, nei panaikintu teismo sprendimu.

Sprendimų įvykdymo atgręžimas reglamentuojamas CPK 760–762 straipsniuose. CPK 760 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjus bylÄ priimamas sprendimas atmesti ieÅ¡kinį arba priimama nutartis nutraukti bylÄ ar palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , atsakovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inama visa tai, kas buvo pagal panaikintÄ sprendimÄ iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota ieÅ¡kovo naudai (sprendimo įvykdymo atgręžimas). Kai kurių kategorijų civilinėse bylose įstatymas nustato tam tikrus sprendimų įvykdymo atgręžimo ribojimus.

CPK 762 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, apeliacine ar kasacine tvarka panaikinus sprendimÄ bylose dėl darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo, atgręžti įvykdymÄ leidžiama tik tais atvejais, kai gavėjas veikė nesÄ Å¾iningai ar buvo padaryta sÄ skaitybos klaidų. IÅ¡ esmės tokia pati nuostata įtvirtinta ir CK 6.241 straipsnio 1 dalies 4 punkte. Taigi, kai pareiÅ¡kėjas, pasinaudodamas sprendimo įvykdymo atgręžimo institutu, siekia susigrÄ Å¾inti darbuotojui iÅ¡mokėtas sumas bylose, kylančiose iÅ¡ darbo teisinių santykių, visų pirma turi reikÅ¡mės aplinkybės, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar teismo sprendimu buvo priteistas/iÅ¡mokėtas darbo užmokestis ar jam prilygintos iÅ¡mokos, ar priteisto darbo užmokesčio gavėjas – darbuotojas – veikė sÄ Å¾iningai, ar buvo padaryta sÄ skaitybos klaidų.

Å ias aplinkybes privalo įrodyti atgręžti sprendimo įvykdymÄ siekiantis pareiÅ¡kėjas. Taigi, sprendimo įvykdymo atgręžimas nėra ribojamas tais atvejais, kai darbuotojui iÅ¡ darbdavio buvo priteistos ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡mokos, kurios nepriskirtinos nei darbo užmokesčiui, nei jam prilygtinoms iÅ¡mokoms, taip pat tais atvejais, kai nors priteistos ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡mokos priskirtinos darbo užmokesčiui ar jam prilygintoms iÅ¡mokoms, tačiau darbdavys įrodo, kad darbuotojas veikė nesÄ Å¾iningai ar buvo padaryta sÄ skaitybos klaidų ir tai lėmė teismo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas, priėmimÄ .

Kaip matyti nagrinėjamoje byloje atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro teisinis prievolės iÅ¡mokų ieÅ¡kovui S. K. atsiradimo pagrindas buvo Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. sprendimas (civilinė byla Nr.e2A-135-440/2017) pripažinti darbuotojo (S. K.) atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu ir grÄ Å¾inus ieÅ¡kovÄ S. K. į darbÄ iÅ¡ atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro priteisti vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Tuo pagrindu ieÅ¡kovui S. K. iÅ¡ atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro buvo priteista 14 934,09 Eur vidutinis mėnesio darbo užmokestis už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos - 2017-04-20 (skaičiuojant už 327 d. d.) ir 45,67 Eur vidutinis dienos darbo užmokestis už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2017-04-21 iki sprendimo įvykdymo. Lietuvos Aukščiausio teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutartimi (civilinė byla Nr.e3K-3-477-1075/2017) Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 20 d. sprendimas buvo panaikintas ir byla perduota apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Å iaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 6 d. nutartimi (civilinė byla Nr.e2A-122-883/2017) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimas buvo pakeistas ir sprendimo dalis dėl ieÅ¡kinio reikalavimo pripažinti neteisėtu atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2015-10-06 raÅ¡te Nr.19-2301(4.10) „Dėl pareigybių skaičiaus sumažinimo“ nurodymÄ Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centrui skubiai atlikti bÅ«tinus veiksmus, susijusius su pareigybių skaičiaus sumažinimu, panaikinti ir byla Å¡ioje dalyje nutraukta; kita sprendimo dalis palikta nepakeista.

Taigi, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus bylÄ , likus dalyje galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimui, kuriuo ieÅ¡kovo S. K. ieÅ¡kinys dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo buvo atmestas, nagrinėjamoje byloje atsakovas Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centras kelia reikalavimÄ dėl sprendimo vykdymo atgręžimo. Taigi, esminis teisės klausimas Å¡ioje byloje ar iÅ¡moka – vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ â€“ yra darbo užmokesčiui prilyginta iÅ¡moka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, savo praktikoje pasisakydamas dėl Å¡ios iÅ¡mokos priteisimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad tokia iÅ¡moka yra kompensacija darbuotojui ir sankcija darbdaviui, jos tikslas – kompensuoti darbuotojo dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo patirtus praradimus ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37-469/2016.) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 20 d. nutartyje ( civilinė byla Nr. 3K-3-327/2014) pasisakant dėl CPK 762 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto sprendimo įvykdymo atgręžimo ribojimo, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal DK 186 straipsnio 1 dalį (2002 m. birželio 4 d.

Nr. IX-926 įstatymo Darbo kodekso redakcija galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2017-07-01) darbo užmokestis yra atlyginimas už darbÄ , darbuotojo atliekamÄ pagal darbo sutartį, pagal 2 dalį – darbo užmokestis apima pagrindinį darbo užmokestį ir visus papildomus uždarbius, bet kokiu bÅ«du tiesiogiai darbdavio iÅ¡mokamus darbuotojui už jo atliktÄ darbÄ ; DK 141 straipsnio 3 dalyje (2002 m. birželio 4 d. Nr. IX-926 įstatymo Darbo kodekso redakcija galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2017-07-01) įtvirtinta sankcija, kuri, nepaisant to, kad jos dydis susietas su vidutiniu darbo užmokesčiu, nėra darbo užmokestis ir, remiantis sisteminiu DK normų aiÅ¡kinimu bei atsižvelgiant į Å¡ios iÅ¡mokos teisinę prigimtį, negali bÅ«ti prilyginama darbo užmokesčiui.

Darbo užmokesčiui gali bÅ«ti prilyginamos tokios iÅ¡mokos, į kurias darbuotojas įgyja teisę dėl atlikto darbo, o ne tokios, į kurias įgyja teisę dėl darbdavio padaryto pažeidimo. Pagal naujojo DK ( įsigal. nuo 2017-07-01 , 2016 m. rugsėjo 14 d. įstatymas Nr.XII-2603) 139 straipsnio 1 dalį darbo užmokestis yra atlyginimas už darbÄ , darbuotojo atliekamÄ pagal darbo sutartį, pagal 2 dalį – darbo užmokestį sudaro : bazinis( tarifinis) darbo užmokestis( valandinis atlygis arba mėnesinė alga), papildoma darbo užmokesčio dalis, nustatyta Å¡alių susitarimu ar mokama pagal darbo teisės normas ar darbovietėje taikomÄ darbo apmokėjimo sistemÄ ; priedai už įgytÄ kvalifikacijÄ ; priemokos už papildomÄ darbÄ ar papildomų pareigų ar užduočių vykdymÄ ; premijos už atliktÄ darbÄ , nustatytos Å¡alių susitarimu ar mokamos pagal darbo teisės normas ar darbovietėje taikomÄ darbo apmokėjimo sistemÄ ; premijos, darbdavio iniciatyva skiriamos paskatinti darbuotojÄ už gerai atliktÄ darbÄ , jo ar įmonės, padalinio ar darbuotojų grupės veiklÄ ar veiklos rezultatus.

Taigi, tiek pagal Å¡iuo metu galiojančio Darbo kodekso, tiek pagal 2002 metų Darbo kodekso nuostatas, pagrindinis darbo užmokesčio požymis yra tai, kad jis mokamas už atliktÄ darbÄ pagal jo kiekį ir kokybę. Minėtoje LAT nutartyje taip pat buvo konstatuota, kad DK (2002 metų DK) 141 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta sankcija, kuri, nepaisant to, kad jos dydis susietas su vidutiniu darbo užmokesčiu, nėra darbo užmokestis ir, remiantis sisteminiu DK normų aiÅ¡kinimu bei atsižvelgiant į Å¡ios iÅ¡mokos teisinę prigimtį, negali bÅ«ti prilyginama darbo užmokesčiui.

Å iuo metu galiojančio DK 218 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu darbuotojas atleidžiamas iÅ¡ darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , darbo ginčus nagrinėjantis organas priima sprendimÄ pripažinti atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu ir grÄ Å¾inti darbuotojÄ Ä¯ buvusį darbÄ ir priteisia jam iÅ¡mokėti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už vienus metus, ir patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .

Taigi, tiek anksčiau galiojęs 2002 m. DK, tiek nuo 2017-07-01 įsigaliojęs ir Å¡iuo metu galiojantis DK iÅ¡ esmės vienodai formuluoja darbo užmokesčio sÄ vokÄ - tai užmokestis už darbuotojo atliktÄ darbÄ pagal jo kiekį ir kokybę, o vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ - tai darbo ginčus nagrinėjančio organo sankcija darbdaviui konstatavus, kad darbuotojo atleidimas iÅ¡ darbo buvo neteisėtas. Darbo užmokesčiui gali bÅ«ti prilyginamos tokios iÅ¡mokos, į kurias darbuotojas įgyja teisę dėl atlikto darbo, o ne tokios, į kurias įgyja teisę dėl darbdavio padaryto pažeidimo.

Tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ yra numatytas DK IV dalies „Darbo ginčai“ II skyriuje „Darbo ginčų dėl teisės nagrinėjimas“, o ne DK II dalies X skyriuje „Darbo užmokestis. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos yra ir Lietuvos Aukščiausio teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartyje Nr.3K-3-278-701/2016). Tokiu bÅ«du, remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, įvertinus DK 218 straipsnio 2 dalyje nustatytos iÅ¡mokos – vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ â€“ mokėjimo teisinį pagrindÄ , paskirtį, tai, kad teisė į Å¡iÄ iÅ¡mokÄ nėra įgyjama už darbÄ , konstatuotina, jog ieÅ¡kovui S. K. iÅ¡mokėta iÅ¡moka už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ pagal savo pobÅ«dį kvalifikuotina kaip iÅ¡moka, kuri nėra prilyginta darbo užmokesčiui, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovo S. K. atžvilgiu taikyti sprendimo vykdymo atgręžimÄ ( CPK 760-762 straipsnis) ir iÅ¡ ieÅ¡kovo S. K. atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro naudai priteistina 14 875,91 Eur (11 349,91 Eur + 3526 Eur).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas, iÅ¡mokėdamas ieÅ¡kovui priteistÄ vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ iÅ¡mokÄ , dėl kurios grÄ Å¾inimo sprendimo įvykdymo atgręžimo pagrindu sprendžiama Å¡ioje byloje, realiai ieÅ¡kovui iÅ¡mokėjo (pervedė į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ banke) 14 875,91 Eur, o 2 240,11 Eur sumÄ , kadangi yra mokesčius iÅ¡skaičiuojantis asmuo, sumokėjo kaip gyventojų pajamų mokestį . Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro atstovas privalomojo sveikatos draudimo įmokos ir valstybinio socialinio draudimo įmokos sumokėtos nebuvo.

Tais atvejais, kai panaikinus jau įvykdytÄ teismo sprendimÄ darbo byloje sprendimo įvykdymas atgręžiamas, teisę susigrÄ Å¾inti sumokėtus mokesčius nuo sumos, kuriai taikomas įvykdymo atgręžimas, turi darbdavys. Norėdamas susigrÄ Å¾inti į biudžetÄ sumokėtÄ GPM, darbdavys turi tikslinti atitinkamai to mėnesio, kurį darbuotojui buvo iÅ¡mokėta suma, dėl kurios taikomas įvykdymo atgręžimas, deklaracijÄ (deklaracijos forma FR0572). Deklaracija tikslinama remiantis Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 80 straipsniu ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2014 m. lapkričio 3 d.

įsakymo VA-123 redakcija patvirtintų Mėnesinės pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijos FR0572 formos, jos FR0572A, FR0572U priedų užpildymo ir pateikimo taisyklių 79 punktu. Patikslinus deklaracijÄ susidarys su GPM susijusi permoka, kuriÄ , vadovaujantis MAÄ® 87 straipsnio nuostatomis, darbdavys galės susigrÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės biudžeto. Tokiu bÅ«du atsakovui Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centrui pripažintina teisė įstatymų nustatyta tvarka susigražinti gyventojų pajamų mokestį nuo sumos, kuriai taikomas vykdymo atgręžimas, t. y, susigrÄ Å¾intina 2240,11 Eur.

Taip pat atsakovui Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centrui pripažintina teisė susigrÄ Å¾inti 87,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡ymÄ patenkinus, iÅ¡ ieÅ¡kovo S. K. priteistinos atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ atleistas tik nuo žyminio mokesčio, CPK 88 straipsnis, 92-93 straipsniai, 96 straipsnis, 98 straipsnis) Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 291-292 straipsniais, 761 straipsniu teismas n u t a r i a :

Atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro praÅ¡ymÄ atgręžti teismo sprendimo įvykdymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Atgręžti įvykdytÄ Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. sprendimÄ (civilinė byla Nr.e2A-135-440/2017) dėl 14 875,91 Eur (keturiolikos tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 91 ct) vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro, į. k. 3000365119, ieÅ¡kovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 14 875,91 Eur (keturiolika tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 91 ct) atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro, į. k. 3000365119, naudai. Atsakovui Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centrui, į. k. 3000365119, pripažinti teisę įstatymų nustatyta tvarka susigrÄ Å¾inti sumokėtus mokesčius nuo sumos, kuriai taikomas įvykdymo atgręžimas, t. y. 2 240,11 Eur ( du tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 11 ct) gyventojų pajamų mokestį (2018-01-19 mokėjimo nurodymas Nr.0037), 87,06 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 06 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ( 2017-05-11 mokėjimo nurodymas Nr.0539).

Priteisti iÅ¡ S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 EUR (tris Å¡imtus eurų) atstovavimo iÅ¡laidų atsakovo Panevėžio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro, kodas 3000365119, naudai ir 7,60 EUR ( septynis eurus 60 ct) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 (kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui). Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Birutė Mėlinauskienė