309693b7-99a9-4a9c-99e2-e4dd0729b8f3 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1086-161/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 22 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje, iÅ¡nagrinėjusi nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo nutraukimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-65-675/2009 A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį paskirta 300 Lt (86 Eur) administracinė bauda. Ä®siteisėjęs nutarimas buvo iÅ¡siųstas vykdymui antstolei JÅ«ratei Blažienei.Antstolė JÅ«ratė Blažienė 2016 m. rugsėjo 15 d. teismui grÄ Å¾ino minėtÄ nutarimÄ kartu su patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas.

Sprendžiant priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties klausimÄ iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

AnalogiÅ¡kų taisyklių laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.).Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 2015 m. liepos 1 d., paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, A. S. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis.Ä®vertinus tai, kad nuo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 29 d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-65-675/2009 praėjo daugiau nei septyneri metai, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A.

S. vengė vykdyti nutarimÄ , kad jis bÅ«tų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimÄ ir dėl to nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi, todėl nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nagrinėjamu atveju nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, n u t a r ė : Nutraukti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-65-675/2009, priimto A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vykdymÄ , suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Edita Zarembienė