30968e8a-3cd6-43a8-b514-6ec3df0e2fd3 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo

byla Nr. A11.-104-831/2021

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00007-2021-7

ROIK: 21127558878

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.4.7; 1.4.8; 1.5.5; 1.5.7; 12.29; 21.9.9;

21.9.10; 21.9.11; 21.11.3

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 4 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

sekretoriaujant G. B.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui R. B.,

dalyvaujant institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ , Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos atstovui R. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 4 dalį, 290 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. U. 2021 m. sausio 9 d. apie 19.30 val. VilkaviÅ¡kio raj. sav., Vartelių k. apylinkėse, medžioklės plotų vienete „ViÅ¡tytis“ buvo ir medžiojo su į dėklÄ neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui iÅ¡duotame medžioklės lape nėra įraÅ¡o apie šį asmenį, t.y. padarė veikÄ numatytÄ ANK 290 str. 4 d.

Be to G. U. buvo kaltinamas tuo, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 19.30 val. VilkaviÅ¡kio raj. sav., Vartelių k. apylinkėse, medžioklės plotų vienete „ViÅ¡tytis“ buvo ir medžiojo draudžiamai įrankiais – naktinio matymo prietaisu prie optinio taikiklio, t.y. padaręs veikÄ numatytÄ ANK 290 str. 5 d.

G. U. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, dėl neužpildyto medžioklės lapo. TÄ lapÄ jis turėjo, padėjo pildyti maÅ¡inoje, parašė vardÄ , pavardę, medžioklės bilieto numerį ir nepilnai užpildė, galvojo kai nueis į bokÅ¡telį pabaigs pildyti. Medžiojo bokÅ¡telyje. TÄ dienÄ pagal skelbimÄ nusipirko dėvėtÄ Ä¯renginį, skirtÄ medžioklę, kuris paryÅ¡kinÄ matymÄ , todėl užsidėjo jį iÅ¡bandyti, bet buvo Å¡viesi naktis ir to monitoriaus beveik nereikėjo, jis tik norėjo jį iÅ¡bandyti.

Pardavėjas jam pasakė, kad susimontavus visÄ Ä¯renginį jis bus draudžiamas naudoti medžioklės metu, bet pats monitorius nėra draudžiamas, net jis be kitų detalių nėra naudojamas. Kitos detalės tuo metu nebuvo naudojamos, jos buvo likę namuose. Medžioklės bokÅ¡telis yra laukuose, nerakinamas, neprižiÅ«rimas. Jis jam nepriklauso, nes yra ne jo žemėje, į tÄ bokÅ¡telį eina kas nori. Medžiojant atvyko aplinkosaugos pareigÅ«nai, kurie paėmė ginklÄ su optikÄ bei uždėtÄ monitorių ir neužpildytÄ iki galo lapÄ .

Ä®renginys turi bÅ«ti sujungtas į vienÄ visumÄ , kad galėtų veikti, bet jei nėra kameros ir baterijos, monitorius gali tik paryÅ¡kinti vaizdÄ . Rastos papildomos detalės jam nepriklausė, tam bokÅ¡telyje jis anksčiau yra ardęs visokių dalykų. BokÅ¡telis Å¡iuo metu nepriklauso niekam į jį gali ateini kas nori. Detalės tinka ir kitiems prietaisams. Medžioklės lape liko neužpildyta tik data, nes jis norėjo pasižiÅ«rėti kokia yra tiksli data. Tame bokÅ¡telyje jis medžioja nedažnai, nes gyvena kitame mieste.

Monitorius buvo tik pridėtas prie ginklo optikos, bet nebuvo sujungtas su optika. Jie jokio ryÅ¡io tarp optikos ir monitoriaus neturėjo. Jis nematė kÄ aplinkosaugos pareigÅ«nai daugiau rado bokÅ¡telyje. Jis neturėjo galimybės paslėpti detalių, nes tuo metu kai atėjo pareigÅ«nai jis miegojo. Jis pažeidė taisykles tik dėl medžioklės lapo neužpildymo, bet tai padarė netyčia. Jo Å¡autuvas yra CZ 308, ant ginklo buvo uždėta optika ir monitorius. Jis turi kitas detales, kuria įsigijo su ekranu ir gali juos pateikti. (2021 vasario 8 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 4 min. 46 sek.

– 19 min. 31 sek.). Lagaminas, kuris buvo rastas aplinkos apsaugos pareigūnų, buvo bokštelyje (2021 vasario 22 d. teismo posėdžio garso įrašas 25 min. 27 sek. – 25 min. 54 sek.).

Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos atstovas R. S. teismo posėdžio metu parodė, kad tÄ dienÄ jis vykdė reidÄ medžioklės plotų vienete ,,ViÅ¡tytis“, kai buvo sulaikytas G. U.. Jie turėjo informacijos, kad galimai medžiojant iÅ¡ bokÅ¡telių yra naudojama draudžiama įranga. Jam patruliuojant su vyresniuoju specialistu B. P. nusprendė nuvažiuoti patikrinti bokÅ¡telį. Nuvykę pamatė, jog bokÅ¡telyje kažkas yra, įlipus į jį rado sėdinti G. U.. IÅ¡kart pamatė, kad jis buvo pasidėjęs užtaisytÄ Å¡autuvÄ ir ant jo buvo sumontuotas kažkoks prietaisas, kaip ekranas.

Prisistačius buvo pareikalauta parodyti Å¡autuvÄ , bet asmuo nenorėjo jo parodyti slėpė ir tada pamatė, kad nuo optikos kažkÄ nuima ir įsideda į kiÅ¡enių. Tik tada atidavė Å¡autuvÄ , bet jau be prietaiso. Tada jie reikalavo atiduoti prietaisus, bet jis atsisakė, sakė turintis tik prožektorių. BokÅ¡telyje buvo mažai vietos todėl buvo liepta iÅ¡pilti iÅ¡ jo, pirmieji iÅ¡lipo jie, o G. U. dar liko bokÅ¡telyje. Jis dar kartÄ užlipo ir pareikalavo, kad G. U. iÅ¡liptų. Buvo pareikalauta atiduoti Å¡autuvÄ , nes jis buvo laikomas ne pagal taisykles, taip pat atiduoti ant Å¡autuvo buvusius prietaisus.

Asmuo Å¡autuvÄ atidavė, bet tvirtino, jog jokių kitų prietaisų neturi. Vėliau atidavė prietaisus, kuris buvo panaÅ¡us į termovizorių, bet prie jo dar trÅ«ko detalių. BokÅ¡telyje buvo rasta dėžė, bet kitų detalių nebuvo rasta. ApžiÅ«rinėjant bokÅ¡telį papildomai, jo stoge esančioje skylėje buvo rasta dar detalių tokiu pačiu pavadinimu, kaip ir ant ginklo buvęs prietaisais. IÅ¡ asmens buvo paimtas Å¡autuvas ir visi kiti prietaisai, kadangi kilo įtarimas , jog tas prietaisas yra draudžiamas.

Vėliau buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog tas prietaisas skirtas naktiniam matymui prie ginklo. Atvykęs papildomai paaiÅ¡kinti asmuo prisipažino, jog neužpildė medžioklės lapo, bet neigė, kad medžiojo draudžiamais įrankiais. Kad prietaisas atliktų savo funkcijas yra reikalingos visos detalės (2021 vasario 8 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 4 min. 46 sek. – 33 min. 14 sek.). Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis ir įrodymus, jis kaip protokolÄ surašęs pareigÅ«nas mano, kad byloje nėra pakankamai surinkta įrodymų, kad G.

U. medžioklėje naudojo ar bent turėjo draudžiamÄ Ä¯rangÄ , todėl atsisako Å¡io reikalavimo. Tačiau nori pažymėti, kad visu to prietaiso yra draudžiama apyvartoje ir jis yra akivaizdžiai pritaikytas dėti prie optikos. Todėl visÄ Ä¯rangÄ , kuriÄ jis rado bokÅ¡telyje reikia konfiskuoti (2021 vasario 22 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 25 min. 57 sek. – 28 min. 04 sek.). Pagal byloje surinktus duomenis pakanka konstatuoti, kad G. U. kaltė įrodyta padarant administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 290 straipsnio 4 dalyje, kad buvo medžioklės plotuose su ginklu neįdėtu dėkle ir medžioklės lape nėra įraÅ¡o apie tai.

Todėl praÅ¡o skirti sankcijoje numatytÄ baudÄ ir teisės medžioti atėmimÄ . O pagal ANK 290 straipsnio 5 dalį turimÄ nutraukti, nes nepavyko surinkti įrodymų, jog asmuo medžiojo draudžiamais įrankiais, tačiau praÅ¡oma konfiskuoti paimtus daiktus vadovaujantis ANK 29 straipsnio 3 dalimi, kadangi tai yra apyvartoje draudžiami daiktai.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas B. P. parodė, kad jis dirba aplinkos apsaugos gyvosios gamtos vyriausiuoju specialistu. 2021 m. sausio 9 d. patruliavo su R. S., kuris buvo gavęs žinių, kad bokÅ¡telyje kur yra ViÅ¡tyčio medžiotojų klubo teritorija kažkas vyksta. Nuvykus į minėtÄ vietÄ pamatė ten stovintį automobilį, nuėjus ir užlipus į bokÅ¡telį pamatė vyrÄ G. U.. Jiems užlipus matėsi, kad asmuo turi ginklÄ ant kurio yra kažkoks juodas aparatas su laidu, vyras tuo metu sukosi, kažkÄ dėjosi į kiÅ¡enių. R. S. asmens parašė parodyti kÄ jis turi, pateikti medžiotojo bilietÄ . Vyras vengė parodyti turimus daiktus, pateikė medžioklės bilietÄ , kuris nebuvo užpildytas, nedavė ginklo, neleido, kad jis bÅ«tų apžiÅ«rėtas. Jie paprašė, kad asmuo iÅ¡piltų iÅ¡ bokÅ¡telio, bet asmuo to nedarė. Tik po kurio laiko asmuo iÅ¡lipo iÅ¡ bokÅ¡telio su savimi turėjo ginklÄ . R. S. vėl užlipo į bokÅ¡telį ir po kurio laiko atėjo su mažu lagaminu ir sakė, jog kažkÄ rado. Atsisėdus į automobilį vyras iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siėmė prietaisÄ skirtÄ naktiniai optikai. Vyras ginklÄ atidavė R. S. prie jų automobilio. Ginkle buvo Å¡ovinių, bet kiek tiksliai jų buvo pasakyti negali. PaaiÅ¡kėjo, jog vyras turėjo naktinio matymo prietaisus, kurie yra neleistini, todėl jam buvo suraÅ¡ytas protokolas. Esant bokÅ¡telyje jis matė, kad ant ginklo optikos buvo uždėtas ekranas. Jis matė kai vyras į savo kiÅ¡enių dėjo daiktÄ panašų į ekranÄ . Ä® bokÅ¡telį galima įlipti kopėčiomis ir per bokÅ¡telyje esančius langus buvo galima matyti kaip asmuo sukasi ir kažkÄ dedasi į kiÅ¡enių. Jiems papraÅ¡ius asmuo neatidavė ginklo, kažkÄ bandė įsidėti. LagaminÄ su daiktais R. S. atsinešė iÅ¡ bokÅ¡telio. Asmuo nepripažinto, kad bokÅ¡telyje buvę daiktai yra jo. Esant bokÅ¡telyje jis nematė to lagamino, pamatė tik kai jį atsinešė kolega. Jis pasakė, kad bokÅ¡telyje rado paslėptÄ lagaminÄ , bet kurioje vietoje nepasakė (2021 vasario 22 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 2 min. 10 sek. – 15 min. 36 sek.).

Teismo posėdžio metu buvo apžiÅ«rimas G. U. priklausantis ginklas CZ 308 su optika. Ant optikos esantis laikiklis skirtas uždėti minėtam ekranėliui. TÄ laikiklį jis uždėjo pats. Prie ginklo yra 3 Å¡oviniai.

ApžiÅ«rimas įrenginys - prie jo yra 4 Å¡oviniai. Ä®renginys buvo uždėtas ant ginklo, be baterijos ekranas nieko nerodo. Ekranas be papildomos įrangos nenaudojamas, nes neveikia. ApžiÅ«rint įrenginys veikia, rodo tam tikrÄ vaizdÄ . Sujungus visus įrenginius viskas veikia. Prietaisas ir visi priedai yra analogiÅ¡ki kokius pateikė Aplinkos apsaugos pareigÅ«nai. Numerių ar identifikacinių ženklų nėra ant prietaisų.

G. U. kaltė įrodinėjama ir bylos raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės bei pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1-4); medžioklės lapo Nr. 00154 kopija, kuriame paskutinė medžioklės data nurodyta 20-05-22, sekančios taros užpildytas tik fragmentas – 20- - (b.l. 5); ginklų, ginklų priedėlių, Å¡audmenų, jų dalių paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ G. U. paimtas graižtvinis Å¡autuvas CZ 555, kalibras 308, Nr. A998559, dėtuve Å¡oviniams, ginklo kortele, su priedėliais optinių taikikliu „Sutter“, termovizoriaus ekranu „Viper“, Å¡audmenys – 3 vnt. Å¡ovinių GECO, kal. 308. Kiti prie ginklo esantys daiktai – odinis diržas, plastmasinis dėklas (b.l. 6); beÅ¡eimininkių daiktų paėmimo protokole užfiksuota, kad medžioklės bokÅ¡telyje buvo rasta ir paimta – plastmasinė dėžė su užraÅ¡u „Vite Site“, joje esantis el. pakrovėjas, dvi detalės, laikiklis, 4 vnt. Å¡ovinių GECO, kal. 308, naktinio matymo priedelio „Nite Site“ trys detalės (b.l. 7); fotolentele kurioje užfiksuotas ginklas bei jo priedai bei naktinio matymo prietaisas „Nite Site“ (b.l. 8-14); G. U. medžiotojo bilieto kopija (b.l. 17); Ginklo pažymėjimo kopija (b.l. 18); vyresniojo specialisto B. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės tapačios jo nurodytoms teismo posėdžio metu (b.l. 19-20); vyriausiojo specialisto R. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės tapačios jo nurodytoms teismo posėdžio metu (b.l. 21-22); Marijampolės AVPK kvitas serija BBB Nr. 0012692, kuriame užfiksuota, kad G. S. saugojimui perdavė graižtvinį Å¡autuvÄ CZ 555, kalibras 308, Nr. A998559, dėtuve Å¡oviniams, ginklo kortele, su priedėliais optinių taikikliu „Sutter“, termovizoriaus ekranu „Viper“ – 1 vnt., dėtuvę – 1 vnt., Å¡ovinius 308 Win -3 vnt., naktinio matymo prietaisÄ su priedais, plastikinėje dėžėje – 1 vnt., Å¡ovinius 308 Win -4 vnt. (b.l. 23).

ANK 290 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog turinčio teisę medžioti asmens (medžiotojo) buvimas medžioklės plotuose su į dėklÄ neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui iÅ¡duotame medžioklės lape nėra įraÅ¡o apie šį asmenį (medžiotojÄ ) ir gyvÅ«nas nesumedžiotas, arba medžiojimas teritorijose, kuriose Å¡is asmuo (medžiotojas) neturi teisės medžioti, kai gyvÅ«nas nesumedžiotas, užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyti duomenys, G. U. parodymai bei atstovų, liudytojo paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad G. U. VilkaviÅ¡kio raj. sav., Vartelių k. apylinkėse, medžioklės plotų vienete „ViÅ¡tytis“ buvo ir medžiojo su į dėklÄ neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui iÅ¡duotame medžioklės lape nėra įraÅ¡o apie šį asmenį. Å ie jo veiksmai pažeidžia Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258, 58.2.1 papunkčio, draudžiančio bÅ«ti medžioklės plotuose su į dėklÄ neįdėtu medžiokliniu ginklu nesant įraÅ¡o apie medžiotojÄ tam medžioklės plotų vienetui iÅ¡duotame medžioklės lape reikalavimus ir atitinka ANK 290 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Be to G. U. buvo kaltinamas tuo, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 19.30 val. VilkaviÅ¡kio raj. sav., Vartelių k. apylinkėse, medžioklės plotų vienete „ViÅ¡tytis“ buvo ir medžiojo draudžiamai įrankiais – naktinio matymo prietaisu prie optinio taikiklio, t.y. padaręs veikÄ numatytÄ ANK 290 str. 5 d., tačiau bylos nagrinėjimo metu aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos atstovas R. S. nurodė, kad pagal ANK 290 straipsnio 5 dalį tyrimÄ praÅ¡o nutraukti, nes nepavyko surinkti įrodymų, jog asmuo medžiojo draudžiamais įrankiais t.y. konstatuotina, kad G. U. nepadarė veikos, turinčios ANK 290 straipsnio 5 dalies požymių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalie 1 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia, kad yra G. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybę, kai jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat byloje nesant duomenų apie kitus padarytus administracinius nusižengimus, skirtina bauda artima ANK 290 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytai minimaliai baudai.

ANK 290 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog už 290 straipsnio 4, 5, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti teisės medžioti atėmimÄ nuo vienų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, jog G. U. padarė ANK 290 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , byloje nesant duomenų apie tai, jog G. U. bÅ«tų baustas administracine tvarka už medžioklės taisyklių pažeidimus, asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nagrinėjamu atveju žalos laukinei gyvÅ«nijai nepadaryta, G. U. skirtinas teisės medžioti atėmimas vieneriems metams.

ANK 29 straipsnio 3 dalis numato, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio administracinio nusižengimo tyrimo metu buvo rasta ir kaip bešeimininkis turtas paimta: plastmasinė dėžė su užrašu „Vite Site“, joje esantis elektros pakrovėjas, dvi detalės (adapteriai įrenginio prijungimui prie optinio taikiklio), laikiklis, naktinio matymo priedelio „Nite Site“ trys detalės – ekranas, vaizdo konvektorius ir baterija. Taip pat šioje dėžėje buvo rasta ir paimta 4 vienetai šovinių GECO, kalibras 308. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme įtvirtintas A klasės ginklų ir jų priedėlių civilinės apyvartos draudimas. Šios klasės ginklams bei jų priedėliams priskiriami ir naktinio matymo taikikliai bei šaudmenys. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nurodoma, kad naktinis taikiklis yra tvirtinamas prie ginklo ir skirtas ginklui nutaikyti į taikinį prietaisas, kuriuo, pasinaudojus elektronika, išryškinamas silpnai apšviestas arba neapšviestas taikinys. Nekyla abejonių, kad įprastinė prekyba naktinio matymo taikikliais ir tokių prietaisų turėjimas bei neteisėtas šaudmenų urėjimas yra tiesiogiai uždrausti įstatymo nuostatomis todėl tyrimo metu rasti ir paimti: plastmasinė dėžė su užrašu „Vite Site“, joje esantis elektros pakrovėjas, dvi detalės (adapteriai įrenginio prijungimui prie optinio taikiklio), laikiklis, naktinio matymo priedelio „Nite Site“ trys detalės – ekranas, vaizdo konvektorius ir baterija bei 4 vienetai šovinių GECO, kalibras 308 konfiskuotini.

Bylos tyrimo metu paimti: graižtvinis šautuvas CZ 555, kalibras 308, Nr. A998559, dėtuvė šoviniams, ginklo kortelė, priedėliai - optinis taikiklis „Sutter“, šaudmenys – 3 vnt. šovinių GECO, kal. 308, odinis diržas, plastmasinis dėklas, šiam nutarimui įsiteisėjus gražintini G. U..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais

n u t a r i a :

G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ ,

Administracinio nusižengimo bylÄ dalyje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalį G. U. nutraukti.

G. U. skirti administracinio poveikio priemonę – teisės medžioti atėmimÄ , nustatant jos terminÄ 1 (vieneriems) metams nuo teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti 2021-01-09 beÅ¡eimininkių daiktų paėmimo protokolu paimtus daiktus, t.y. plastmasinę dėžę su užraÅ¡u „Vite Site“, joje esantį elektros pakrovėjÄ , dvi detales (adapterius), laikiklį, 4 (keturis) vienetus Å¡ovinių GECO, kalibras 308, naktinio matymo priedelio „Nite Site“ tris detales - ekranÄ , vaizdo konvektorių ir baterijÄ .

Nutarimui įsiteisėjus graižtvinį Å¡autuvÄ CZ 555, kalibras 308, Nr. A998559, dėtuvę Å¡oviniams, ginklo kortelę, priedėlius - optinį taikiklį „Sutter“, Å¡audmenis – 3 (tris) vienetus Å¡ovinių GECO, kalibras 308, odinį dirÅ¾Ä , plastmasinį dėklÄ , gražintini savininkui – G. U..

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 21127558878.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per 20 kalendorinių dienų, nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius