30968b16-7c5c-4ee5-ade8-7cd3e75ff0a9 · Marijampolės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-606-670/2023;

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08887-2023-1;

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;

(S)

1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.;

1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 26 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis,

iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-606-670/2023 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. A. 2023 m. kovo 11 d. apie 15.30 val., nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kito asmens vardu registruotÄ , L. G. priklausantį, automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir policijos pareigÅ«nams tikrinimo metu nustačius jam neblaivumo požymius, atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ , taip vengė neblaivumo patikrinimo.

V. A. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiai įrodymais: V. A. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023-03-10 vakare atvyko pas Å¡irdies draugę L. G. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur kartu su L. G. gėrė degtinę, jis liko nakvoti. 2023-03-11 ryte su L. G. susipyko dėl to, kad ji iÅ¡ pat ryto iÅ¡gėrė sidro, o jam tai nepatiko. Ryte alkoholinių gėrimų negėrė, buvo pagiringas nuo vakarykščių iÅ¡gertuvių. Po konflikto išėjo iÅ¡ jos namų pėsčias, pagrindiniame kelyje pradėjo stabdyti pakeleivingas maÅ¡inas, važiuojančias (duomenys neskelbtini) kryptimi. Vieno automobilio vairuotojas pavežė iki (duomenys neskelbtini) miesto pradžioje esančios (duomenys neskelbtini) gatvės. Toliau ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, link namų, kai telefonu paskambino L. G., kuri teiravosi, kur jis yra, sakė, kad atvažiuoja jo paimti. Jis pasakė, kad yra Å iaurės gatvėje. L. G. sakė, kad yra sustojusi ties (duomenys neskelbtini), palaukė, kol ji atvažiavo, sustojo, tada įsėdo į keleivio vietÄ , Pavažiavus 15 metrų, liepė stoti. L. G. sustojo ir jiedu apsikeitė vietomis, Automobilį parvairavo iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Ä® kiemÄ automobilį įvažiavo atbulas, abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, prie jo stovėjo. Kad važiuojant kažkas važiuotų iÅ¡ paskos, to nepastebėjo. Ä®važiavus į kiemÄ , po kokios minutės atvažiavo policijos pareigÅ«nai, klausė, kuris iÅ¡ jų vairavo automobilį. Jis pasakė, kad yra savo kieme, atsisako tikrintis girtumÄ alkotesteriu. Tuomet policijos pareigÅ«nai jį uždarė į policijos maÅ¡inÄ , kad nusiramintų. KÄ L. G. kalbėjo su pareigÅ«nais, negirdėjo, matė, kad ji tikrinosi girtumÄ alkotesteriu. Policijos pareigÅ«nai kelis kartus jam siÅ«lė tikrintis girtumÄ , tačiau jis atsisakė. Neigė, kad vairavo automobilį, bijojo gresiančios atsakomybės, buvo jau vienÄ kartÄ baustas už vairavimÄ iÅ¡gėrus. Galvojo, kad kadangi vairuojančio nesustabdė, tai galbÅ«t ir nenubaus. Prisipažįsta visiÅ¡kai, kad atsisakė tikrintis girtumÄ , kai buvo įtariamas automobilio vairavimu iÅ¡gėrus.

 Liudytojo G. Ū. apklausos metu duotais parodymais, kad 2023-03-11 su draugu K. R. kaip keleivis važiavo draugo vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių neatsimena, keliu (duomenys neskelbtini), kai ties (duomenys neskelbtini) pamatė ta pačia kryptimi priekyje važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai buvo (duomenys neskelbtini) kuris kelio vingyje iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , tada grįžo į savo pusę, pradėjo važiuoti kelkraščiu, po to grįžo į važiuojamÄ jÄ juostÄ , po to važiavo kelio viduriu. Kilus įtarimus, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus, iÅ¡ karto paskambino pagalbos telefonu 112.

Tuo tarpu K. R. aplenkė automobilį (duomenys neskelbtini), lenkiant aiškiai matė, kad automobilį vairuoja moteris. Pralenkę automobilį stebėjo per galinio vaizdo veidrodėlį, matė, kad automobilis sustojo savo važiuojamosios dalies kelkraštyje, prie daugiabučio namo susodintų eglučių eilės. Tada draugas K. R. apsisuko ties automobilių servisu, jie sustojo prie autobusų sustojimo stotelės, (duomenys neskelbtini) miesto ribose. Tuo metu kalbėjo telefonu su policijos pareigūnais. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo apie 3-4 minutes, po to pajudėjo, pavažiavęs iÅ¡suko iÅ¡ pagrindinio kelio į (duomenys neskelbtini) gatvę, pavažiavęs apie 100 -150 m, automobilis sustojo deÅ¡inėje kelio pusėje, prie gyvenamojo namo tvoros. Jis tuo metu kalbėjo su pareigÅ«nais. Jis su draugu irgi pradėjo važiuoti, apsisuko ties nusukimu į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , ir važiavo prie (duomenys neskelbtini) gatvės, lėtai judėdami, pamatė, kad atidarytos vairuotojo durelės ir už automobilio vairo atsisėdo vyras.

Tada tas automobilis pradėjo važiuoti, važiavo gana greitai, rodė visur posÅ«kius. Automobilį atsekė iki gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) gatvėje, matė iÅ¡ toliau, kaip automobilis į kiemÄ Ä¯važiuoja atbulomis. Važiuodami iÅ¡ paskos matė, kad automobilyje sėdi du žmonės, vairuotojo vietoje - vyras, o keleivio pusėje sėdėjo moteris. Privažiavę kiemÄ matė, kad vyras ir moteris buvo iÅ¡lipę iÅ¡ transporto priemonės. Atpažino, kad tai ta pati moteris, kuriÄ matė kelyje nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) vairuojančiÄ Å¡Ä¯ automobilį, o vyrÄ atpažino kaip tÄ patį, kurį matė sėdant už vairo po automobilio sustojimo (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Girdėjo, kaip vyras Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo, Å¡aukė moteriai, kad Å¡i nieko nepasakotų, neduotų parodymų. PareigÅ«nai vyrÄ patalpino į automobilį. Girdėjo, kad moteris prisipažino vairavusi automobilį.

2023-03-11 neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023-03-11 16.00 val. Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK tyrėjas G. K. V. A. nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius, įvertino asmens bÅ«klę - asmuo eiti tiesia linija gali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 4 valandas, asmuo vengė neblaivumo patikrinimo, teigė, kad nesitikrins blaivumo, nes ir taip žino, kad yra neblaivus. V. A. pasiraÅ¡yti atsisakė.Â

EMPREKIS pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad tokio automobilio, kaip (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 1090 Eur.Â

Byloje pakanka duomenų, įrodančių, kad V. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vairavo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, (kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės).

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame V. A. už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, praÅ¡oma skirti bausmę – 40 parų areÅ¡to.

V. A. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas V. A. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę, neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areÅ¡tÄ , artimÄ Ä¯statyme numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis), jos vykdymÄ atidedant.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ V. A. konfiskuotino turto – konfiskuoti iÅ¡ V. A. 1090 eurų, t. y., pinigų sumÄ , atitinkančiÄ konfiskuotino turto (nusikalstamos veikos priemonės - automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę.

V. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus (BK 68 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 60 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. A. paskirti – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ nuo 23 iki 06 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti V. A. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 13 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti iÅ¡ V. A. 1090 eurų, t. y., pinigų sumÄ , atitinkančiÄ konfiskuotino turto (nusikalstamos veikos priemonės - automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo - paėmimÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. A. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016-12-27, perduoti jį iÅ¡davusiai įstaigai - VÄ® "Regitra"

IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir V. A..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Raimundas Klimaitis