30938fa2-e49c-45a1-ae84-0fc0b34dd995 · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-66-325/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26569-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 21 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeD.

J.             , gim. 1985-01-14, (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ krautuvo vairuotoju, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis D. J., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y.:jis 2016-06-06 apie 17:00 valandÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo Å¡eimos nario – sutuoktinės R.

J. atžvilgiu, tai yra tyčia, rankos kumščiu du kartus sudavė į pakaušį, bei tampė už plaukų, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sutuoktinei R. J.. Kaltinamasis D. J. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2016-06-06 apie 17 val. į namus grįžo žmona R. J.. Jis buvo girtas, todėl įvykio aplinkybių nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo žmonai suduoti 2 kartus kumščiu į pakaušį bei tempti už plaukų (b. l. 54).Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusios parodymais, tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, asmens blaivumo testo duomenimis.IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei fotolentelės duomenų matyti namuose bei kieme iÅ¡mėtyti daiktai, sudaužytas veidrodis (b. l. 1-4, 5-7).IÅ¡ nukentėjusiosios R.

J. parodymų nustatyta, kad 2016-06-06 apie 17 val. grįžo į namus. Sutuoktinis D. J. buvo neblaivus. Ji su vaikais vakarieniavo, o D. J. išėjo į garaÅ¾Ä . Po kiek laiko nuėjusi į garaÅ¾Ä pamatė, kad jis bando sau ant kaklo užsidėti iÅ¡ virvės padarytÄ kilpÄ . Ji jį pastÅ«mė ir virvę nuriÅ¡o. Tuomet jis pradėjo draskytis, daužyti visus daiktus. Po to nuėjo į malkinę ir pasiėmė kitÄ virvę ir vėl ėjo į garaÅ¾Ä , bet ji jam neleido, todėl jis jai vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į pakaušį, po to suėmė už plaukų ir juos tampė, galvÄ lenkdamas prie žemės. Tuomet ji sutuoktinį nuo savęs atstÅ«mė ir jis nuėjo į namus.

Namuose D. J. vėl vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į pakaušį ir sugriebęs už plaukų juos tampė. Kai sutuoktinis sudavė į pakaušį ir tampė plaukus, ji juto fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.l. 18-19).IÅ¡ D. J. patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2016-06-06 18 val. 39 min. D. J. užfiksuotas 2,74 prom. neblaivumas (b. l. 24).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo D. J. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamajam D.

J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina viešųjų darbų bausmė. Bausmės rÅ«Å¡is nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė – nusikalstamos veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų bei įpareigojant keturis mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. J. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

J. bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų viešųjų darbų bei įpareigojant keturis mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. J. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-06 iki 2016-06-07, t.y. 1 (vienÄ ) parÄ , keičiant jÄ santykiu 1 areÅ¡to para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 6 viešųjų darbų valandas ir paskirti D. J. galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pirmÄ mėnesį dirbant 24 valandas, o likusius tris mėnesius po 30 valandų visuomenės labui, viso 114 (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika) valandų viešųjų darbų bei įpareigojant keturis mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R.

J. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės bei įpareigojimų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             s                                                                                           Petras Kontrimas