30906011-e92e-4eb8-8a49-5ac2143e79e7 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                            Byla Nr.T-13-445/2016 Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00520-2013-5                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15. (S)                                                                                                                                                                                 VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R T I S              2016 m. vasario 24 d.

                                                                       Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei, probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, probuojamajam S. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl S. V. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : 2014-11-07 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal LR Baudžiamojo kodekso 22 str.1 d. 180 str.1 d., 159 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Taikant LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ .Probacijos skyrius paduotu teikimu praÅ¡o nuteistajam S. V. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , motyvuojant, kad daro administracinius teisės pažeidimus, nevykdė teismo paskirtos pareigos , 2016-01-15 23.58 val. tikrinant namuose nerastas.

Rizika nusikalsti iÅ¡likusi vidutinė – 66 balai.Nuteistasis S. V. paaiÅ¡kino, kad 2016-01-15 tikrai buvo namuose, tik miegojo ir negirdėjo, kaip buvo skambinta skambučiu, nes miegojo tolimesniame kambaryje. Jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su R. K.. Nedirba, registruotas bedarbiu. Draugė dirba kavinėje virėja. Å eimoje augina keturis nepilnamečius vaikus: vieno vaiko tėvas yra jis, kiti du yra K. vaikai, ir vienÄ vaikÄ globoja. Alkoholio nevartoja. Kas rytÄ vaikus veda į darželį.

Nevengia bÅ«ti tikrinamas. Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaiko. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Ji nurodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo paskirtas pareigas, kadangi nustatytu laiku nebuvo rastas namuose.Teikimas atmestinas.Nuteistajam S. V. 2014-11-07 nuosprendžiu buvo paskirtos pareigos : neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ .2015-06-18 nutartimi probuojamajam (nuteistajam) S. V., 2014-11-07 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , paskirtos papildomos pareigos: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nuteistasis S. V. baustas administracine tvarka :2015-01-17 – ATPK 178 str. 1 d.; 2015-04-23- ATPK 178 str. 3 d.Nuteistasis nerastas namuose nustatytu laiku: 2015-02-25 23.30 val.2015-11-23 namuose S. V. nustatytas girtumas – 2.33 promilės; 2015-10-27 nustatytas girtumas – 1.79 promilės. IÅ¡ pateiktos medicinos pažymos matyti, kad S. V. taikomas gydymas nuo alkoholio vartojimo fakto.

Tokiu atveju matyti, kad nuteistasis vykdo papildomai paskirtas pareigas - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.2015-12-22 nutartimi buvo atmestas savivaldybių probacijos skyriaus teiskimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. V., teismui konstatavus, kad nėra pakankamo pagrindo bausmės vykdymo atidėjimui naikinti.S. V. nevykdė teismo paskirtos pareigos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2015-02-06 23.47 val., kai buvo nerastas namuose.Nagrinėjamu atveju probuojamasis nurodė konkrečias aplinkybes dėl jo neradimo namuose 2016-01.15 23.58 val., teigdamas, kad miegojo ir negirdėjo skambučio, jog kažkas skambina į duris.Probacijos skyriaus atstovė nepateikė konkrečių, iÅ¡samių aplinkybių, kaip 2016-01-15 buvo atliekamas tikrinimas dėl probuojamojo pareigos – bÅ«ti namuose tam tikru laiku, eigos.

Nėra pateiktų jokių duomenų, kaip buvo tikrinimas S. V. buvimo namuose faktas ( pvz., ar buvo skambinta į duris, kiek kartų tai daryta; ar buvo beldžiamasi į duris, jeigu taip, tai kiek tai truko laiko ir pan.; kokie kiti pareigūnai dalyvavo tikrinime; ar matėsi įjungta šviesa bute, girdėjosi bute vaikštant ir pan.). Probuojamojo nurodytos aplinkybės, kad jis negirdėjo, kad buvo atvykę jo tikrinti ir skambino įrengtu skambučiu prie durų, nepaneigtos pateiktais ir ištirtais įrodymais.

Kaip probuojamasis laikosi pareigos bÅ«ti namuose nustatytu laiku, pats tikrinimo bÅ«das, yra labai subjektyvus dalykas. Jeigu kyla kokios nors abejonės dėl probuojamojo elgesio – laikėsi jis paskirtos pareigos bÅ«ti namuose nustatytu laiku ar nesilaikė, visos abejonės yra traktuojamos probuojamojo naudai, kol neįrodyta prieÅ¡ingai. Nustatytos aplinkybės, kad probuojamasis Å¡iuo metu nevartoja alkoholinių gėrimų, gyvena kartu su R. K. ir prižiÅ«ri keturis nepilnamečius vaikus. Per visÄ tikrinimo laikotarpį probuojamasis namuose buvo nerastas tikrinančio asmens tik du kartus, o antrojo tikrinimo metu nustatytos aplinkybės, kad nebuvo namuose, abejotinos.Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraÅ¡tutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Nagrinėjamu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realios bausmės vykdymo, nes Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Probuojamasis, žinodamas, kad kyla abejonės dėl jam paskirtų pareigų vykdymo, turi aktyviai bendradarbiauti su probacijos skyriumi, teikti informacijÄ dėl paskirtų teismo nuosprendžiu pareigų tinkamo vykdymo, o ne bÅ«ti pasyviu dalyviu. Vadovaudamasis LR BPK 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 30 str., teismas n u t a r i a :

TeikimÄ atmesti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis