308ed3db-9af5-4e94-82c8-e89a9656ee1f · Å iaulių apylinkės teismas

?SprendimasCivilinė byla Nr. 2YT-10517-1079/2021 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00592-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.8; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 6 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas ir M. L. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po motinos J. B. mirties, 2018 m. kovo 29 d., priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina J. B., su kuria, iki jos mirties, gyveno (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais priklausė jo motinai asmeninės nuosavybės teise. Po motinos mirties jis liko gyventi tuose pačiuose namuose, ėmė rÅ«pintis namų priežiÅ«ra, mokėti mokesčius už teikiamas paslaugas.

Visus mokėjimus po motinos mirties vykdė motinos vardu. PareiÅ¡kėjo motina J. B. testamentu visÄ turtÄ , priklausantį jai jos mirties dienÄ , paliko pareiÅ¡kėjo sÅ«nui, savo anÅ«kui M. L. Tai žinodamas pareiÅ¡kėjas per trijų mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ nesikreipė. M. L. pas notarÄ priimti mirusios močiutės palikimÄ atsisakė, taip atsirado jam teisinės prielaidos priimti mirusios motinos palikimÄ . Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo M. L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, patvirtinus dokumentų gavimÄ . Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 445 straipsnis nurodo, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), yra V. L. ir J. L., po vėlesnės santuokos – (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), sÅ«nus (b. l. 3-4); byloje esantis J. B. mirties liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo motina mirė (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5); J. B. mirė naÅ¡lė (b. l. 28); iÅ¡ JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos JoniÅ¡kio seniÅ«nijos pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad pareiÅ¡kėjas J.

L. nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 8); Valstybės įmonės Registrų centro, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad gyvenamasis namas su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties pagrindu priklausė J. B. (b. l. 12); byloje esantis (duomenys neskelbtini) notarės liudijimas patvirtina, kad mirus J. B. dėl jos palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruota J.

B. palikimo priėmimo faktų (b. l. 6); (duomenys neskelbtini) suinteresuotas asmuo M. L. pareiÅ¡kimu pas notarę, pareiÅ¡kė, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. B., palikimo laike trijų mėnesių nepriėmė ir pretenzijų į jį neturi (b. l. 7); pareiÅ¡kėjo pateikti mokėjimo kvitai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po J. B. mirties mokėjo jos vardu už elektrÄ , kitas vietines rinkliavas (b. l. 13-17). PareiÅ¡kėjas yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis paveldėti po motinos mirties likusį palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įpėdiniui, atlikus minėtus faktinius palikimo priėmimo veiksmus, kyla teisinė pasekmė – jam atsiranda nuosavybės teisė į palikimÄ , jis įgyja teisę įforminti nuosavybę įstatymų nustatyta tvarka ir ginti jÄ nuo pažeidimų teisme.

Nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo momentas neturi bÅ«ti tapatinamas su nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯forminimu. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-3-586/2007).

Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Byloje pateikti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas yra palikėjos J. B. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ . PareiÅ¡kėjas J. L. nuo (duomenys neskelbtini) iki pat motinos mirties gyveno kartu jai priklausančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini).

Po motinos mirties pareiÅ¡kėjas ir toliau liko gyventi tame pačiame name, kuriame iki tol gyveno kartu su motina, rÅ«pinosi gyvenamuoju namu ir jame esančiu turtu kaip savo, mokėjo mokesčius. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – mokėjimo už komunalines paslaugas sÄ skaitų ir kvitų kopijos, patvirtina, kad po pareiÅ¡kėjo motinos J. B. mirties, pareiÅ¡kėjas mokėjo mokesčius už elektros energijÄ , JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai vietinę rinkliavÄ . PareiÅ¡kėjo sÅ«nus M.

L., kuris pasak pareiÅ¡kėjo, yra testamentinis įpėdinis, palikimo nėra priėmęs ir į jį nepretenduoja. PareiÅ¡kėjas domisi turto bÅ«kle ir likimu, juo rÅ«pinasi, iÅ¡laiko, kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , kad galėtų disponuoti po motinos mirties likusiu turtu, t. y. atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , kas taip pat įrodo, kad pareiÅ¡kėjas įstatymo nustatytu terminu pradėjo valdyti po jo motinos mirties likusį turtÄ kaip savo.

Å ios aplinkybės pagrindžia palikimo priėmimÄ ir rÅ«pinimÄ si juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu, todėl, įvertinus pateiktų įrodymų visetÄ , nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas J. L. faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti yra priėmęs mirusios motinos J. B. palikimÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, kad pareiÅ¡kėjas galėtų tinkamai įgyvendinti teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ paveldėtÄ turtÄ (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270, 442, 444, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo J. L. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas, kad pareiÅ¡kėjas galėtų tinkamai įgyvendinti teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ paveldėtÄ turtÄ .

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Teisėja Sigita Rozgaitė