308ebe46-76a4-4d02-aad3-12d2ba86e6da · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                         Baudžiamoji byla Nr.1-606–224/2015 Proceso Nr. 1- 01- 1- 69188-2015 - 4Procesinio sprendimo kategorija ....... (S) 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5. N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 29 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M.sekretoriaujant I.

B.,dalyvaujant prokurorei N. K.,gynėjui Jonui G. V.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 8 iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2015-06-05 Trakų raj. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 2 d., 641 str., užskaitant sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 14 MGL dydžio, tai yra 527,24 eurų bauda, bauda nesumokėta, gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir              n u s t a t ė :

             kaltinamasis M. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei G. D. Å¡iomis aplinkybėmis:             2015 m. gruodžio 18 d., apie 00 val. 30 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini) M. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas, tai yra suimdamas ranka už kaklo savo sugyventinei G. D. ir stumdamas jÄ , pargriovė kambaryje ant lovos taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ pilvo apačioje deÅ¡inėje pusėje, tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d.             Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ M.

P. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad namuose buvo svečių ir jis vartojo alkoholį. Vėliau susipyko su sugyventine G. D. ir jinai liepė jam susirinkti daiktus ir dingti iÅ¡ buto. Jis įsikarščiavęs stÅ«mė jÄ ant lovos galimai paėmęs už kaklo. Smaugti jos nesmaugė. Po to, nuėjęs į balkonÄ rÅ«kė ir matė kaip atvyko policija ir jį iÅ¡sivežė.             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojos parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.             Nukentėjusioji G.

D. parodė, kad nesutarimai su sugyventiniu prasidėjo dėl jos nudažytų plaukų. Konfliktas tolydžio stiprėjo. Nuėjus miegoti, sugyventinis toliau jai reiÅ¡kė priekaiÅ¡tus, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Jinai, įjungusi Å¡viesÄ , liepė jam iÅ¡ jų nuomojamo buto iÅ¡eiti. Jis, atsikėlęs iÅ¡ lovos, paėmė jai už gerklės ir stÅ«mė pargriaudamas ant lovos. Tuomet jinai pajuto skausmÄ pilvo apačioje deÅ¡inėje pusėje ir iÅ¡kvietė policijÄ . 2              Liudytoja J.

P., kaltinamojo sesuo sutikusi duoti parodymus, parodė, kad ji su draugu svečiavosi pas brolį, vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau visi nuėjo miegoti. Kambaryje, į kurį nuėjo miegoti brolis su (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . (duomenys neskelbtini) Å¡aukė ,,(duomenys neskelbtini) baik“. Ji atsikėlusi nuėjo pasižiÅ«rėti kas ten vyksta. Atsidariusi duris matė (duomenys neskelbtini) gulinčiÄ ant lovos ir brolį kuris laikė (duomenys neskelbtini) prispaudęs už kaklo.

Atėjęs jos draugas E. G. atitraukė.Nustatytas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 6-9), praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje (b.l. 10), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su foto nuotrauka (b.l. 11-15), akistatos protokolas (b.l. 24-26), nukentėjusios ir kaltinamojo blaivumo duomenys (b.l. 16 ir 31) iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusioji įvykio metu buvo blaivi, o kaltinamasis neblaivus.                                       Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kalta dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.             Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str.

Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ kuris priskiriamas prie nesunkių. Kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Praeityje M. P. teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bauda nesumokėta. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka (b.l. 50-57), dalis nuobaudų galiojančios. Kaltinamasis niekur nedirba ir nesimoko.

Atsižvelgiant į visÄ tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.             Bylos nagrinėjimo metu teismui buvo pateiktas nukentėjusios ir kaltinamojo praÅ¡ymas nutraukti bylÄ jiems susitaikius. Teismo nuomone Å¡is praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis jau buvo nuteistas 2015-06-05 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 2 d., 641 str., 14 MGL dydžio bauda, kuri lig Å¡iol nesumokėta.

NežiÅ«rint į tai 2015-12-18 kaltinamasis padarė kitÄ nusikalstamÄ veikÄ už kuriÄ teisiamas Å¡iuo metu. Be to, iÅ¡ Liteko sistemos duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teisme jo atžvilgiu yra dar viena neiÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla. Taigi, galima teigti, kad pastaruoju metu kaltinamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas nekreipdamas dėmesio į jam taikomÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusios ir kaltinamojo praÅ¡ymas dėl bylos nutraukimo jiems susitaikius netenkintinas.             Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

             Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, kadangi nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka privalomas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). KaltinamÄ jį ginti buvo paskirtas advokatas J. G. V.. IÅ¡ tarnybos pažymos matyti, kad advokato darbo apmokėjimo iÅ¡laidų dydis yra 23 eurai 16 centų. Å i suma iÅ¡ kaltinamojo priteistina valstybei (BPK 106 str. 2 d.).             Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti prie bylos nėra.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas                          n u s p r e n d ž i a :              M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. 3              Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, su 2015-06-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (14 MGL dydžio bauda) ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams su 14 (keturiolikos) MGL dydžio, tai yra 527,24 eurų bauda.             Vadovaujantis BK 48 str. 4 d., 6 d., įpareigoti nuteistÄ jį :visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 23 val. 00 min., iki 6 val. 00 min.;per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) val., globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str., paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Å iÄ baudžiamojo poveikio priemonę nustatyti įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.              Įskaityti nuteistajam į bausmės laikÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-12-18 iki 2015-12-18, tai yra 1 (vienÄ ) dienÄ prilyginant jÄ 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).             Priteisti iÅ¡ nuteistojo M.

P. 23 (dvideÅ¡imt tris) eurus 16 centų valstybei turėtoms valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidoms, susidariusioms dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo teisme, atlyginti. Å ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB ,,Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                          J. M.                          Â