308dcbb8-9830-427c-950d-122611bcb7df · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-1963-811/2023 Teisminio proceso Nr. 3-61-3- 06977-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ atsakovams J. V. ir R.

V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – VASA) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, priteisti iÅ¡ atsakovų 37,29 Eur laikotarpyje nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ , 2,01 Eur delspinigių ir 24,20 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. PaaiÅ¡kina, kad, vadovaudamasi Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuoÅ¡tais (toliau – ir Rinkliavos nuostatai), patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818, atlieka komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje ir vykdo rinkliavos apskaičiavimÄ , apskaitÄ , surinkimo kontrolę ir nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Pabrėžia, kad Rinkliavos nuostatuose nurodyta, kad nuo 2018 m. gegužės 1 d. Vilniaus miesto savivaldybėje taikoma vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Pažymi, kad atsakovai nuosavybės teise valdė nekilnojamÄ jį turtÄ : (duomenys neskelbtini). Atsakovams buvo suformuoti ir iÅ¡siųsti mokėjimo praneÅ¡imai, tačiau jie vietinės rinkliavos nustatyta tvarka ir terminais nesumokėjo, todėl susidarė 37,29 Eur įsiskolinimas.

Kadangi atsakovai laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos, jai buvo skaičiuojami delspinigiai (0,03 proc.) nuo kiekvieno ketvirčio pradelstos dienos, bet ne ilgesnį nei Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAÄ®) nustatytÄ laikotarpį. Jiems priskaičiuota delspinigių suma yra 2,01 Eur. Atsakovai atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. J. V. ir R. V. teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – atsakovų nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , susidariusios laikotarpyje nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., taip pat delspinigių priteisimas.

Vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ , kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Ä®statymas). Å io Ä®statymo, 2 straipsnio 3 dalyje rinkliava apibrėžiama kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojančia tos savivaldybės teritorijoje. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nustatyta Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, taip pat Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punkte.

Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 25 ir 30 straipsnius, savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iuo tikslu savivaldybės nustato viešųjų komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo taisykles. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 54 straipsnio 4 dalį, savivaldybės tarybos priimti sprendimai galioja visoje savivaldybės teritorijoje ir jų privalo laikytis visos institucijos, įstaigos, įmonės ir gyventojai, taip pat į savivaldybės teritorijÄ atvykę kiti fiziniai ir juridiniai asmenys.

Rinkliavos mokėtojai yra visi atliekų turėtojai (fiziniai arba juridiniai asmenys), nuosavybės teise valdantys rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jų įgalioti asmenys, kuriems savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokestinė prievolė mokėti rinkliavÄ (Rinkliavos nuostatų 7.5 papunktis). Vilniaus miesto savivaldybėje nuo 2018 m. gegužės 1 d. įvesta vietinė dvinarė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ ir ji yra privaloma rinkliavos mokėtojams.

Tokia rinkliava pakeitė iki Å¡iol taikytÄ tarifinę sistemÄ , kai visi mokesčiai buvo mokami atliekų vežėjams. Rinkliava susideda iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios rinkliavos dedamųjų (Rinkliavos nuostatų 20 punktas). VASA, vadovaudamasi Rinkliavų nuostatais, apskaičiuoja rinkliavÄ pagal Savivaldybės tarybos patvirtintus dydžius. IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad pareiÅ¡kėjai yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius, iÅ¡ieÅ¡koti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ iÅ¡ mokėtojų įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovai nuosavybės teise valdė nekilnojamojo turto objektÄ : (duomenys neskelbtini), taigi, nekilnojamasis turtas yra Vilniaus miesto savivaldybėje, todėl atsakovai turėjo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ . Už atliekų tvarkymÄ pareiÅ¡kėja atsakovams apskaičiavo vietinę rinkliavÄ ir siuntė vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imÄ dėl skolos, kuri susidarė dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ .

Atsakovai už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. vietinės rinkliavos už atliekų tvarkymÄ nemokėjo, todėl susidarė 37,29 Eur skola. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2016 m. kovo 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2486-602/2016; 2018 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2063-556/2018 ir kt.).

Pagal bendrÄ taisyklę vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu. LVAT ne kartÄ yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka, ji nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir negali bÅ«ti vertinama kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (LVAT 2005 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005, 2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008, 2012 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012, 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2018 m. lapkričio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2637-442/2018).

Taigi, vietinė rinkliava yra privaloma visiems atitinkamoje teritorijoje esantiems atliekų turėtojams ir jie Å¡iÄ rinkliavÄ privalo mokėti. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja informavo atsakovus apie susidariusiÄ skolÄ ir apie jos pareigÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ Rinkliavos nuostatų nustatyta tvarka ir terminais. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu (pvz., LVAT 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4M-2796/2011, 2012 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1592/2012, 2015 m. vasario 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-719-502/2015).

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme iÅ¡dėstytas reikalavimas iÅ¡ atsakovų priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ laikytinas pagrįstu. Kadangi nėra pateiktas atsakovų atsiliepimas ar paaiÅ¡kinimas, kuriame bÅ«tų pateikti prieÅ¡ingi motyvai, todėl pareiÅ¡kėjai priteistina 37,29 Eur suma. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti 2,01 Eur delspinigių, susidariusių atsakovams nesilaikant įstatyme įtvirtintos pareigos laiku mokėti vietinę rinkliavÄ , todėl nuo kiekvieno ketvirčio pradelstos dienos buvo skaičiuojami 0,03 proc. delspinigiai.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme teismui pateikė delspinigių apskaičiavimÄ , pagrindžiantį jos praÅ¡omÄ priteisti delspinigių sumÄ . Pagal Rinkliavos nuostatų 83 punktÄ delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtÄ arba pavėluotai į savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ sumokėtÄ rinkliavÄ . Delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai rinkliava turėjo bÅ«ti sumokėta į savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ , o jų dydis apskaičiuojamas pagal tÄ dienÄ paskelbtÄ galiojusių delspinigių dydį.

Rinkliavos nuostatų 60 punkte nurodoma, jog mokėjimo praneÅ¡ime nurodyta rinkliava sumokama už pasirinktus mokėjimo praneÅ¡ime nurodytus laikotarpius (už ketvirtį ar visÄ mokestinį laikotarpį). Tuo atveju, kai mokama už visÄ mokestinį laikotarpį, mokėjimas turi bÅ«ti atliktas iki mokestinio laikotarpio pirmojo ketvirčio pabaigos. Pasirinkus mokėjimÄ kas ketvirtį, kiekviena rinkliavos dalis turi bÅ«ti sumokama iki einamojo ketvirčio paskutinės dienos. Mokesčių administravimo įstatymo 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau nei 180 dienų nuo atitinkamo mokesčio įstatyme nustatyto sumokėjimo termino.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai nesilaikė įstatyme įtvirtintos pareigos laiku sumokėti vietinę rinkliavÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti 2,01 Eur delspinigių, skaičiuojant nuo kiekvieno ketvirčio pradelstos dienos 0,03 proc., laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti 24,20 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų matyti, kad ji 2022 m. lapkričio 17 d. advokatų profesinei bendrijai „Jurkonis ir partneriai Linden“ už advokato pagalbÄ sumokėjo 24,20 Eur. Å i suma nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų naujos redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ administracinėse bylose (toliau – Rekomendacijos).

ABTÄ® 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismo įsakymo teisena administraciniame procese ir atsirado bÅ«tent dėl galimybės vieÅ¡ojo administravimo subjektams supaprastinta tvarka kreiptis į teismÄ dėl į valstybės, savivaldybių biudžetus ar valstybės įstaigų biudžetus ar valstybės pinigų fondus nesumokėtų (negrÄ Å¾intų) sumų priteisimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) iÅ¡ fizinių ar juridinių asmenų.

Pažymėtina, kad teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teismo įsakymu nėra priteisiamos (ABTĮ 131? straipsnio 4 dalis). „Liteko“ duomenimis, į teismÄ nebuvo kreiptasi dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsakovų atžvilgiu. Ä®vertinus tai, kad ABTÄ® numatyta ekonomiÅ¡kesnė ir operatyvesnė procedÅ«ra iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas vietines rinkliavas – teismo įsakymo procedÅ«ra, kuria pareiÅ¡kėja be pagrindo nepasinaudojo, procesinis praÅ¡ymas priteisti nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas.

Patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sÄ lygojo pareiÅ¡kėjos pasirinkta sudėtingesnė vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra, o ne tai, kad atsakovai laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos. Be to, vertinant praÅ¡omų iÅ¡ atsakovų priteisti atstovavimo iÅ¡laidų pobÅ«dį, dydį, jų santykį su iÅ¡ieÅ¡kotina suma, pažymėtina, kad, nors vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas, tačiau pagal teismų praktikÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto patirtos atstovavimo administraciniame procese iÅ¡laidos gali bÅ«ti atlyginamos tik tais atvejais, kai advokato (ar advokatų) dalyvavimas buvo bÅ«tinas, siekiant tinkamai apginti valstybės (savivaldybės) interesus (pvz., LVAT 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008).

IÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamos pareiÅ¡kėjos struktÅ«ros matyti, kad pareiÅ¡kėja turi teisininkÄ , be to, kaip jau minėta pareiÅ¡kėja galėjo pasirinkti ekonomiÅ¡kesnę ir operatyvesnę teismo įsakymo procedÅ«rÄ . Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų 24,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ patenkinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įmonei „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ 37,29 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus dvideÅ¡imt devynis eurus) laikotarpyje nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ ir 2,01 Eur (du eurus vienÄ centÄ ) delspinigių. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovų nepatenkinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Violeta Petkevičienė