308c5159-ff72-4791-a020-02bc52df565a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-523-795/2015Proceso Nr. 4-06-3-00312-2015-7;                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) Registro objektas ROIK Nr. 07-15-9040799                                                                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T IS 2015 m. vasario 10 d.Klaipėda                      Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė 2015 m. vasario 6 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarime padaryto raÅ¡ymo apsirikimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2015 m. vasario 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu J. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda 28 Eur bauda. Administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, nutraukta, nesant Å¡io pažeidimo sudėties.2015 m. vasario 6 d. nutarime yra apsirikta nurodant Å¡io nutarimo priėmimo datÄ â€“ nurodyta, kad nutarimas priimtas 2014 m. vasario 6 d.LR ATPK nereglamentuoja raÅ¡ymo apsirikimų teismo nutarime iÅ¡taisymo klausimo.

ATPK 249 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos BPK normos.Taigi, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal įstatymo analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame proceso kodekso 361 straipsnio nuostatomis, kurios numato, jog teismas turi teisę priimti sprendimus dėl klaidingai nuosprendyje užraÅ¡yto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat raÅ¡ybos ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo ir kitokių netikslumų.

Atsižvelgiant į tai, kad netikslumas atsirado dėl akivaizdaus raÅ¡ymo apsirikimo, Å¡ios klaidos iÅ¡taisymas nekeičia nutarimo esmės, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutarime padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida – nutarimo priėmimo data iÅ¡ “2014 m. vasario 6 d.” iÅ¡taisytina į „2015 m. vasario 6 d.“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu,    n u t a r i a :iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ 2015 m. vasario 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarime administracinėje byloje Nr. A2.6.-523-549/2015 m., nurodant, kad nutarimo priėmimo data yra 2015 m. vasario 6 d.             Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                              Kristina Baškienė