Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
308b753d-c43e-4784-a769-e7b832dc2dad AI generated

308b753d-c43e-4784-a769-e7b832dc2dad · Kauno apygardos teismas

Case Number 308b753d-c43e-4784-a769-e7b832dc2dad
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K., E. D., A. Ž., J. B., J. B., S. D., UAB „Klaipėdos terminalo grupė“ pareiÅ¡kimais dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Kelių remonto grupė“, n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. B2-1777-605/2012 pagal ieÅ¡kovo A. A. prekybos įmonės „Gindama“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB Kelių remonto grupė“. Teisme gauti ieÅ¡kovų Ž. K., E. D., A. Ž., J. B., J. B., S. D., UAB „Klaipėdos terminalo grupė“ pareiÅ¡kimai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Kelių remonto grupė“.Teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium (CPK 136 str. 4 d.).

Legislator headnote

AI generated

308b753d-c43e-4784-a769-e7b832dc2dad · Kauno apygardos teismas: K., E. D., A. Ž., J. B., J. B., S. D., UAB „Klaipėdos terminalo grupė“ pareiÅ¡kimais dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Kelių remonto grupė“, n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. B2-1777-605/2012 pagal ieÅ¡kovo A. A. prekybos įmonės „Gindama“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB Kelių remonto grupė“. Teisme gauti ieÅ¡kovų Ž. K., E. D., A. Ž., J. B., J. B., S. D., UAB „Klaipėdos terminalo grupė“ pareiÅ¡kimai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Kelių remonto grupė“.Teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium (CPK 136 str. 4 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                Civilinė byla Nr.B2-1777-605/2012(Civilinė byla Nr.B2-1804-605/2012) (Civilinė byla Nr.B2-1805-605/2012)(Civilinė byla Nr.B2-1806-605/2012)(Civilinė byla Nr.B2-1807-605/2012)(Civilinė byla Nr.B2-1808-605/2012) (Civilinė byla Nr.B2-1815-605/2012)                                                                                  (Civilinė byla Nr.B2-1817-605/2012)                                   (Civilinė byla Nr.B2-1837-605/2012)                                   Procesinio sprendimo kategorija 106.2, 117.1, 126.8.                                                      (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. balandžio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė, susipažinusi su ieškovų Ž.

K., E. D., A. Ž., J. B., J. B., S. D., UAB „Klaipėdos terminalo grupė“ pareiÅ¡kimais dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Kelių remonto grupė“, n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. B2-1777-605/2012 pagal ieÅ¡kovo A. A. prekybos įmonės „Gindama“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB Kelių remonto grupė“. Teisme gauti ieÅ¡kovų Ž. K., E. D., A. Ž., J. B., J. B., S. D., UAB „Klaipėdos terminalo grupė“ pareiÅ¡kimai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Kelių remonto grupė“.Teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium (CPK 136 str. 4 d.).

Kadangi visose teismo žinioje esančioje bylose (B2-1777-605/2012, Nr. B2-1804-605/2012, Nr.B2-1805-605/2012, Nr.B2-1806-605/2012, Nr.B2-1807-605/2012, Nr.B2-1808-605/2012, Nr.B2-1815-605/2012, Nr.B2-1817-605/2012, Nr.B2-1837-605/2012) pareiÅ¡kėjų reikalavimai iÅ¡kelti bankroto bylÄ pareikÅ¡ti tam pačiam atsakovui UAB „Kelių remonto grupė“, bylos yra vienarūšės, todėl yra įstatymo nustatytas pagrindas sujungti minėtas bylas į vienÄ bylÄ , kartu taip bus geriau įgyvendinti proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principai.Sujungtoms byloms paliktinas Nr.B2-1777-605/2012.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 232 str., 290 str., 291 str., teisėja n u t a r i a :             Prie civilinės bylos Nr.B2-1777-605/2012 pagal ieÅ¡kovo A.

A. prekybos įmonės „Gindama“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB Kelių remonto grupė“ prijungti civilines bylas Nr. B2-1804-605/2012, Nr.B2-1805-605/2012, Nr.B2-1806-605/2012, Nr.B2-1807-605/2012, Nr.B2-1808-605/2012, Nr.B2-1815-605/2012, Nr.B2-1817-605/2012, Nr.B2-1837-605/2012, paliekant bylos Nr.B2-1777-605/2012.Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                   Neringa Venckienė  Â