308afba6-5f4e-4ea0-a35e-39f262379ccb · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-3128-949/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01978-2015-5                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)               76.4; 116.1; 125.3 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 16 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei,dalyvaujant pareiškėjai L.

N., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei L. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. N. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. P. S. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. N. yra S. P. S. A., gim. (duomenys neskelbtini), dukra. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja 1997 m. pagal darbo sutartį iÅ¡vyko dirbti barmene į HonkongÄ , kur susipažino su S. P. S. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir užmezgė draugystę.

S. P. S. A. buvo vedęs, todėl draugystė buvo nevieÅ¡a. PareiÅ¡kėja pastojo nuo S. P. S. A. ir (duomenys neskelbtini) jai gimė duktė D. N.. S. P. S. A. į gimimo liudijimÄ kaip dukters tėvas nebuvo įraÅ¡ytas, nes pareiÅ¡kėja nenorėjo jam pakenkti. PareiÅ¡kėja susitikinėjo su S. P. S. A. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), jis reguliariai jai skambindavo telefonu, pripažino, kad D. yra jo vaikas, siuntė pinigus jos iÅ¡laikymui, dukters ir pareiÅ¡kėjos kelionėms pas jį.

Sužinojusi, jog S. P. S. A. mirė (duomenys neskelbtini), o nepilnametės dukters D. N. tėvystė įstatymo nustatyta tvarka neįforminta, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) advokatų kontorÄ , siekdama, kad bÅ«tų paskirta DNR ekspertizė. 2014-01-18 buvo atliktas DNR testas, kuris patvirtino, kad S. P. S. A. yra D. N. tėvas (DNR ekspertizės tikslumas 99,9998 %). PareiÅ¡kėja pateikia ir kitus įrodymus, patvirtinančius, kad S. P. S. A. yra pareiÅ¡kėjos dukters D. N. tėvas: pareiÅ¡kėjos ir jos dukters pasų kopijas, patvirtinančias, kad jos susitikdavo su S. P. S. A. (duomenys neskelbtini), nuotraukas, patvirtinančias, kad S. P. S. A. bendravo su dukra, banko iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius, kad S. P. S. A. kas mėnesį pervesdavo pinigų pareiÅ¡kėjai.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti pareiÅ¡kime nurodytais motyvais.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėja L. N. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį tėvystės faktÄ , nes vaiko tėvas yra miręs. Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iÅ¡ tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. 1975 m. Europos konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso (ratifikuota 1995 m. rugsėjo 17 d. įstatymu Nr. 1519) buvo priimta siekiant sumažinti skirtumus tarp nesantuokinių ir santuokinių vaikų teisinio statuso, kuris teisiÅ¡kai ir socialiai yra nepalankus pirmiesiems.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ . Už vaiko teisių įgyvendinimÄ yra atsakingi jo tėvai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, CK 3.155 str.), todėl vaiko kilmės nustatymas yra pagrindas nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimÄ atsakingus asmenis.

Ypač tai aktualu tais atvejais, kai vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų yra nežinomi. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 3 straipsnyje nustatyta, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali bÅ«ti įrodoma arba nustatoma savanoriÅ¡ku pripažinimu arba teismo sprendimu.Bylos duomenimis nustatyta, kad D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra pareiÅ¡kėja L. N.. Vaiko gimimo liudijime duomenys apie tėvÄ nenurodyti, tokiu bÅ«du tėvystė nepripažinta ir nenustatyta.

S. P. S. A., kurį pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti vaiko tėvu, mirė (duomenys neskelbtini), tai yra iki bylos iÅ¡kėlimo ir byla nagrinėjama CPK 391 str. 1 d. nustatyta tvarka. Tėvystė patvirtinta moksliniais tyrimais, kadangi buvo iÅ¡likę mirusio S. P. S. A. kÅ«no lÄ stelių mėginiai, saugomi (duomenys neskelbtini) sanatorijos ir ligoninės Patologijos skyriuje. GenePro Dnagnostic Technology ((duomenys neskelbtini)) Limited DNR tyrimo ataskaitoje pateikta iÅ¡vadÄ , jog S. P. S. A., negali bÅ«ti atmestas kaip biologinis N., D., tėvas.

A. S. P. S. A. ir D. N. nustatytas kombinuotos tėvystės indeksas (VKI) yra 914,406 ir tėvystės tikimybė sudaro 99,9998 % (20 lokusų), todėl S. P. S. A. genotipas atitinka tėvystę, kas rodo esant ypač tikėtina, kad S. P. S. A. yra D. N. tėvas. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados), bet ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės, todėl teismas, siekdamas padaryti teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie tėvystės egzistavimÄ , gali remtis ne tik DNR ekspertizės iÅ¡vada, bet ir Å¡alių, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais, daiktiniais ir kitais įrodymais (CPK 177 str. 2 d., 3 d).

Be DNR ekspertizės išvados, pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja bendravo su S. P. S. A. ir su juo susilaukė dukros D. N., patvirtina pareiškėjos paaiškinimai, jog pareiškėja ir S. P. S. A. artimai bendravo, draugavo, nuolat susitikdavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jis siuntė pinigus dukros išlaikymui. Kitas pagrindas tėvystei nustatyti yra įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę, o būtent bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas bei kiti įrodymai.

PareiÅ¡kėjos pateiktos fotonuotraukų kopijos patvirtina, kad pareiÅ¡kėja kartu su dukra ir S. P. S. A. buvo susitikusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o S. P. S. A. leisdavo laikÄ kartu su dukra, pareiÅ¡kėja, L. N. Å¡eima ir kitomis įvairiomis progomis. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų duomenų (pareiÅ¡kėjos ir jos dukros paso kopijų) matyti, kad pareiÅ¡kėja ir jos dukra 2004 m. kovo mėnesį bei 2007 m. lapkritį lankėsi (duomenys neskelbtini), o S. P. S. A. laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės mėnesio iki 2011 m. liepos mėnesio reguliariai pervesdavo pareiÅ¡kėjai tam tikrÄ sumÄ pinigų.

Taigi S. P. S. A. žinojo apie savo tėvystę, jos neginčijo, bendravo su pareiÅ¡kėja bei dukra. Teismas mano, kad esančių byloje įrodymų pakanka konstatuoti faktÄ , kad S. P. S. A. yra nepilnametės D. N. tėvas, o D. N. yra S. P. S. A. duktė (CPK 176 str., 185 str.). Tėvystės faktas nustatytinas, nes vaiko tėvas yra miręs, ir Å¡io fakto nustatymas sukels teisines pasekmes nepilnamečiam vaikui D. N., turinčiai teisę žinoti kas yra jos biologinis tėvas (CK 3.148 str., CPK 391 str. 1 d., CPK 444 str. 2 d. 1 p., 9 p.).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (1,09 Eur) valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma nevirÅ¡ija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios (3,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 391 str. 1 d., 445-448, teismas,              n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. P. S. A., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. N. yra S. P. S. A. duktė.Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ per 3 dienas siųsti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                   Rima Gudienė