30896297-0f06-4a0d-90c0-e14d9c3fdec2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2118-1023/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00169-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 19 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui P. Ž. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai 1. Ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo P. Ž. (toliau – ir atsakovas) 219,14 Eur skolos, 19,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-2).

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2012 m. rugsėjo 1 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovas paskolos įmokų nemokėjo, todėl sutartis 2013 m. kovo 14 d. buvo nutraukta. Atsakovas liko pradiniam kreditoriui UAB „SB lizingas“ skolingas 219,14 Eur suteikto kredito bei 19,80 Eur delspinigių. 2014 m. kovo 14 d. Lindorff Oy filialas (dabar UAB „Intrum Lietuva“, ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) ir UAB „SB lizingas“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovo naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Kadangi atsakovas nevykdo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ skolÄ , delspinigius, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. Atsakovui siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2019 m. kovo 19 d. įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 30). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant IeÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį bylos procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados 4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimis kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 2.886 straipsnis). Kredito gavėjas gautas sumas turi grÄ Å¾inti kredito įstaigai.

6. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie prie ieÅ¡kinio pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2012 m. rugsėjo 1 d. vartojimo kredito sutartis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sÄ lygos patvirtina, jog atsakovui 2012 m. rugsėjo 1 d. buvo suteiktas vartojimo kreditas (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 17-19); reikalavimo perleidimo sutartis ir jos priedas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ įmonės prikimo-pardavimo sutarties, kurie patvirtina, kad 2014 m. kovo 14 d. Lindorff Oy filialas (dabar UAB „Intrum Lietuva“, ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) ir UAB „SB lizingas“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovo naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 4-7, 12-16).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų ir pateiktų dokumentų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57, 6.217 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 219,14 Eur skolos ir 19,80 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 ir 6.261 straipsniai, 6.872 ir 6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 15,00 Eur žyminio mokesčio (elektroninės bylos apyrašo b. l. 3) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 3).

9. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, naudai 219,14 Eur (du šimtus devyniolika eurų 14 ct) skolos, 19,80 Eur (devyniolika eurų 80 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei, priteistÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Vaida Baumilė