30883e32-e16a-4c00-a38a-e60e34736744 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-465-215/2014Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01320-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                                             1.2.4.8.1; 2.10.1; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Mažeikių m., , nedirbantis, teistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-05-23 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl 2013-04-20 veikos ir paskirti 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val.; pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl 2013-04-26 veikos G. B. atžvilgiu ir paskirti 5 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val.; pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl 2013-04-26 veikos E. V. atžvilgiu ir paskirti 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirti 5 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė :R. V. smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ : 2014 m. lapkričio 20 d., apie 22 val. 50 min., buto esančio Mažeikiuose, , prieÅ¡kambaryje, pastÅ«mė podukrÄ G. B., bandžiusiÄ apginti nuo jo smÅ«gio mamÄ E. V., po ko sugriebė rankomis G. B. už kaklo ir spausdamas jÄ smaugė, parvertė ant grindų, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. B. fizinį skausmÄ .R. V. apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir parodė, kad jis gyvena su žmona E, podukra G.

B., bei sÅ«numi G. V.. kartu su žmona vakare namuose, virtuvėje dviese gėrė alų, iÅ¡gėrė apie tris litrus. Viskas buvo gerai, kalbėjosi, nekonfliktavo. Vakare apie 22 val. tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kalbėjosi pakeltu tonu, keikėsi. Vaikai tuo metu buvo kambaryje, užsidarę duris. E metė į jį Å¡luostę, jis supyko, abu apsistumdė. Tada tarp virtuvės ir prieÅ¡kambario, prie virtuvės sienos, jiems konfliktuojant, E užsimojo ranka ir norėjo trenkti jam į veidÄ , jis pasitraukė, ji ranka trenkė į sienÄ .

SmÅ«gis buvo stiprus ir ji pradėjo Å¡aukti, nes pati susitrenkė rankÄ . IÅ¡ kambario išėjo podukra Greta, pamačiusi, kad mama yra susiėmusi už rankos, pamanė, kad jis sužalojo rankÄ ir puolė iÅ¡ nugaros į tarpÄ juos iÅ¡skirti. Jis ranka suėmė G už kaklo, jį suspaudė ir pastÅ«mė. Tuo metu pati žmona G sakė, kad nesikiÅ¡tų į jų konfliktÄ , sakė, jog patys iÅ¡sispręs. Kai pastÅ«mė, G nukrito kambaryje ant lovos. SÅ«nus G taip pat buvo kambaryje. SÅ«nus prašė, kad nesibartų.

Jis prieÅ¡ žmonÄ nesmurtavo. Netrukus į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, jis nusistatyti girtumÄ atsisakė ir jį iÅ¡vežė bei patalpino į areÅ¡tinę dėl smurto artimoje aplinkoje. Jis visiÅ¡kai prisipažįsta dėl fizinio skausmo sukėlimo G. B., su ja susitaikė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė, t.y. suėmė ranka už kaklo ir jį spausdamas jÄ pastÅ«mė (b. l. 40, 46).         Nukentėjusioji G. B. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2014-11-20 apie 22 val. 50 min., namuose tarp mamos ir patėvio kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie ėmė koliotis necenzÅ«riniais žodžiais.

Tada konflikto metu patėvis prieÅ¡kambaryje puolė prieÅ¡ mamÄ , norėdamas jai suduoti ranka. Ji, tai pamačiusi, iÅ¡puolė iÅ¡ kambario, brolis tuo metu miegojo, ir puolė į tarpÄ , tada patėvis, nustÅ«męs jÄ prieÅ¡kambaryje prie sienos, pagriebė už kaklo ir spausdamas ėmė jÄ smaugti. Po to parvertė ant grindų ir paliko jÄ gulėti. Ji atsikėlė nuo grindų ir nuėjo į savo kambarį. Jai skaudėjo kaklÄ , trÅ«ko oro, jautėsi silpnai, taip patėvis jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Girdėjo kaip patėvis su mama virtuvėje ginčijosi. Netrukus į buto duris kažkas pasibeldė, jas atidarius patėviui, į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė patėvį. Ji patėviui pretenzijų neturi, patėvis jos atsiprašė, su juo susitaikė, jam atleido, turtinė žala nepadaryta, į medikus po įvykio nesikreipė ir nesikreips (b. l. 14, 16).Liudytoja E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena su vyru, dukra G. B., sÅ«numi G. V.. 2014-11-20 vakare, ji su vyru, virtuvėje nutarė atsigerti alaus, iÅ¡gėrė po vienÄ butelį alaus.

Vaikai buvo kambaryje, užsidarę duris, ji su vyru klausėsi muzikos, ji paprašė pakeisti muzikÄ , vyras atsisakė ir ji metė į vyrÄ rankose turėtÄ Å¡luostę (juokais), jis metė atgal ir tarpusavyje suginčijo. Ji norėjo ranka trenkti jam, tačiau nepataikė ir kumščiu trenkė į sienÄ , tarp virtuvės ir prieÅ¡kambario. Susidaužė rankÄ ir suÅ¡uko. IÅ¡ kambario iÅ¡bėgo dukra G, kuri pamanė, kad Raimondas smurtavo prieÅ¡ jÄ ir pasakė, ar vėl mamÄ muÅ¡i bei jį pastÅ«mė.

Ji pasiliko virtuvėje, nes skaudėjo rankÄ ir kas vyko toliau nematė, tik girdėjo, kad G klykė. Klykė, sakydama dink. Ji girdėjo kaip R. G. sakė, nesikiÅ¡k, patys iÅ¡siaiÅ¡kinsime, tačiau Greta jam kažkÄ atgal sakė. Kai ji nuėjo į kambarį, kuriame buvo vyras, G ir sÅ«nus, ji vyrui sakė, kad paliktų G ramybėje, vyras stovėjo tik Å¡alia jos ir norėjo su ja pasiaiÅ¡kinti. Gal kažkas iÅ¡ kaimynų iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, nes į jų namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems ji pasakė, kad ji pareigÅ«nų nekvietė, vyrui jokių pretenzijų neturi, o dukra pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad R jÄ pastÅ«mė ir smaugė.

Ji pati to konflikto kaip stÅ«mė ar smaugė, nematė. PrieÅ¡ jÄ R nesmurtavo. SÅ«nus visÄ tÄ laikÄ buvo kambaryje, ar matė konfliktÄ nežino (b. l. 17).Kaltinamojo kaltė įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais: IÅ¡ 2014-11-20 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2014-11-20, 22.55 val., nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu , Mažeikių m., E. V. paaiÅ¡kino, kad ji policijos nekvietė, kad buvo konfliktas neneigė, G. B. buvo smaugiama, R. V. elgėsi agresyviai, girtumÄ nusistatyti atsisakė (6-8 b. l.).IÅ¡ byloje esančio ROIK praneÅ¡imo matyti, kad 2014-11-20, 22.54 val. policijai praneÅ¡ta, kad , ketvirtas aukÅ¡tas, durys tiesiai, girdisi triukÅ¡mas, vaikų Å¡auksmas (4-5 b. l.).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka (47 b. l.) Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis R.

V. įvykdė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nes jo kaltė yra pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusios parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo R. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis 2014-11-20 smaugdamas savo podukrÄ G. B. jai sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. V. anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kas veikas, bausmė atlikta, padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , administracine tvarka baustas, nedirbantis, į narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitÄ yra įraÅ¡ytas, todėl R.

V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir skirtini vieÅ¡ieji darbai. R. V. buvo laikinai sulaikytas 2014-11-21, 01.55 val., o 2014-11-21,15.00 val. iÅ¡ laikino sulaikymo paleistas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a-papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-21 iki 2014-11-21, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų.

             Civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡ti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 12 mėnesių viešųjų darbų bausme, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a-papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-21 iki 2014-11-21, ir laikyti kad jau yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbųIÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

V., kad, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.R. V. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                 Kęstutis Stulginskas