3087259d-352b-4d79-8a02-d58507629aa6 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-28-950/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00947-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 9 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             A. M. 2013-12-17 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, jog jis jau bÅ«damas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pakartotinai tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų (dukros E. M., gim (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus E. M., gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu, nes 2013-08-25 apie 10.00 val., jis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų akivaizdoje iÅ¡keikė savo buvusiÄ sutuoktinę O.

M., jÄ iÅ¡vadino „kurva“, „šavalka“, garsiai Å¡aukė, supykęs kumščiu trenkė į virtuvinę spintelę ir sudaužė durelių stiklÄ , vijo vaikus, liepė jiems dingti, sukeldamas vaikams baimę ir iÅ¡gÄ stį. A. M. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu padarytÄ teisės pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, jog nurodytÄ dienÄ pasikarščiavo, garsiai kalbėjo ir konfliktavo su buvusia sutuoktine O. M.. Konflikto metu vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

KonfliktÄ girdėjo ir jų nepilnamečiai vaikai, kurie tuo metu buvo namie. Tiesiogiai nepilnamečiams vaikams jis nieko nesakė. Konfliktus nuolat provokuoja jo buvusi sutuoktinė, dėl ko jis negali ramiai gyventi. Virtuvės spintelės stiklas jau buvo įtrÅ«kęs ir jis jo tyčia nedaužė. Pripažįsta, kad nėra gerai, jog jo ir buvusios sutuoktinės konfliktus girdi nepilnamečiai vaikai. Pastaruoju metu stengiasi vengti bet kokių kontaktų su O. M..              A. M. 2013-12-17 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b.l.

7) nurodyta, kad 2013-08-25, apie 10.00 val., atėjo į virtuvę; ten buvo jo buvusi sutuoktinė O. M. ir du jų nepilnamečiai vaikai; virtuvėje ji supykęs garsiai paklausė, kodėl O. M. nedaro vaikams valgyti; virtuvėje vaikščiojo supykęs; eidamas pro pravertas spinteles dureles, jas stipriai uždarė, dė ko sudužo stiklas; tačiau stiklas jau anksčiau buvo sutrÅ«kęs; kÄ sakė O. M. jis neprisimena; pripažįsta, kad keikėsi nepilnamečių vaikų akivaizdoje ir garsiai kalbėjo; visai gali bÅ«ti, kad liepė nepilnamečiams vaikams dingti iÅ¡ virtuvės, kad negirdėtų jo ir buvusios sutuoktinės pokalbio.O. M. pareiÅ¡kimas (b.l.

3) liudija, kad ji 2013-08-26 kreipėsi į Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK dėl to, jog rugpjūčio 25 d., jos buvęs sutuoktinis jÄ â€žkoliojo“, gÄ sdino vaikus bei sudaužė virtuvinės spintelės stiklÄ .              O. M. 2013-09-18 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b.l.

4) nurodyta, jog rugpjūčio 25 d., apie 10.00 val., buvo virtuvėje ir nepilnamečiams vaikams – E. M. bei E. M. ruošė pusryčius; vėliau į virtuvę atėjo jos buvęs sutuoktinis A. M.; jis pradėjo prie jos kabinėtis, reikÅ¡ti pretenzijas dėl to, jog ji jam negamina valgyti; jai atsisakius, supykęs A. M. iÅ¡daužė virtuvės spintelės durelių stiklÄ ; jÄ A. M. nepilnamečių vaikų akivaizdoje iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais; nepilnamečiams vaikams liepė dingti iÅ¡ virtuvės; vaikai buvo susinervinę ir iÅ¡sigandę; dėl A. M. elgesio ji kreipėsi į policijÄ .              Nepilnamečio E. M. 2013-09-18 raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinime (b.l.

5) nurodyta, jog rugpjūčio 25 d. virtuvėje jo mama (O. M.) gamino pusryčius; virtuvėje buvo ir jis; į virtuvę atėjo tėvas A. M.; jis padėjo mamÄ vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė į virtuvės spintelės stiklÄ ; dėl tokio tėvo elgesio jis iÅ¡sigando.              Nepilnametės E. M. 2013-09-18 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b.l.

6) nurodyta analogiÅ¡ka informacija kaip ir nepilnamečio E. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime.              Pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 14-15) liudija, jog A. M. 2013-10-23 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.              Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Už tėvų valdžios tinkamÄ nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (Lietuvos Respublikos CK 3.159 str. 4 d.).              Anksčiau nurodyti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog A. M., jau bÅ«damas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 2013-08-25 apie 10.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečių vaikų – dukros E. M., gim (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus E. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes jų akivaizdoje konfliktavo su buvusiÄ sutuoktinę O.

M., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, garsiai kalbėjo, buvo grubus nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Toks netinkamas A. M. elgesys daro žalingÄ Ä¯takÄ jo mažamečiams vaikams, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas reikÅ¡mingas aplinkybes.

             A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. ir 32 str.). Pakartotinumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

A. M. neteistas, padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ iÅ¡ dalies pripažino. Todėl pažeidėjas baustinas Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus tokiÄ nuobaudÄ , bus visiÅ¡kai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., įvykdymÄ skirti 40,00 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

             Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Tomas Ridikas              Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskr.

VPK Prienų raj. PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .