30832cc3-9932-4a8c-8b4f-e34bb08d765a · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-770-286/2017Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00672-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.5; 3.2.6.6.1 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 7 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos Å¡ilumos tinklai ieÅ¡kinį V. R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 305,56 Eur skolÄ už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., 9,23 Eur delspinigius nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 23,04 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), centralizuotai tiekiama Å¡iluma ir karÅ¡tas vanduo, tačiau atsakovas nemoka už suteiktas paslaugas, todėl kartu su delspinigiais susidarė 314,79 Eur skola. Atsakovui iÅ¡siųstas reikalavimas sumokėti skolÄ , tačiau skolos atsakovas nesumokėjo.Atsakovui siunčiami procesiniai dokumentai įteikti darbovietės administracijai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), centralizuotai tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, o atsakovas pagal Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis įsipareigojo nustatyta tvarka apmokėti sÄ skaitas, bet nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nemokėjo ir yra ieÅ¡kovui skolingas 305,56 Eur.

IeÅ¡kovas už Å¡eÅ¡is mėnesius paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius – 9,23 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs savo prievoles, todėl ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 305,56 Eur skola už karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos energijÄ ir 9,23 Eur delspinigiai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 3,04 Eur už pažymÄ apie asmens duomenis.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. R. uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos Å¡ilumos tinklai naudai 305,56 Eur skolÄ , 9,23 Eur delspinigius ir 23,04 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 337,83 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 83 ct).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Kęstutis Rimkus