Legislator Case Law & Legislation
308301dc-d7eb-4cf1-ba68-cee19dfd0823 AI generated

308301dc-d7eb-4cf1-ba68-cee19dfd0823 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number 308301dc-d7eb-4cf1-ba68-cee19dfd0823
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

e2-969-832/2018Civilinė byla Nr. e2-969-832/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00049-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 7 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Legislator headnote

AI generated

308301dc-d7eb-4cf1-ba68-cee19dfd0823 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: IeÅ¡kovė ragino atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove nėra (2017 m. lapkričio 23 d. praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. gruodžio 4 d. įspėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)).Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

Keywords

AI generated
failure to prove solvency missing case documents need for special education school fee contribution authorization to sue obligation to advance costs
AI generated
30fcde0b-7ba3-4a4e-8389-fa8720d6767d
dėl skolos už sunaudotÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių vandenys“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 68,70 € skolos už vandens tiekimÄ ir paÅ¡alintas nuotekas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui (13 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiPrievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).
7a7f2f6b-f454-464a-86b5-1bf1cf0d5850
dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės J. K. priteisti 710,38 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
c08c35dd-011c-40b5-8d22-4ed7213f8019
Sprendimas uz akiu Civilinė byla Nr.
139c2d19-6dea-427e-94bd-c2fc0d54b814
dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės K. S. priteisti 280,44 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                          Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2017 m. birželio 5 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).
50deee62-91df-45ef-aadf-9cfcbf2bade9
dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės L. U. priteisti 303,68 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

e2-969-832/2018Civilinė byla Nr. e2-969-832/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00049-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 7 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės J. K. priteisti 876,15 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. vasario 19 d. tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Mažeikių vandenys“ ir atsakovė J. K. 2014 m. gruodžio 13 d. sudarė Vandens tiekimo, nuotekų Å¡alinimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti į atsakovės sutartyje nurodytÄ objektÄ geriamÄ jį vandenį bei priimti iÅ¡ jo nuotekas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suvartotÄ vandenį bei nukanalizuotas nuotekas. Pagal byloje pateiktÄ priskaitymų-mokėjimų ir skolos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad atsakovė prievolės mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas 2017 m. gruodžio 1 d. buvo skolinga 876,15 Eur.

IeÅ¡kovė ragino atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove nėra (2017 m. lapkričio 23 d. praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. gruodžio 4 d. įspėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)).Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. sausio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia:

            ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.            Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116:876,15 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 15 ct) skolos;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

           Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Klemenis