3080c6a2-c454-4feb-b453-acff88008dce · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2VP-2187-1008/2020Civilinė byla Nr. e2VP-2187-1008/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00724-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6; 3.5.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 3 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys A.

B., antstolė Elena Miliauskienė ir advokatė Juta Kareivė. Teismas nustatė: iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“ pateikė antstolei Elenai Miliauskienei praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo. Antstolė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ perdavė teismui. PareiÅ¡kėja praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirti skolininko A. B. kuratorių advokatę JutÄ Kareivę. PraÅ¡ymas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu pareiÅ¡kimas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.

IÅ¡ pateikto praÅ¡ymo ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-906-440-08 dėl 466,81 Eur (1611,81 Lt) skolos, 7,82 Eur (27,02 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir 21,72 Eur (75 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Akmenės energija“ naudai. Antstolė 2019 m. kovo 6 d. siÅ«lyme dėl kuratoriaus paskyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad skolininkas A.

B. yra iÅ¡vykęs gyventi į (duomenys neskelbtini), o tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti teismÄ paskirti skolininko kuratorių, todėl remdamasi iÅ¡dėstytais motyvais pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai pasinaudoti įstatymo numatyta teise paskirti skolininko kuratorių (vykd. b. l. 27). CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių.

PraÅ¡ymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o Å¡is ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį praÅ¡ymÄ su vykdomÄ ja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kiti klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį (CPK 601 straipsnio 6 dalis). Pagal CPK 39 straipsnio nuostatas kuratoriumi gali bÅ«ti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas Å¡io fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis.

Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Kuratoriumi negali bÅ«ti skiriamas asmuo, turintis teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, jeigu Å¡is suinteresuotumas yra prieÅ¡ingas atstovaujamosios Å¡alies interesams (CPK 39 straipsnio 4 dalis). Taigi, kuratorius gali bÅ«ti skiriamas tik tuo atveju, jeigu: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams .Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų, kuratorius negali bÅ«ti paskirtas.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė prieÅ¡ pateikdama iÅ¡ieÅ¡kotojai siÅ«lymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo, dar 2014 m. liepos 28 d. patvarkymu dėl paieÅ¡kos paskelbimo Nr. S2Ad-4290, skelbė skolininko paieÅ¡kÄ per TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatÄ , iÅ¡ kurio 2014 m. rugpjūčio 5 d. gavo informacijÄ , kad skolininkas iÅ¡vykęs gyventi ir dirbti į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini) miestÄ .

Minėtame atsakyme nurodyta, kad minėtus duomenis pateikė skolininko mama D. B., taip pat pateiktas jos gyvenamosios vietos adresas (vykd. b. l. 16, 17). 2018 m. lapkričio 8 d. antstolė siekdama nustatyta skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ pakartotinai priėmė patvarkymÄ dėl paieÅ¡kos paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato gavo praneÅ¡imÄ , kad pagal atnaujintus duomenis apie skolininko grįžimÄ duomenų nėra (vykd. b. l. 20, 22).

Kaip matyti iš vykdomosios bylos duomenų, antstolė 2020 m. kovo 18 d. telefonu buvo susisiekusi su N. B., kuri nurodė, kad nors skolininkas A. B. yra 24 metus dingęs be žinios, iki šiol su juo yra santuokoje. Taip pat pokalbio metu buvo nustatyta skolininko sutuoktinės gyvenamoji vieta (vykd. b. l. 35). Pažymėtina, jog nors Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nenumato galimybės nei antstoliui, nei išieškotojui nustatyti skolininko giminaičių, tačiau pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį, fizinio asmens kuratoriumi gali būti skiriamas jo giminaitis, jeigu yra tokia galimybė.

Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Taigi, byloje esant duomenų apie skolininko mamÄ ir sutuoktinę, jų gyvenamÄ sias vietas, skolininko sutuoktinės telefono numerį, galimybė bÅ«ti paskirtam skolininko kuratoriumi, pirmoje eilėje turi bÅ«ti suteikta skolininko giminaičiams, ir tik jiems tokio pasiÅ«lymo atsisakius, gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl kuratoriaus advokato kandidatÅ«ros (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1129-324/2018).

Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus tai, jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) egzistuoja duomenys apie skolininko giminaičius, tačiau duomenų, kad į juos bÅ«tų kreiptasi su siÅ«lymais bÅ«ti paskirtiems skolininko kuratoriais nėra, teismas konstatuoja, kad nebuvo tinkamai pritaikytos procesinės teisės normos, reglamentuojančios kuratoriaus paskyrimÄ vykdymo procese ir vykdomojoje byloje esantys duomenys nėra pakankami skirti kuratoriumi advokatę JutÄ Kareivę, todėl pareiÅ¡kėjos UAB „Akmenės energija“ praÅ¡ymas atmestinas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad praÅ¡ymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis praÅ¡ymas, kuris gali bÅ«ti teikiamas teismui iÅ¡ naujo pasikeitus aplinkybėms. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290–292, 601 straipsniais, teismas nutaria: praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Daiva Maneikienė