307e740e-02fe-46b8-a020-e333ad697161 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2513-818/2017                                                                                                     (Proceso Nr. 1-01-1-38599-2015-5)                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1., (S) 2.3.4.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Gretai Sankūnei,dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei,kaltinamajam D.

T.,gynėjai advokatei Emmai Domajevai,    vieÅ¡ame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Lietuvos darbo biržoje neregistruotas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 10 kartų:1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį – 90 parų areÅ¡to;2.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, – 1 metų laisvės atėmimo bausme;3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;5.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;6. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;8.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto;10.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-03 baudžiamasis įsakymas pagal LR BK 22 str. 1 d.-178 str. 2 d. - 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė – 20 parų areÅ¡to;teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti,     kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalį.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,      n u s t a t ė:

                   D. T. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2015-06-27, apie 14 val., bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ miegamajame kambaryje esančio stalčiaus paėmė 2000 eurų ir pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai F. R. priklausantį turtÄ - pinigines lėšas - 2000 eurų, t.y. D. T. padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis D.

T. dėl jam pareikšto kaltinimo teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-27, apie 13.30 val. - 14 val., jis, būdamas F. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)Vilniuje, iš stalčiaus paėmė 2000 eurų grynųjų pinigų. Pas F. R. bute jis lankėsi dažnai, padėdavo jai atlikti ūkio darbus, jam buvo leidžiama būti jos bute. Pinigus jis paėmė visus, niekas to nematė, juos išleido savo reikmėms. Jam labai gaila, kad taip padarė, negali paaiškinti kodėl taip pasielgė, tiesiog jam reikėjo pinigų.

Norėtų atlyginti žalÄ .Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Kaltinamojo D. T. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta sekančiais duomenimis:ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios F. R. duotais parodymais, kad ji pažįsta D. T., gim. 1983 m., kadangi jos vyresnysis sÅ«nus gyveno su jo motina.

D. T. dažnai lankėsi pas jÄ namuose, kur jis gaudavo maisto ir rÅ«bų. 2015-06-27, apie 14 val., jis atėjo į namus adresu, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Namuose tuo metu buvo jos sÅ«nus A. R.. Ji grįžo namo apie 14.10 val., namuose D. T. nebuvo. SÅ«nus pasakė, kad D. neseniai išėjo. Ji, apžiÅ«rėjusi miegamÄ jį, pastebėjo, kad iÅ¡ stalčiaus dingo pinigai, t. y. 2000 eurų, kurie buvo jos (b.l. 13, 14). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. R. parodymais, kad 2015-06-27, apie 13.30 val., jis iÅ¡ namų išėjo į Kalvarijų turgų.

Apsipirko ir apie 14 val. ėjo į namus. „Kalvarijų turgus“ sustojime, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis prasilenkė su D. T., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris pasakė, jog eina pasitikti jo (M. R.) žmonÄ F. R.. Grįžęs namo sužinojo, kad iÅ¡ namų dingo pinigai. Jis pats asmeniÅ¡kai D. T. tÄ dienÄ savo namuose nematė, apie tai pasakė jo sÅ«nus (b.l. 18). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. R. parodymais, kad jis pažįsta D. T., kadangi jo brolis gyveno su D. T. motina, kuri žuvo prieÅ¡ 3 metus.

D. T., atlikęs laisvės atėmimo bausmę, lankydavosi pas juos, jį pamaitindavo, aprengdavo. 2015-06-27, apie 13.30 val., D. T. atėjo į namus (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Jis tuo metu ruošėsi valgyti, todėl pasiÅ«lė ir D.. Namuose tuo metu daugiau nieko nebuvo. Jie pavalgė, jis D. paliko namuose, o pats išėjo į kiemÄ iÅ¡purtyti kilimų. Namuose nebuvo apie 2 min. Kai grįžo namo, pasiÅ«lė D. T. nueiti link turgaus ir pasitikti motinÄ bei padėti atneÅ¡ti produktus. Å is sutiko.

Tačiau taip ir negrįžo. Grįžusi motina po to, kai jis papasakojo jai, kad svečiuose buvo D. T., savo kambaryje pasigedo 2000 eurų. Tėvas sakė, kad matė, kaip D. T. nuėjo į Kalvarijų sustojimÄ (b.l. 20)Ä®vertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D. T. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D.

T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo D. T. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam D.

T. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. D. T. teistas (b.l. 56-77), administracine tvarka baustas (b.l. 49-55), neįraÅ¡ytas į Priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę, nesigydė Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje.Ä®vertinus visumÄ aukščiau nustatytų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta paskyrus kaltinamajam D.

T. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimÄ minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad D. T. skiriama bausmė sumažintina 1/3.Ä® D.

T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2015-12-07 15.50 val. iki 2015-12-08 11.55 val.(viena para) bei nuo 2017-10-12 12.10 val. iki 2017-10-13 11.00 val. (viena para) ir Å¡ia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę, (b.l. 25, 26, 102, 103).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , kurį D. T. iÅ¡buvo suėmime nuo 2017-10-13 iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir Å¡ia dalimi sumažinti jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.F. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2000 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamojo D.

T.. Kaltinamojo kaltė ir turtinė žala įrodyta. Šis ieškinys pagrįstas, realus, įrodytas, pareikštam ieškiniui kaltinamasis neprieštaravo. Todėl pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, reikšmingas bylai teisines nuostatas priteistinas iš kaltinamojo D. T. 2000 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios naudai.D. T. paskirtos kardomosios priemonės – kardomasis kalinimas (suėmimas), rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė: pripažinti D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo turto pagrobimÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems mėnesiams).            Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. T. paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , kurį D. T. iÅ¡buvo suėmime nuo 2017-10-13 iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir Å¡ia dalimi sumažinti jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Ä® D.

T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2015-12-07 15.50 val. iki 2015-12-08 11.55 val. bei nuo 2017-10-12 12.10 val. iki 2017-10-13 11.00 val. (dvi paras) ir Å¡ia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ D. T. palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.D. T. paskirtas kardomÄ sias priemonės – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.Priteisti iÅ¡ D.

T. 2000 (dviejų tÅ«kstančių) Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo F. R. naudai.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius