307dc8d0-e8b8-4718-b0e2-005b8b1631d9 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2004-750/2017 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01525-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 3.2.6.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 6 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,             sekretoriaujant Eglei Å eputienei,             dalyvaujant ieÅ¡kovo G. N. atstovei advokatei Daivai Jurevičienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

N. ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo S. B. priteisti 3000 Eur skolos, 1080 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d. atsakovas S. B. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 3000 Eur (tris tÅ«kstančius eurų). Atsakovas vekselį įsipareigojo apmokėti iki 2016-09-15 tiesiogiai G.

N.. Kadangi atsakovas gera valia prievolės sumokėti skolÄ pagal vekselį nevykdo, neįmokėjo nei vienos dalies skolos, ieÅ¡kovas priverstas kreiptis į teismÄ . Iki Å¡iol atsakovas S. B. dėl neaiÅ¡kių priežasčių vengia grÄ Å¾inti skolÄ . Už uždelstÄ grÄ Å¾inti pinigus laikotarpį paskaičiuoti 0,2 % delspinigiai už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ne ilgiau kaip už 180 dienų ir sudaro 1080 Eur sumÄ . Viso atsakovo S. B. skola ieÅ¡kovo naudai 2017-04-03 dienai sudaro 4080 eurų.

Nurodo, kad G. N. atsakovo atžvilgiu prievolių neturi.IeÅ¡kovo G. N. atstovė advokatė Daiva Jurevičienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d. atsakovas S. B. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui G. N. sumokėti 3000 Eur (tris tÅ«kstančius eurų). Suma turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2016-09-15. Nei iki kreipimosi į teismÄ dienos dėl teismo įsakymo dienos, nei iki kreipimosi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dienos atsakovas nesumokėjo nei vienos įmokos.

Už uždelstÄ grÄ Å¾inti pinigus laikotarpį paskaičiuoti 0,2 % delspinigiai už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ne ilgiau kaip už 180 dienų ir sudaro 1080 Eur sumÄ . Viso atsakovo S. B. skola ieÅ¡kovo naudai sudaro 4080 eurų. Å i skola susidarė nuomojant automobilį bei jį eksploatuojant. Skola kildinama iÅ¡ automobilio nuomos sutarties. Atsakovas Å¡ios skolos neginčijo, todėl pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį. Atskiro susitarimo dėl delspinigių tarp Å¡alių nebuvo.Atsakovas S. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam procesiniai dokumentai bei apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, Å¡alims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp Å¡alių 2016 m. liepos 19 d. buvo sudaryta Trumpalaikės automobilio nuomos sutartis, kurio nuomotojas G. N. nuomininkui S. B. nuo 2016 m. liepos 19 d. 19.00 val. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. 19 val. 30 min. iÅ¡nuomojo automobilį MERCEDES BENZ , kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taip nustatyta, kad prievolių kylančių iÅ¡ minėtos nuomos sutarties įvykdymo užtikrinimui atsakovas S. B. 2016 m. rugpjūčio 29 d. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo jis įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 3000 Eur (tris tÅ«kstančius eurų) iki 2016-09-15 tiesiogiai ieÅ¡kovui G.

N.. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė patvirtino aplinkybę, kad 2016-08-29 vekselis civilinėje apyvartoje atsirado automobilio nuomos sutarties pagrindu, t.y. atsakovas jį iÅ¡davė užtikrindamas savo įsipareigojimus kylančius iÅ¡ minėtos sutarties. Byloje nepateikta duomenų patvirtinančių 3000 Eur skolos sumokėjimÄ (CPK 12 str, 178 str.).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.).

Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3000 Eur skola.Dėl delspinigių priteisimoLietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis numato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje nurodyta, kad Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų (delspinigių, baudos) skirta tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J.

N. v. T. M. ir kt., bylos Nr. 3K-7-304/2007). Išskiriami tokie netesybų instituto tikslai:

1) sumažinti kreditoriaus įrodinėjimo naÅ¡tÄ reikalaujant atlyginti nuostolius ir su tuo susijusias iÅ¡laidas;

2) sukurti teisinį aiÅ¡kumÄ tarp Å¡alių dėl civilinės atsakomybės apimties, nes tais atvejais, kai Å¡alis nepatyrė daugiau nuostolių nei sutartimi nurodytose netesybose, netesybos riboja prievolę pažeidusios Å¡alies atsakomybę tam tikra iÅ¡ anksto žinoma pinigų suma;

3) skatinti skolininkÄ laiku ir tinkamai įvykdyti savo įsipareigojimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234-248/2016).Taigi, Å¡alys, sudarydamos sutartį, gali iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų (baudos, delspinigių), kaip minimalių nuostolių, kurių dydžio įrodinėti nereikėtų. Toks susitarimas, kaip jau minėta turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad trumpalaikės automobilių nuomos sutartyje netesybos nebuvo numatytos.

Todėl nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad nesant raÅ¡ytinio susitarimo tarp Å¡alių dėl delspinigių, nėra pagrindo atsakovui delspinigius skaičiuoti, atitinkamai, nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 1080 Eur delspinigių iÅ¡ atsakovo priteisimo.Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2017-06-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.) Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos ( žyminis mokestis ir advokato išlaidos) proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo patenkinti reikalavimai sumine išraiška sudaro apie 74 (73,53) proc.

Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui 68,00 Eur nuo sumokėto 92 Eur žyminio mokesčio, 666 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti nuo turėtų 900 Eur advokato iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės savo pažeistÄ teisę apgynė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos praÅ¡omos bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t.y. 120,00 Eur administravimo iÅ¡laidos antstolei A.

TamaÅ¡auskienei dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. eL2-1141-351/2017 ir 99,60 Eur administravimo iÅ¡laidos antstoliui K. KoÅ¡iui dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje civilinėje byloje. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 953,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui.IÅ¡ atsakovo S. B. priteistinos ir 3,08 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 92 str., 96 str.).IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ dėl skolos priteisimo turėjo sumokėti 92,00 Eur (4080 x 3proc. x75 proc.) žyminio mokesčio, o sumokėjo 122,40 Eur., todėl jam grÄ Å¾intina 30,40 Eur per daug sumokėto žyminio mokesčio suma (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo G.

N. ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, todėl pakeistina Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės dalis, t.y. sumažinant turto areÅ¡to mastÄ atsakovo S. B. turtui iki 3000 Eur sumos. Minėta nutartis paliktina galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikintina.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3000,00 Eur (tris tÅ«kstančius eurų) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 3000,00 Eur sumÄ nuo 2017-06-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 953,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui G.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,08 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30,40 Eur ( trisdeÅ¡imt eurų 40 ct) sumokėto 2017-06-06 mokėjimo nurodymu Nr. 352 žyminio mokesčio.Pakeisti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-09 nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės dalį, t.y. sumažinti turto areÅ¡to mastÄ atsakovo S. B. turtui iki 3000, 00 Eur ( trijų tÅ«kstančių eurų) sumos.

MinėtÄ nutartį palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikinti.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                                       Dalia Zimantienė