307db03d-a7a8-4c68-bda9-e2b6b66bbaea · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-368-610/2022 Proceso Nr. 1-01-1-03410-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.10.2.; 1.1.9.2.; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant prokurorui K. J., kaltinamajam V. S. ir jo gynėjui advokatui Renui BradÅ«nui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, registruotas užimtumo tarnyboje, biržoje, neteistas, 2020-06-11 nuosprendžiu dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK ) 140 straipsnio 2 dalyje atleistas BK 38 str. pagrindu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: V. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2022-01-28, apie 15 val. 15 min., V.

S., Kalvarijos mieste, Dariaus ir Girėno g., vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyr. patrulis R. G. ir vyr. patrulis G. G. alkoholio matavimu prietaisu „Drager Alctest 7510“, prietaiso Nr. ARPK-0135, patikros Nr. 1475140, 2022-01-28 15.36 val. jam nustatė 1,70  promilių girtumÄ Kaltinamasis V. S. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad įvykio laiku iÅ¡ vakaro iÅ¡gėrė degtinės kelis Å¡imtus gramų. Ryte iÅ¡gėrė alaus 6 laipsnių stiprumo. Paskambino dukra, kad atvažiavo matininkai iÅ¡ Kauno ir reikia jo paraÅ¡o. Kas galėtų pavežti namuose nebuvo, kaimynų nebuvo taip pat, todėl vairavo automobilį važiuodamas iÅ¡ Jusevičių kaimo į Jungėnų kaimÄ . Jautėsi Å¡iek tiek apsvaigęs, bet galvojo, kad viskas normos ribose. Kalvarijos miestelio pabaigoje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Patikrintas neblaivumas, nustebo sužinojęs koks neblaivumas nustatytas. Laidavimo praÅ¡ymÄ pateikusi O. K. yra jo motina. Gyvena pas jÄ . Å iuo metu gyvenamÄ vietÄ deklaravo Marijampolėje, nes įsigijo bÅ«stÄ , tačiau faktinė gyvenamoji vieta su motina. 4 mėnesiai kaip registruotas Užimtumo tarnyboje. Iki tol vairavimas buvo pagrindinis jo pragyvenimo Å¡altinis ir profesija. Administracinėmis nuobaudomis nebaustas, iki Å¡io įvykio. Automobilis kurį vairavo priklauso jam, pirko už 2000 eurų. PraÅ¡o taikyti laidavimÄ .

Gailisi. Byloje vadovaujantis BPK 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodyta:  2022-01-28 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, jog įvykio vieta yra, adresu Kalvarija Dariaus ir Girėno g.

92. Fiksuojama, jog kelkraštyje, kryptimi Kalvarija-Marijampolė, stovi lengvasis automobilis VW ,, Passat“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) Atsidarius automobilio vairuotojo pusės priekines duris, matosi ant priekinio lango priklijuota navigacija ,,Modecom“, tarp vairuotojo ir keleivio priekinių sėdynių stovi buteliukas nuo mineralinio. Automobilio bagažinė užplombuota plomba Nr. 020137, bako dangtelis plomba Nr. 020135, dešinės pusės galinės durelės plomba Nr. 020139, dešinės pusės priekinės durelės plomba 020133, variklio dangtis plomba Nr. 020134, kairės pusės galinės durelės plomba Nr. 020138. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų nėra.

Iš įvykio vietos paimtas - automobilis, vairuotojo pažymėjimas išduotas V. S., automobilio registracijos liudijimas Nr. Y 521531 (b.l.14-16) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos PK vyr. patrulio G. G. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2022-01-28 d. apie 15 val. 15 min. patruliuojant Kalvarijos mieste, Dariaus ir Girėno g., ties 70-uoju numeriu pažymėtu namu, pastebėjo automobilį VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas naudojosi mobiliuoju telefonu rankomis.

Sustabdė Å¡iÄ transporto priemonę. Vairuotojas pateikė tvarkingus automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ (Nr.: (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ kurio paaiÅ¡kėjo, jog automobilį vairavo V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, jis dėl padaryto pažeidimo sutiko, dėl to gailėjosi, tačiau jo kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kartu su juo patruliavusiam R. G. paklausus ar vairuotojas vartojęs alkoholio, Å¡is atsakė, kad ne, o jam vairuotojas atsakė, kad maždaug prieÅ¡ pusę valandos iÅ¡gėrė apie pusę litro alaus, tačiau dabar jaučiasi blaivus, todėl važiuoja namo.

PasiÅ«lius vairuotojui pasitikrinti blaivumÄ , Å¡is tai daryti sutiko. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0135, patikros nr.: 1475140, 15:19 val. prietaisas parodė 1,79 prom. girtumÄ , po 17-os minučių (15:36 val.) atlikus pakartotinį tikrinimÄ tuo pačiu prietaisu, vairuotojui buvo nustatyta 1,70 prom. girtumas. V. S. su prietaiso parodymais sutiko. Dėl to, jog vairuotojas pažeidė kelių eismo taisykles, jam buvo suraÅ¡ytas AN protokolas (ROIK: 22156646436), o dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio veiksmus atliko ir įformino į įvykio vietÄ atvykusios Kalvarijos PK tyrėjos.

Taip pat vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis „VW Passat“ saugojimui išgabentas į UAB „GOLDAS“ saugomų automobilių aikštelę, surinkta medžiaga perduota Kalvarijos PK tyrėjams. Įvykis filmuotas nešiojamomis kameromis TRANSCEND Nr. B0F1EC60B642 ir B0F1EC601FD8. ( b.l. 26-27) Objektų apžiūros protokole fiksuojama: apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas 2022_0128_151720_004, įrašo pradžia 15:16:56. Įrašas įkeltas IBPS sistemoje, prie apžiūros protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03410-22.

Vaizdo ir garso įrašas peržiūrimas naudojantis Windows Media Player programa. Pokalbis vyksta tarp Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyr. patrulio G. G. ( toliau - G.G), vairuotojo V. S. ( toliau - V.S.) : Įrašo 00.39 min. pareigūnas G.G prieina prie sustabdyto automobilio klausia "Ar esate vartojęs alkoholio?"; V.S atsako " ne tuomkart" ; G.G. klausia " o tai tas tuomkart, 15-20 minučių laikotarpį"; Įrašo 00.49 min. V.S - "nu 15 tai tikrai, bus tikrai garantuoju". <...> Įrašo 01.03 min.

G.G - "kodėl?", V.S. -"todėl, kad iÅ¡gėręs biskį esu"; G.G. - "kada?", V.S - "nu prieÅ¡ kokį gerÄ pusę valandos"; G.G. - "tai daug gėrėt?", V.S. - "nu normaliai pusė bambalio"; <...>. Ä®raÅ¡o 02:40 min. V.S. nustatomas 1,70 promilių girtumas, <...>. ( b.l.47-49) 2022-01-28 Administracinio nusižengimo protokole Nr. 36-ANR_P-77-2022 užfiksuota, jog 2022-01-28 15 val. 15 min. V. S., gim. (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį ir naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone rankomis ( b.l.34-35) 2022-01-28 neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2022-01-28 15.19 val.

V. S. atlikus pirmÄ jį patikrinimÄ , nustatytas - 1,79 promilės girtumas, 15.36 val. atlikus antrÄ jį patikrinimÄ , jam nustatytas - 1,70 promilės girtumas. Taip pat nustatyti neblaivumo pažymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, V. S. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 32). IÅ¡ patikros sertifikato Nr. 1475140 matyti, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0135, patikros sertifikatas galioja iki 2022-04-08 (b. l. 31). IÅ¡ 2022-02-03 informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų bazės, matyti, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021-09-03 savininkas yra V.

S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l.

42) VÅ¡Ä® Emprekis 2022-02 leidinio duomenimis vidutinė transporto priemonės VW Passat 1,9 TDI, gamybos metai - 2005, variklio darbinis tÅ«ris -1896 cm3, variklio galia - 77 KW kaina Lietuvoje yra 2550 eur su PVM ( b.l. 43). Laidavimo praÅ¡ymÄ pateikusi O. K., paaiÅ¡kino, kad V. S. yra jos sÅ«nus, Å¡iuo metu gyvena kartu. Tokio atvejo, kad prie vairo sėstų nors kiek iÅ¡gėręs, nėra buvę, todėl sužinojusi apie įvykį buvo Å¡okiruota. Ä®vykio dienÄ matininkai buvo iÅ¡ Kauno atvažiavę, todėl vairavo.

Neteisina, kad vairavo neblaivus. Ūkyje labai padeda, supranta kÄ padarė, nuo 1994 metų dirbo vairuotoju. Laiduoja už jį. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ , gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog jis 2022-01-28, suvokdamas savo veiksmų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės girtumas. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., požymius.

Pats kaltinamasis nurodė, kad jautėsi apsvaigęs, prieÅ¡ vairavimÄ vartojo alkoholį, todėl neabejotinai nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, tai yra suprantant, kad vairuoja bÅ«damas neblaivus ir nori taip veikti. Tai, kad V. S. subjektyviu ir nepagrįstu vertinimu, jam atrodė, kad neblaivumas mažesnio laipsnio, nerodo, kad veikta esant neatsargiai kaltės formai. Kadangi pareikÅ¡tas praÅ¡ymas kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , bÅ«tina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutÄ .

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Byloje yra pateiktas O. K. praÅ¡ymas perduoti V. S. jos atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio nuostatų taikymas kaltinamojo atžvilgiu yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , teismas, priimdamas sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi pagal savo vidinį įsitikinimÄ , įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445-489/2016).

Kaip matyti iš bylos medžiagos (b.l. 56), kaltinamojo atžvilgiu 2020-06-11 priimtas nuosprendis, kuriuo baudžiamoji byla dėl tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymo, nutraukta BK 38 straipsnio pagrindu. Po nuosprendžio įsiteisėjimo praėjus pusantrų metų, vėl padarytas tyčinis nusikaltimas ir nors teistumo nėra, ši aplinkybė charakterizuoja asmenį kaip galintį nepaklusti įstatymui, rodo, kad atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto taikymas savo tikslų nepasiekia, be to pažymėtina, kad ankstesnė veika taip pat padaryta V.

S. bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio. Nesant pakankamai svarių priežasčių, V. S. vairavo bÅ«damas neblaivus, tuo pačiu darė administracinį nusižengimÄ , naudodamasis mobilaus ryÅ¡io telefonu, kas rodo atsainų asmens požiÅ«rį į eismo saugumÄ . Å ios aplinkybės neleidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad nusikaltimas yra atsitiktinio pobÅ«džio. Teismas sprendžia, kad nėra sÄ lygos numatytos BK 40 str. 2d. 4p, įvertinęs charakterizuojančiÄ medžiagÄ visumoje, sprendžia, jog nėra sÄ lygų visumos, kurioms esant galima bÅ«tų taikyti laidavimo institutÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi nusikaltęs. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam V. S. atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimÄ tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintÄ bausmės paskirtį. Laikoma, kad kaltinamasis yra neteistas, administracine tvarka baustas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Kaltinamasis Å¡iuo metu yra bedarbis, tačiau yra darbingo amžiaus ir galintis dirbti, todėl teismas neabejoja, kad turi galimybę įsidarbinti ir gauti pastovias pajamas. Teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Individualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, sprendžia, jog V. S. skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė - bauda, artimesnė minimaliai. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, Å¡ioje byloje yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas- kaltinamasis V.

S. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, naudodamasis jam suteikta specialia teise vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį taip pat ir miesto ribose, tuo keldamas didelį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamajam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones mažesniam už Å¡ios priemonės taikymo termino vidurkį, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės- specialios teisės sustabdymo dienos-2022-02-03.

Kaltinamasis V. S. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neiÅ¡vengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, konfiskuotina kaltinamajam priklausanti nusikaltimo priemonė automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra ir daiktas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas nekeistinos, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos. 2022-02-03 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro nutarimu V. S. turtui, keleiviniam automobiliui „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini) paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas nuo 2022-02-03 iki 2022-07-03 (b.l.91-92). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio dalyje dėl šios transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 81 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno) minimalaus gyvenimo lygio, t. y. 4050 eur (keturių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2700 eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 1 (vienerius) metus ir 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones, Å¡ios priemonės termino pradžiÄ skaičiuoti nuo 2022-02-03.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies 1 punkto pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- - automobilio „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini) priklausančio V. S., saugomo UAB „Goldas“, Palmių g. 3A, Jungėnai, konfiskavimÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: -automobilį “ VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimÄ ; -V.

S. vairuotojo pažymėjimÄ , esantį byloje, perduoti jį iÅ¡davusiai VÄ® „Regitra“. 2022-02-03 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ V. S. turtui, keleiviniam automobiliui VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio dalyje dėl Å¡ios transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius