307d4b6a-b856-49d0-8de0-2d8d4fe7efa8 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-132-783/2014Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00180-2014-6                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;1.2.19.3.; 2.10.1.3. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,              iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė:

S. V. 2014 metų balandžio 26 d., apie 1.10 val., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), apie 300 m atstumu nuo kelio į degalinę „Narjanta“ link Kupiškio, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. BFK917, davė 200 litų kyšį valstybės tarnautojams Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui L.

S. ir patruliui J. U. siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jie nesuraÅ¡ytų jam, S. V., administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kad jis vairavo krovininį automobilį MAN 26.463 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra su priekaba Wackenhut AW18L, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriai neatlikta techninė apžiÅ«ra ir nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.S. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog po to, kai buvo sustabdytas jo vairuojamas automobilis su priekaba ir nustatyta, kad Å¡ioms transporto priemonėms neatlikta techninė apžiÅ«ra, priekaba – dar ir nedrausta, policijos pareigÅ«nams, kartu su techninės apžiÅ«ros lapu, padavė 200 Lt kupiÅ«rÄ .

Kyšį perdavė siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Apie tai, kad už kyÅ¡io perdavimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, buvo perspėtas. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. (b.l. 58-59, 64).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta:Liudytojas policijos pareigÅ«nas L. S. parodė, jog dirbdami tÄ naktį patikrinimui sustabdė krovininį automobilį su priekaba, kurį vairavo S. V.. PapraÅ¡ius dokumentų, vairuotojas padavė draudimo polisÄ , kuriame buvo 50 Lt kupiÅ«romis po 10 litų.

Perspėjus S. V. dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , Å¡is pinigus atsiėmė. Nustatęs, jog automobiliui ir priekabai nėra atlikta techninė apžiÅ«ra, priekaba – nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nurodė vairuotojui ateiti į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje S. V. prašė neforminti pažeidimo, siÅ«lė susitarti. Pareikalavus atneÅ¡ti transporto priemonių dokumentus, S. V. iÅ¡lipo ir nuėjo į savo automobilį, grįžęs padavė transporto priemonės techninės apžiÅ«ros talonus.

Paėmęs S. V. paduotus dokumentus ir juos atvertęs pamatė įdėtÄ vienÄ 200 Lt vertės banknotÄ . BanknotÄ padėjo ant automobilio priekinės panelės ir S. V. paaiÅ¡kinus, jog pinigai skirti tam, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas, iÅ¡kvietė policijos operatyvinę grupę (b.l. 13). Liudytojas policijos pareigÅ«nas J. U. parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytojas L. S. (b.l. 14-15). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 3-5) matyti, jog įvykio vieta yra kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. teritorijoje, stovinčiame tarnybiniame policijos automobilyje SKODA OKTAVIA, valstybinis Nr. BFK917, kuriame prie bėgių perjungimo svirties, priekinėje dalyje, guli 200 Lt kupiÅ«ra, serija numeris AF9969431; už automobilio, priekiu į KupiÅ¡kį, stovi automobilis MAN 26.463 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Wackenhut AW18L“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 200 Lt nominalo kupiÅ«ra, kaip ir transporto priemonių techninės apžiÅ«ros talonai, įvykio vietoje paimti.

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo (b.l. 16-17) matyti, jog įvykio vietoje paimta kupiÅ«ra, dokumentai apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, apžiÅ«ros metu nustatyta, jog techninė apžiÅ«ra priekabai galiojo iki 2014-03-29, automobiliui – iki 2014-04-02. Po apžiÅ«ros 200 Lt kupiÅ«ra perduota saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Finansų skyrių (b.l. 21-22), techninės apžiÅ«ros talonai – grÄ Å¾inti S. V. (b.l. 71-72). IÅ¡ byloje esančio daiktų pateikimo protokolo (b.l. 23), daiktų apžiÅ«ros protokolo (b.l.

24) matyti, jog Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūnas L. S. pateikė kompaktinę plokštelę su garso įrašu, ši plokštelė apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, apžiūros protokole nurodoma, jog kompaktinėje plokštelėje įrašytas policijos pareigūnų ir vairuotojo bendravimas tarnybiniame policijos automobilyje, pokalbis vyksta dėl to, kad nebūtų rašomas protokolas dėl nustatytų pažeidimų, girdima, kaip vienas iš pokalbio dalyvių klausia kito asmens, ar čia jis įdėjo 200 Lt, šis patvirtina, nurodo, kad nori, kad nebūtų rašomas protokolas.

IÅ¡klausius prie bylos pridėtoje plokÅ¡telėje esantį garso įraÅ¡Ä girdėti pokalbis tarp pareigÅ«nų ir vyriÅ¡kio, kurio metu dėl nustatyto pažeidimo vyriÅ¡kis siÅ«lo susitarti, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas, iÅ¡ garso įraÅ¡o suprantama, jog vyriÅ¡kis perdavė 200 Lt kupiÅ«rÄ . IÅ¡ 2014 m. balandžio darbo grafiko (b.l. 25), pareigybių apraÅ¡ymo (b.l. 26-27, 28-29) matyti, jog Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK pareigÅ«nai L. S. ir J. U. KupiÅ¡kio rajone patruliavo nuo 2014 m. balandžio 25 d. 19 val. iki balandžio 26 d. 7 val., patruliuodami kontroliavo keliuose ir gatvėse transporto ir pėsčiųjų eismÄ , pažeidėjams taikė administracinio poveikio priemones.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 34-35), nutarimo (b.l. 36-) matyti, jog S. V. už vairavimÄ be techninės apžiÅ«ros, neapdraustos transporto priemonės, suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jis 2014 m. balandžio 26 d. nubaustas 100 Lt bauda. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. V., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos (neveikimo) už tai, kad Å¡ie nefiksuotų jo padaryto administracinio teisės pažeidimo dėl kelių eismo taisyklių nesilaikymo, davė 200 Lt dydžio kyšį, todėl kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajam S. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybÄ ir vieÅ¡Ä interesÄ , į policijos autoritetÄ , kyÅ¡io dalyko vertė yra nedidelė, Å¡iek tiek virÅ¡ijanti 1 MGL.

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra neteistas (iÅ¡nykę teistumai) (b.l. 39-40, 41-47), nusikalstamos veikos padarymo dienÄ nebuvo baustas administracine tvarka (b.l. 48-50), yra bedarbis (b.l. 54), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga kaltinamajam skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Kadangi S. V. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka, taikomos BK 641 str. nuostatos ir bausmė mažinama trečdaliu, į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas 2014 m. balandžio 26 d. (viena para).Nusikalstamos veikos dalykas - 200 Lt (saugomi Panevėžio apskrities VPK), konfiskuojami valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1p.).Daiktas (dokumentas) – kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡u – paliekama saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Teismas, atsižvelgdamas į prokuroro pareiÅ¡kime nurodytÄ baudos sumokėjimo terminÄ , įvertinęs tÄ aplinkybę, jog S. V. yra registruotas kaip bedarbis, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto 6 mėn. laikotarpiui (BVK 22 str. 2 d.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,              n u s p r e n d ž i a:

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. bei paskirti 18 MGL, arba 2340 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) (684 eurų) dydžio baudÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 12 MGL, arba iki 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) (456 eurų). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme 2014 m. balandžio 26 d. (vienÄ parÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už du minimalius gyvenimo lygius baudos, ir laikyti jį sumokėjusiu 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių, arba 260 Lt (76 eurus), baudos dalį.Nusikalstamos veikos dalykÄ â€“ 200 Lt (du Å¡imtus litų), saugomus Panevėžio apskrities VPK, remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti valstybės nuosavybėn.Kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u, saugomÄ prie bylos, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ S. V., palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Teisėjas                                                                                           Virginijus Skaraitis