307afeae-0c29-4e78-933d-2fea3a4dba07 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-674-503/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00264-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 21 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. kovo 2 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinys atsakovui J. K. dėl 2 376,29 Eur žalos pagal iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas atlyginimo, 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų ir 53,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo.2017 m. kovo 25 d. atsakovui tinkamai (asmeniÅ¡kai) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu.

Atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o Å¡iuo atveju priimti sprendimÄ už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini, priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis,         285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2014 m. birželio 20 d. ieÅ¡kovas sudarė draudimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas apdraudė savanoriÅ¡kuoju draudimu automobilį Toyota Auris, v. n. (duomenys neskelbtini) (toliau – Toyota Auris). 2015 m. balandžio 25 d. įvyko eismo įvykis. Jo metu atsakovas, vairuodamas automobilį Audi, v. n. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į priekyje važiavusį Toyota Auris.

Eismo įvykio dalyviai sutiko, kad dėl eismo įvykio kilimo ir žalos padarymo yra atsakingas atsakovas. Atsakovas savo atsakomybę eismo įvykio deklaracijoje patvirtino paraÅ¡u. Ä® ieÅ¡kovÄ kreipėsi Toyota Auris savininkas dėl minėto eismo įvykio metu padarytų nuostolių atlyginimo KASKO draudimo sutarties pagrindu. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo dėl eismo įvykio 2 376,29 Eur žalos atlyginimo kompensacijÄ . Draudimo iÅ¡mokÄ sudarė: 2 206,89 Eur už Toyota Auris remontÄ ir 169,40 Eur už pakaitinės transporto priemonės nuomÄ .

Atsakovo vairuotas automobilis Audi eismo įvykio metu Lietuvoje apdraustas nebuvo. IeÅ¡kovas negavo duomenų apie tai, kad atsakovo vairuotas automobilis Audi eismo įvykio metu buvo apdraustas užsienio draudimo bendrovės. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu, Automobilių savanoriÅ¡kojo draudimo polisu, kuriuo apdrausta Toyota Auris, Automobilių savanoriÅ¡kojo draudimo poliso techninės pagalbos draudimu, Automobilių savanoriÅ¡kojo draudimo poliso pakaitinio automobilio draudimu, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, IÅ¡mokos potvarkiais, automobilių ir keleivių savanoriÅ¡ku draudimais, vietiniais mokėjimo nurodymais, pakaitinio automobilio suteikimo sÄ skaita, ieÅ¡kovo raÅ¡tu „Dėl draudimo iÅ¡mokos“, Toyota Auris registracijos liudijimu, ieÅ¡kovo prieÅ¡teisminiu įspėjimu dėl  2 376,29 Eur žalos atlyginimo, ieÅ¡kovo pretenzija dėl 2 376,29 Eur žalos atlyginimo, eksperto sÄ matomis, eismo įvykio deklaracija, nuotraukomis.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1-2 dalys).

Draudimo sutartimi viena Å¡alis (draudikas) įsipareigoja už sutartyje nustatytÄ draudimo įmokÄ (premijÄ ) sumokėti kitai Å¡aliai (draudėjui) arba trečiajam asmeniui, kurio naudai sudaryta sutartis, įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytÄ draudimo iÅ¡mokÄ , apskaičiuotÄ Ä¯statyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka, jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytas draudiminis įvykis  (CK 6.987 straipsnis). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 straipsnio 10 dalį, asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka turi regreso ar subrogacijos teisę į žalÄ padariusį asmenį, pretenzijÄ dėl iÅ¡mokos gali pateikti tiesiogiai kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui arba, jei tokio nėra, žalÄ padariusiam asmeniui. IeÅ¡kovas (draudikas) iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl eismo įvykio – už Toyota Auris remontÄ ir už pakaitinės transporto priemonės nuomÄ .

Todėl ieÅ¡kovas įgijo subrogacijos teisę į žalÄ padariusį asmenį. Kadangi eismo įvykį sukėlęs atsakovas nebuvo apdraudęs savo civilinės atsakomybės, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalavimÄ dėl iÅ¡mokos pareikÅ¡ti tiesiogiai atsakovui. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 2 376,29 Eur žalos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsakovo prievolę mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. kovo 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 53,00 Eur ieÅ¡kovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso                       93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2 376,29 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 29 euro ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 376,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, juridinio asmens kodas 10055752, buveinės adresas Vambola 6,        Talinas, Estija, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , juridinio asmens             kodas 302677744, buveinės adresas Konstitucijos pr. 29, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos       Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per         20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis