30747730-38cd-44e8-bcda-8f5fc14b4535 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-525-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50361-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.19, 1.1.9.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Å iurnai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl 2016-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), - n u s t a t ė : 2016-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu M. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 84 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 84 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas M. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - 2015-09-09 (viena diena), jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau — Probacijos skyrius) teikimas, kuriame nurodoma, kad 2016-03-18 M. M. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ . 2016-04-11 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimus (b.l. 19-26 ).

Pagal sudarytÄ priežiÅ«ros planÄ nustatyta, kad neatlygintinas valandas atliks iki 2016-09-16 tokia tvarka: iki 2016-05-16 atlikti 20 val., iki 2016-06-16 atlikti 20 val., iki 2016-07-16 atlikti 20 val., iki 2016-08-16 atlikti 20 val., iki 2016-09-16 atlikti 7 val., tačiau iÅ¡ viso atliko tik 8 val. 2016-06-11 (b.l. 39). 2016-07-15 atvyko atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymÄ ir raÅ¡tiÅ¡kai informavo, kad toliau neatlygintinų valandų dirbti nesutinka, nes jam reikia prižiÅ«rėti savo vaikus (b.l. 40). 2016-07-15 Sodros duomenimis M.

M. nuo 2016-02-08 dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 41). Nuo 2016-04-22 pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas“ ir 2016-06-07 pilnai baigė programÄ (b.l. 38). Nurodoma, jog akivaizdu, kad M. M. pažeidžia bausmės atlikimo sÄ lygas, numatytas BK 48 str. ir LR BVK 47 str., t.y. vengia vykdyti įpareigojimÄ - neatlygintinai iÅ¡dirbti 84 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, todėl, vadovaujantis BK 48 str. 10 d., Probacijos skyrius siÅ«lo M.

M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teisme Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, jog nuteistasis į programÄ atvykdavo, buvo 6 užsiėmimai, jie buvo darbo metu, jam nekliudė komandiruotės. Teisme prokuroras nurodė, jog laisvės apribojimo bausmė skaičiuojama mėn., iÅ¡ teikimo matyti, kad nuteistasis neatliko visos laisvės apribojimo bausmės. Asmuo dirba, yra komandiruotėje, tai objektyvios priežastys, dėl kurių asmuo negalėjo atlikti laisvės apribojimo bausmės. Å iai dienai laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pasibaigusi, mano, kad teismas gali atleisti nuteistÄ jį nuo laisvės apribojimo bausmės ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Dėl areÅ¡to bausmės asmuo gali netekti darbo.Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ nuteistasis buvo tinkamai informuotas, teisme gautas jo darbovietės raÅ¡tas, kad Å¡iuo metu M. M. komandiruotėje, kadangi nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, byla buvo nagrinėta nuteistajam nedalyvaujant. Teikimas netenkinamas.Bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistasis M. M. netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę, nes pagal planÄ neįvykdė jam teismo nustatyto įpareigojimo — neatlygintinai iÅ¡dirbti 84 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nors iki 2016-09-16 jau turėjo visiÅ¡kai baigti vykdyti nurodytÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau iÅ¡ viso atliko tik 8 val. neatlygintinų darbų. Nors į teismo posėdį nuteistasis neatvyko, tačiau kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų nuteistasis M. M. nuo 2016-02-08 dirba UAB (duomenys neskelbtini) (a.b.l. 41), iÅ¡ 2016-09-29 UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, kad M. M. darbas susijęs su komandiruotėmis, ir Å¡iuo metu nuteistasis nuo 2016-08-29 iki 2016-10-28 iÅ¡vykęs į komandiruotę Vokietijoje, dirbti įmonės filiale. 2016-07-15 M.

M. savo paaiÅ¡kinime Probacijos skyriui nurodė, kad nesutinka toliau dirbti neatlygintinų valandų, kadangi žmona guli ligoninėje su rimta liga, o jis neturi, kur palikti vaikų. Darbo dienomis dirba valdiÅ¡kame darbe, jei reikės, pristatys pažymas (a.b.l. 40). Teismas pažymi, jog nuteistasis 2016-04-22 pradėjo dalyvauti ir 2016-06-07 baigė programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (a.b.l. 38). Aptarti bylos duomenys patvirtina, kad M. M. laisvės apribojimo bausmės atlikti nevengė, nes vienÄ iÅ¡ įpareigojimų tinkamai įvykdė, o kito jam paskirto įpareigojimo nustatytu terminu neįvykdė dėl objektyvios priežasties — dirbo, darbas susijęs su komandiruotėmis, be to, susirgus žmonai po darbo turėjo prižiÅ«rėti vaikus.

PraÅ¡ymo taikyti BK 48 str. 9 d. numatytas pasekmes, tai yra svarstyti galimybę atleisti M. M. nuo laisvės apribojimo bausmės ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę, Probacijos skyrius teismui nesuformulavo. Kadangi teismas nenustatė, jog M. M. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, teikime suformuluotas praÅ¡ymas pakeisti nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę griežtesne – areÅ¡to bausme- atmestinas kaip nepagrįstas.             Vadovaudamasis LR BPK 362 -364 str., BK 48 str., teismas n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam M. M. netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Eglė ŽakevičiÅ«tė