3070fda2-fa9a-4f74-afe3-2aa73292fb5c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1862-725/2016                                                                                                          Proceso Nr. 1-01-1-41469-2016-6                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                                                1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.13; 1.2.4.8.3; 2.1.4.5.5; 2.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.10.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS (S)                           N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nukentėjusiajai Z.

K., kaltinamajam R. K., gynėjai advokatei Nijolei Petraitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.K., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-04-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :R.K.

Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra 2016-09-01 apie 01 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę – sugyventinę Z. K., tai yra tyčia spyrė jai du kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai Z. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2016-09-01 apie 1-1.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), du kartus spyrė sugyventinei, vienas kartas buvo gerokai stipresnis.

Tuo metu buvo neblaivus. Blaivus bÅ«damas niekada taip nebÅ«tų padaręs. Sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido. Be kaltinamojo R. K. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, priimtas Z.

K. pareiÅ¡kimas, kuriame ji parodė, kad 2016-09-01 apie 01.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu neblaivus jos sugyventinis R. K. jai du kartus spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 4-8). IÅ¡ nukentėjusiosios Z. K. apklausos matyti, kad 2016-08-31 apie 22.30 val. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs neblaivus sugyventinis R. K. pradėjo kabinėtis, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, neleido jai ilsėtis.

Jai nuėjus miegoti, 2016-09-01 apie 01.00 val., jai gulint lovoje, sugyventinis du kartus spyrė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 4, 12).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2422 užfiksuota, kad kaltinamajam R. K. 2016-09-01 03.35 val. nustatytas 1,21 promilių girtumas (b. l. 19).Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis R. K., bÅ«damas namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine Z.

K., tyčia savo Å¡eimos nario atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ â€“ du kartus spyrė gulinčiai Z. K. į Å¡onÄ , tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis R. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre užregistruotas, specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad R.

K. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.Nors R. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , taip pat prieÅ¡ savo Å¡eimos narį (tėvÄ ), teismo paskirtos bausmės neatlikęs, teistumas nėra iÅ¡nykęs, šį nusikaltimÄ padarė nepraėjus nė Å¡eÅ¡iems mėnesiams po teismo baudžiamojo įsakymo jo atžvilgiu priėmimo, kas rodo, kad kaltinamasis ne itin stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , gailėjosi, žala nukentėjusiajai nepadaryta, su sugyventine susitaikė, ji jam atleido, prašė R.

K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Nors byloje pateiktas kaltinamojo R. K. ir nukentėjusiosios Z. K. praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, tačiau aplinkybės, kad vos prieÅ¡ Å¡eÅ¡is mėnesius R. K. naudojo smurtÄ savo Å¡eimos nario – tėvo atžvilgiu, ir taip jis elgėsi vėlgi bÅ«damas gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ baustumų už administracinius teisės pažeidimus matyti, kad kaltinamasis daro pažeidimus vėlgi bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, neduoda teismui pagrindo manyti, kad R.

K. nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d. 4 p.).Tačiau atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamajam dar kartÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velnesnė bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus į aukščiau nurodytus motyvus, didesnį, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., skirtina bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2016-04-18 Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-09-01 3.10 val. iki 2016-09-02 9.25 val. (dvi paros, b. l. 16, 20).Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Byloje buvo gauta 2016-09-02 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-9085, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Nijolė Petraitienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ R.

K. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 46,32 Eur.Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-04-18 Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienus) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-09-01 3.10 val. iki 2016-09-02 9.25 val. (dvi paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str., R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo R.

K. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                                 Živilė BliÅ«džiuvienė