3070ac5e-4e5b-4e82-bfa1-a5c97bcbe4f0 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-18706-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01397-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 3.4.5.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. Ž. ir Ž. Ž., Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovui D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos M.

V. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: V. Ž. ir Ž. Ž. dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, n u s t a t ė : M. V. Ž. praÅ¡o nustatyti jai rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoja bei turto administratore paskirti sÅ«naus žmonÄ Å½. Ž.. PareiÅ¡kėja nurodė, kad yra neįgali, nevaikÅ¡to, sunkiai kalba. Jai reikalinga kito asmens pagalba, pati negali susitvarkyti buities, pasirÅ«pinti savo higiena, pasigaminti valgyti ir pavalgyti, įgyvendinti savo teises įvairiose institucijose, tvarkyti piniginius reikalus.

Tinkamiausias žmogus, galinti ja pasirÅ«pinti, yra sÅ«naus V. Ž. žmona Ž. Ž., kuri gyvena kartu su ja (b. l. 1-2). Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 28-29). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja nedalyvavo. Teismui pateiktas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nes ji dėl savo sveikatos bÅ«klės negali atvykti į teismo posėdį. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo Ž. Ž. pareiÅ¡kė, kad sutinka bÅ«ti paskirta M.

V. Ž. rÅ«pintoja ir turto administratore. PaaiÅ¡kino, kad trejus metus faktiÅ¡kai slaugo vyro mamÄ . M. V. Ž. nevaikÅ¡to, jai bÅ«tina visapusiÅ¡ka, nuolatinė priežiÅ«ra, jos negalima palikti vienos. Ji guli lovoje, pati nepajėgia pakeisti padėties, pavalgyti ar atlikti jokių kitų veiksmų. Ji orientuojasi aplinkoje, psichiÅ¡kai yra sveika. Gavus pensijÄ , M. V. Ž. parodomas sÄ skaitos čekis, ji žino, kas dedasi su jos pinigais. PapraÅ¡o, jei nori, kad kas nors bÅ«tų nupirkta. Jų tarpusavio santykiai yra geri.

Pačios sveikata yra gera, nedirba. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. Ž. pareiÅ¡kė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu. Jo motina M. V. Ž. nevaikÅ¡to, jai reikalinga visiÅ¡ka slauga. Tuo rÅ«pinasi jo žmona Ž. Ž., ji jai padeda. Yra vienintelis M. V. Ž. vaikas. Sutinka, kad jo žmona bÅ«tų paskirta jo mamos rÅ«pintoja ir turto administratore. Teismo posėdyje Institucijos atstovas patvirtino duotÄ iÅ¡vadÄ , kad Ž. Ž. gali bÅ«ti paskirta M. V. Ž. rÅ«pintoja ir turto administratore. PareiÅ¡kimas tenkinamas.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad M. V. Ž. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). 2020 m. kovo 10 d. neterminuotai jai buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (b. l. 4, 5, 6), paskirta 128,70 Eur dydžio kas mėnesį priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija (b. l. 7). V. Ž. yra M. V. Ž. sÅ«nus (b. l. 9, 10). V. Ž. 2020 m. liepos 15 d. iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad jo sutuoktinė Ž. Ž. bÅ«tų paskirta jo mamos rÅ«pintoja ir turto administratore (b. l. 11).

Ž. Ž. yra V. Ž. sutuoktinė (b. l. 12). Ji sutinka bÅ«ti paskirta M. V. Ž. rÅ«pintoja ir turto administratore (b. l. 14). Jai iÅ¡duotas medicininis pažymėjimas, kad ji gali globoti kitÄ asmenį (b. l. 15). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad Ž. Ž. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali bÅ«ti paskirta M. V. Ž. rÅ«pintoja. M. V. Ž. yra neįgali, nevaikÅ¡to, pati savimi pasirÅ«pinti negali, jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis.

M. V. Ž. praÅ¡o jos rÅ«pintoja paskirti Ž. Ž., kuri su tuo sutinka. Ž. Ž. gyvena su vyru V. Ž. ir M. V. Ž.. Ž. Ž. rÅ«pinasi M. V. Ž.. V. Ž. sutinka, kad Ž. Ž. bÅ«tų paskirta jo mamos rÅ«pintoja. M. V. Ž. paskirta 363,22 Eur dydžio senatvės pensija ir 128,70 Eur pirmojo lygio specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija ir 26,13 Eur naÅ¡lių pensija per mėnesį (b. l. 30). RÅ«pybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos bÅ«klės savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens praÅ¡ymas nustatyti jam rÅ«pybÄ ir rÅ«pintojo sutikimas rÅ«pintis asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Tiek pareiÅ¡kime iÅ¡samiai iÅ¡dėstyta, tiek suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad M. V. Ž. sveikatos bÅ«klė yra sunki, ji nebeturi fizinių galimybių pati savimi pasirÅ«pinti, be kito asmens pagalbos negali patenkinti net minimalių savo fiziologinių poreikių, nevaikÅ¡to, jai bÅ«tina nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra. Nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti jai rÅ«pybÄ . Å ios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rÅ«pybos nustatymo M.

V. Ž. pagrindas. PareiÅ¡kėja praÅ¡o, kad jos rÅ«pintoja bÅ«tų paskirta marti Ž. Ž.. Pati Ž. Ž. sutinka bÅ«ti paskirta sutuoktinio mamos rÅ«pintoja. Bylos aplinkybės rodo, kad ji faktiÅ¡kai trejus metus rÅ«pinasi M. V. Ž.. PareiÅ¡kėjos sÅ«nus V. Ž. iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad žmona bÅ«tų paskirta mamos rÅ«pintoja ir turto administratore. Nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių Ž. Ž. negalėtų bÅ«ti paskirta M. V. Ž. rÅ«pintoja. Ž.

Ž. nebuvo teista, administracine tvarka nebausta (b. l. 37, 38), jos sveikatos bÅ«klė yra gera, buitinės sÄ lygos neįgaliam asmeniui sudarytos (b. l. 31-32), nėra priežasčių, galinčių trukdyti tinkamai atlikti rÅ«pintojos pareigas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad Ž. Ž. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali bÅ«ti paskirtas M. V. Ž. rÅ«pintoja. Pateiktas Buities tyrimo aktas taip pat pavirtina, kad Ž.

Ž. tinkamai rÅ«pinasi M. V. Ž. (b. l. 31-32). Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos pageidavimÄ , esamÄ faktinį rÅ«pinimÄ si, galimybes, Ž. Ž. ir V. Ž. pozicijas, Ž. Ž. skirtina M. V. Ž. rÅ«pintoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis). Bylos duomenys rodo, kad M. V. Ž. turi turto, kurį bÅ«tina administruoti, t. y. jai mokamos pinginės iÅ¡mokos: 363,22 Eur dydžio senatvės pensija, 26,13 Eur naÅ¡lių pensija ir 128,70 Eur pirmojo lygio specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija per mėnesį.

Kaip nurodė Ž. Ž., pati M. V. Ž. nėra pajėgi pati disponuoti savo gaunamais pinigais, todėl bÅ«tina paskirti turto administratorių. Tiek pačiai pareiÅ¡kėjai, tiek suinteresuotiems asmenims iÅ¡reiÅ¡kus sutikimÄ , nenustačius jokių neigiamų aplinkybių, Ž. Ž. skirtina M. V. Ž. turto administratore, nustatant turto paprastÄ jį administravimÄ (CK 4.240 straipsnis). Ž. Ž. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad ji privalo tinkamai rÅ«pintis asmeniu, taip pat privaloma laikytis CK 4.240, 4.243 straipsniuose numatytų turto administratoriaus teisių ir pareigų.

Veiksnus asmuo ir rÅ«pintojas turi teisę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ar pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Nesudarius Å¡ios sutarties arba tiek, kiek neprieÅ¡tarauja sudaryčiai sutarčiai, taikomi CK 3.244 straipsnyje numatyti apribojimai rÅ«pintojui naudoti asmens turtÄ ir pajamas. Teismo nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). 2020 m. liepos 27 d. teismo nutartimi M.

V. Ž., jo prašymu, buvo atidėtas 50 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas iki nutarties byloje priėmimo. Kadangi iki nutarties priėmimo žyminis mokestis nebuvo sumokėtas, iš M. V. Ž. valstybei priteisiamas 50 Eur žyminis mokestis. Šioje byloje susidarė 8,95 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteisiamos iš pareiškėjos valstybei (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Teismas, vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti M. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ . Paskirti Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), M. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja ir jos turto administratore. Priteisti iÅ¡ M. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 50 (penkiasdeÅ¡imt eurų) Eur žyminį mokestį ir 8,95 (aÅ¡tuonių eurų 95 ct) Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Teismo nutarties dalį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aušra Andziulevičiūtė