306dda47-2d83-40ee-9288-b0bd7dcc1eda · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1182-985/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00064-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S)MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 22 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankroto administratorės mažosios bendrijos „Penktas Å¡ansas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl žalos atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 3240 Eur administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, jog Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1984-601/2017 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Vosmioročka“, ieÅ¡kovė buvo paskirta bankroto administratoriumi.

Nurodo, jog atsakovė bÅ«dama UAB „Vosmioročka“ vadovė, matydama, kad Å¡ios įmonės skolos auga ir virÅ¡ija turimo turto vertę privalėjo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau atsakovė Å¡ios pareigos nevykdė. Tokiu bÅ«du ji padarė įmonei žalÄ ir kreditoriniai reikalavimai 2017 m. rugpjūčio 28 dienai sudaro 879,76 Eur. Juridinio asmens vadovui ir/ar dalyviui nevykdant ar netinkamai vykdant jo kompetencijai priskirtas pareigas, jam kyla civilinė atsakomybė.

IeÅ¡kovė nurodo, jog uždaroji akcinė bendrovė „Vosmioročka“, valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis, nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų; įmonė neturi jokio nekilnojamojo turto, neturi jokių registruotų transporto priemonių; ieÅ¡kovo nuomone skola atsirado nuo 2014 metų. Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Vosmioročka“ taikė supaprastintÄ bankroto procesÄ ir patvirtino 3240 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ visai bankroto procedÅ«ros trukmei, tačiau ieÅ¡kovei Å¡ios iÅ¡laidos nebuvo atlygintos.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2018 m. vasario 7 d. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi iÅ¡kėlė uždarajai akcinei bendrovei „Vosmioročka“ bankroto bylÄ ir ieÅ¡kovę paskyrė jos bankroto administratoriumi. Atsakovė, bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės „Vosmioročka“ vadove ir matydama, kad įmonės skolos didėja, privalėjo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – IBÄ®) 8 straipsnio 1 dalis). Pagal IBÄ® 10 straipsnio 11 dalį, prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris administravo bankrutavusiÄ Ä¯monę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®monės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patvirtino uždarosios akcinės bendrovės „Vosmioročka“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ â€“ 3240 Eur administratoriaus atlyginimui ir administravimo iÅ¡laidoms. Nustatyta, jog bankroto administratoriui atlyginimas nesumokėtas, administravimo iÅ¡laidos nepadengtos, nes uždaroji akcinė bendrovė „Vosmioročka“ jokio turto neturėjo.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina visas bÅ«tinas sÄ lygas atsakovės civilinei atsakomybei kilti: neteisėtÄ neveikimÄ patvirtina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės - dėl atsakovės neteisėto neveikimo – nesikreipimo į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonė neturi turto, žalos dydį patvirtina  teismo patvirtinta suma – 3240 Eur administravimo iÅ¡laidų, ir yra priežastinis ryÅ¡is tarp neteisėto neveikimo ir padarytos žalos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įvykdė prievolę sumokėti administravimo iÅ¡laidas ieÅ¡kovei, todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 3240 Eur administravimo iÅ¡laidų (Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 3240 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. sausio 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 97 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Byloje susidarė 5,25 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei bankroto administratorei mažajai bendrijai „Penktas Å¡ansas“, įmonės kodas 304050555, iÅ¡ atsakovės S. M., (duomenys neskelbtini), 3240 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) administravimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3240 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės S. M., (duomenys neskelbtini), 97 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., (duomenys neskelbtini), 5,25 Eur (penkis eurus ir 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Atsakovė S. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

TeisėjaIngrida Navickienė