306d2c12-d930-4c6b-8152-3fc556bfc3c8 · PlungÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPlungÄs apylinkÄs teismo PlungÄs rÅ«mų teisÄjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. V., gimÄs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 485 straipsnio 2 dalį.
Legislator headnote
AI generated306d2c12-d930-4c6b-8152-3fc556bfc3c8 · PlungÄs apylinkÄs teismas: V., gimÄs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 485 straipsnio 2 dalį.
Full text
 Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN17.-531-404/2020
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00263-2020-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.5.3.; 18.5.; 21.9.10
ROIK: 20124765668
PLUNGÄS APYLINKÄS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. lapkriÄio 13 d.
PlungÄ
PlungÄs apylinkÄs teismo PlungÄs rÅ«mų teisÄjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. V., gimÄs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 485 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t Ä :
2020 m. spalio 24 d., 4.33 valandÄ , D. V. bÅ«damas vyresnis negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gÄrimus, buvo neblaivus.
D. V. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posÄdį jis neatvyko, negauta jokių praÅ¡ymų bei neatvykimÄ pateisinanÄių duomenų. Kadangi į teismo posÄdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinÄta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija D. V. kaltÄ Ä¯rodinÄja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame D. V. kaltÄ pripažino ir gailisi dÄl padaryto nusižengimo (b. l. 3-4); Testo alkoholiui protokolu Nr. 460 (b. l. 7); Patikros sertifikatu (b. l. 8); KlaipÄdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato PlungÄs rajono policijos komisariato tyrÄjo Egidijaus GrikÅ¡to tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 9-10); KlaipÄdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato PlungÄs rajono policijos komisariato 2020-10-24 Vaiko perdavimo ir priÄmimo aktu (b. l. 11).
Surinkti įrodymai patvirtina, kad nepilnametis D. V. (bÅ«damas vyresnis nei Å¡eÅ¡iolikos metų, bet jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus), pakartotinai vartojo alkoholinius gÄrimus, metų laikotarpyje bÅ«damas baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, Å¡iais savo veiksmais D. V. pažeidÄ Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolÄs įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimus, taip padarÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje.
Kaltininko atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padarÄs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).
Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklÄmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ (jaunas amžius, ne kartÄ baustas administracine tvarka), nenustatyta jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių, todÄl vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkiui, numatytÄ už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi D. V. nusižengÄ bÅ«damas nepilnametis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,
n u t a r i a :
D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinÄ nuobaudÄ â baudÄ 11,00 Eur (vienuolika eurų 00 ct).
IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokÄti ne vÄliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , â ne vÄliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. MokÄjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).
Neturint galimybÄs sumokÄti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo kreiptis MokesÄių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksÄiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesÄių administratorių dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo dalimis). NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs apylinkÄs teismo PlungÄs rÅ«mus.
TeisÄjas (paraÅ¡as) Virginijus Gedeikis