306cbc66-b56d-406a-9f63-abb3a48a2d02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-44667-545/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37000-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1, 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. B., raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo kreditoriaus Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, - nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialÄ ieÅ¡kinį dėl 511,99 Eur skolos, 18,30 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo dienos ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2007-12-13 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1.10 67479828 8824, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos judriojo ir/arba judriojo/fiksuoto ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovui atsiskaityti buvo pateiktos sÄ skaitos, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Tele2“ 511,99 Eur. 2015-02-27 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

IeÅ¡kovas Å¡iuo pagrindu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti skolÄ ir palÅ«kanas už suteiktas paslaugas.             IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu.             Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad atsakovas V.

B. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2007-12-13 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1.10 67479828 8824. Pagal sutartį atsakovui buvo teikiamos teikiamos judriojo ir/arba judriojo/fiksuoto ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, tačiau atsakovas nevykdė savo pareigos atsiskaityti ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 511,99 Eur. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi.

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieškovui įvykdė ir sumokėjo už suteiktas paslaugas nėra, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 511,99 Eur skolos, 18,30 Eur delspinigių už suteiktas telekomunikacijų paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 530,29 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos sumokėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio.

Valstybė patyrė 0,54 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 511,99 Eur (penkis Å¡imtus vienuolika eurų 99 ct) skolos, 18,30 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 30 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 530,29 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, naudai.

             IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.              Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  R.

B.