306c41ca-79db-4cfc-b647-d23309ffc22b · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.2YT-11516-223/2018 Pr.Nr.2-08-3-06131-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 2 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė , RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl antstolio veiksmų pagal pareiÅ¡kėjo V. D. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, K. C., R. D. ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų ir praÅ¡o nedelsiant imtis V.

D. pateikto 2017-12-18 vykdomojo raÅ¡to vykdymo veiksmų: pateikti visÄ turimÄ informacijÄ iÅ¡ antstolio vedamų vykdomųjų bylų apie V. D. ir R. D. esamus įsiskolinimus bei V. D. ir R. D. naudai atliktus vykdymo veiksmus bei iÅ¡ieÅ¡komas sumas; atlikti V. D. naudai iÅ¡ieÅ¡komų sumų iÅ¡ K. C. ir K. C. naudai iÅ¡ V. D. iÅ¡ieÅ¡komų sumų įskaitymÄ ; įskaityti I. D. už V. D. atliktÄ 151,14 Eur įmokÄ kaip dalies įsiskolinimo K. C. sumokėjimÄ ; nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ R.

D. netekto darbingumo pensijos, kaip iÅ¡ lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Iki bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka atsiliepimų iÅ¡ suinteresuotų asmenų negauta. Skundas atmestinas. Byloje nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr.0025/17/02501 pagal Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-360-755/2014 dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. D. ir R. D. po 38 645,46 Lt ( 11 192,5 Eur) turto pagerinimo darbų atlyginimui iÅ¡ kiekvieno ir po 6 619,4 Lt ( 1 917,11 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų; po 225 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ( vykd. byla, b. l. 2).

Minėtoje vykdomojoje byloje 2017-11-08 buvo priimtas patvarkymas Nr.S-17-25-26399/17277 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ( vykd. byla, b. l. 4). Antstolio žinioje taip pat yra vykdomoji byla Nr.0025/17/02502 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.VR-1462 civilinėje byloje Nr.e2-5361-223/2016 dėl 454,43 Eur palÅ«kanų, 6,07 Eur žyminio mokesčio, 44,63 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2016-05-06) iki visiÅ¡ko Panevėžio apygardos teismo 2014-12-19 sprendimo įvykdymo, palÅ«kanas skaičiuojant nuo nesumokėtos sumos ( vykd. byla, b.l. 2-3).

Patvarkymas Nr.S-17-25-26407/17280 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti priimtas 2017-11- 08 (vykd. byla, b.l. 5). Teismo procesinio sprendimo priėmimas dažniausiai nereiÅ¡kia civilinio proceso pabaigos, tam, kad bÅ«tų realiai apgintos sprendime nustatytos byloje dalyvaujančių asmenų teisės ir teisėti interesai, bÅ«tina jį įvykdyti. SavanoriÅ¡kas teismo sprendimo įvykdymas geriausiai atitinka byloje dalyvaujančių asmenų interesus, tačiau tuo atveju, kai įpareigota Å¡alis savanoriÅ¡kai teismo sprendimo nevykdo, Å¡is vykdomas priverstinai.

Priverstinio teismo sprendimo vykdymo tvarka reglamentuojama CPK VI dalyje. Pagal Å¡ios CPK dalies normas teismo procesinius sprendimus pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis, kuris visų pirma turi siekti apsaugoti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kartu vadovautis interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, gindamas iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, neturi pažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, kuriam viena iÅ¡ valstybės suteiktų funkcijų - vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti LR CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ arba atsisakydamas jį atlikti, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius .Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymÄ per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Tokiu teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ ir apibrėžtumÄ bei sudrausminti asmenis vykdymo procese. IÅ¡ antstolio A.Bespalovo 2018-09-28 Patvarkymo Nr.0025/17/02501 matyti, kad antstolis pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir įvykdė skundo 2 –me ir 3-iame punkte iÅ¡dėstytus reikalavimus, t. y. buvo pateikta informacija apie V.

D. ir R. D. esamus įsiskolinimus bei jų naudai atliktus vykdymo veiksmus bei iÅ¡ieÅ¡komas sumas, o tai pat atliktas prieÅ¡prieÅ¡inių iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų tarpusavio įskaitymas vykdant tos pačios eilės iÅ¡ieÅ¡kojimus. Taigi, pareiÅ¡kėjo skundas nagrinėtinas dalyje dėl skundo 4-me punkte ir 5 –me punkte iÅ¡dėstytų reikalavimų. PareiÅ¡kėjas skundo 4-me punkte praÅ¡o įskaityti I. D. už V. D. atliktÄ 151,14 Eur įmokÄ kaip dalies įsiskolinimo K. C. sumokėjimÄ . IÅ¡ byloje esančio 2017-09-11 Lėšų pervedimo nurodymo ( b. l.

13) matyti, kad I. D. pervesdama K. C. 151,14 Eur kaip mokėjimo paskirtį nurodė „ Atsiskaitymas pagal Panevėžio apygardos teismo 2017-04-06 nutartį už ValentÄ ir R. D.“. Ä®vertinus antstolio žinioje esančias vykdomÄ sias bylas Nr.0025/17/02502 ir Nr.0025/17/02501 matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas jose atliekamas 2-jų vykdomųjų raÅ¡tų pagrindu:

1) pagal 2015 m. rugpjūčio 4 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-360-755/2014( Panevėžio apygardos teismo 2014-12-19 sprendimas), ir 2) pagal 2017 m. rugpjūčio 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.VR-1462 civilinėje byloje Nr.e2-5361-223/2016 ( Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-12-01 sprendimas). Vykdomosiose bylose duomenų apie I. D. lėšų pervedimo nurodyme nurodytÄ Panevėžio apygardos teismo 2017-04-06 nutartį, nėra. IÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismas 2017-04-06 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-266-425/2017 , kurioje Å¡alys yra ieÅ¡kovas yra K.

C., o atsakovai V. D. ir R. D., tačiau duomenų apie tai, kad pagal 2017-04-06 nutartį yra išduotas vykdomasis raštas ir, kad jis pateiktas antstoliui vykdyti, jau minėtose vykdomosiose bylose nėra. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ( CPK 586 straipsnio 1 dalis), o be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama ( CPK 586 straipsnio 2 dalis). Vienas iš vykdomųjų dokumentų yra vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių ir t.t. pagrindu ( CPK 587 straipsnio 1 punktas).

Kadangi duomenų apie tai, kad antstoliui buvo pateiktas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas pagal Panevėžio apygardos teismo 2017-04-06 nutartį ir tuo pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla , tai Antstolis , nesant vykdomojo raÅ¡to ir nepriėmus jo vykdymui, neturi teisės atlikti vykdyti veiksmus ir įskaityti I. D. pervestÄ pinigų sumÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, nes Panevėžio apygardos teismo 2017-04-06 nutarties , nesant tam pateikto vykdymo pagrindo- vykdomojo raÅ¡to - jis nevykdo, nes , kaip jau minėta atlikti vykdymo veiksmus be vykdomojo raÅ¡to draudžiama.

PareiÅ¡kėjas taip pat reiÅ¡kia reikalavimÄ nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ R. D. netekto darbingumo pensijos, kadangi iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Remiantis CPK 739 straipsniu, negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai;

7) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Taigi, CPK 739 straipsnyje yra numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as sumų, iÅ¡ kurių negali bÅ«ti atliekami iÅ¡ieÅ¡kojimai. Skolininkės R. D. netekto darbingumo pensija nepatenka į CPK 739 straipsnyje numatytÄ lėšų, iÅ¡ kurių negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, sÄ raÅ¡Ä , todėl ribojimų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ R. D. gaunamos netekto darbingumo pensijos nėra, taigi iÅ¡skaitymus galima atlikti ir tokie antstolio veiksmai nelaikytini neteisėtais . Taigi dėl iÅ¡vardintų motyvų ir argumentų, konstatuotina, kad antstolis CPK normų ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, reguliuojančių vykdymo procesÄ , nepažeidė, todėl jo veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, todėl skundas atmestinas.

Atmetus skundÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ( CPK 88 straipsnis, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 510, 512, 513 straipsniais teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 9,50 Eur ( devynis eurus 50 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Birutė Mėlinauskienė